论文部分内容阅读
体制转轨时期，区域经济一体化的动力来自市场和政府的双重力量。内蒙古东部地区（简称蒙东）与东北三省（简称东北）区域经济一体化进程中，目前政府干预行为过重，长远来看，市场是根本力量。经济、空间与制度机制是区域一体化的三个基点，它们均在市场力和政府力的范畴内有所体现。原因是：经济一体化依靠互补性反映供需的双方，而纯粹依靠市场力调控经济一体化过程有诸多弊端，必须结合制度力量；空间一体化中的可达性是交易成本的某一方面，与市场力密切相关。资源的空间扩展效应也以区域资源需求为原动力，因此与市场关系密切。但是，空间可达性的提高和资源空间扩展效应的顺利实施必须由政府在基础设施等方面加以投入进行调控。制度一体化机制是保障，一方面，市场本身是一种制度，各种一体化必须依靠市场制度才能从根本上实现；另一方面，政府出台的政策、法律、法规也对一体化的各方面起到保障功能，因此也属于制度范畴。本文着重探讨区域一体化的根本动力机制——经济机制。
一、经济机制的探讨
内蒙古东部四盟市（简称蒙东，这里不包括锡林郭勒盟。锡林郭勒盟是振兴东北规划中争取划进东北的，在自然单元和经济联系上均与东北三省联系不密切，因此不属于蒙东地区）与东北的经济一体化机制体现在资源与经济互补方面。资源与经济的互补性反映的是供给与需求两个方面，主要体现在蒙东的资源优势与东北的经济优势上，其根本是市场力。东北是我国重要的重化工业基地，原料型产业集中，经过多年对资源的开发利用，能源与原材料优势逐渐丧失，需要大量的区外供给，空间上表现为有一种向外扩展的驱动力。受空间近邻效应影响，同属东北经济区的蒙东地区能源与原材料地位越显突出。目前，东北能源消耗占全国的10%以上，但其煤炭的保有储量仅占全国的0.5%左右，其它矿产资源也逐渐枯竭。而蒙东煤炭储量占整个东北地区60%以上，有色金属储量前景相当看好。森林与草原面积比重分别占整个东北地区的40%和65%以上。
2010年，蒙东地区生产总值占内蒙古生产总值约30%，占东北地区生产总值的5%；人均GDP为东北地区平均水平的40%，东北三省经济相对于蒙东具有比较优势。两地区强烈的资源与经济互补性是区域经济整合的根本动力。
经济一体化是打破经济（市场）分割的一种机制。因此，度量区域间经济（市场）分割度，找出其真正原因是揭示经济一体化机制的一种有效途径。
经济一体化与地方市场分割是相对应的概念，建立区域统一大市场就是打破、消除地方市场分割的过程。地方市场分割是指各地方政府为了本地的利益，通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为。目前，国内这方面的研究大致集中在两方面：一方面，在理论上探索我国地方市场分割的成因。最有影响的是Young的观点，即我国在资源扭曲的情况下推行渐进改革，下放财权导致了既得利益，地方政府为了保护既得利益，便会制造更多的资源扭曲。国内很多文献也将市场分割归因于行政性分权。同时，均强调了行政性分权对我国经济快速发展的重要作用。另一方面，在实证上考察我国地方市场分割的程度。Young利用1978－1997年间的数据，分析了地区间产业结构的趋同，证明了在我国存在资源配置扭曲的事实。郑毓盛等利用1978－2000年间的数据分析了地方保护与市场分割程度，同Young一样，得到了其导致的损失趋于上升的结论。也有很多相反结论的文献。Park采用与Young基本一致的数据得到的结论是：我国的市场一体化程度在加深。刘培林用郑毓盛等人同样的方法分析中国制造业，认为2000年地方保护和市场分割的损失没有后者所得到的那么严重的结论。
从以上文献看，市场分割归因于行政性分权，隐含着市场的边界是行政边界的意义。这个界限构成行政管理、经济政策一致的空间。在区域市场一体化中，省界具有重要影响。由于存在行政区经济现象，地方政府都追求行政区边界内的利润最大化。这样，在东北地区，省区界线成为了实现区域一体化的主要障碍。基于此，本文从行政边界的视角考察市场一体化进程，分析市场一体化在区域一体化中的作用。
二、市场分割测度
行政边界不仅是一条地理界限，还是地方政府分割地方市场的边界，因此文章将地方市场分割引入Barro回归方程。实证方面，取蒙东四城市与东北三省四城市作为样本，定量分析地方市场分割对区域一体化的影响程度。
（一）模型
假设：1.一个经济地域系统（记Ω）中包括各空间上相邻的经济地域子系统。经济地域系统存在一个宏观决策者，将其划分为A省和B省。A=｛由省管辖的子系统（子区域）｝、B=｛由省管辖的子系统（子区域）｝，且满足
A≠φ和Ｂ≠φ （1）
Ａ∪Ｂ＝Ω且Ａ∩Ｂ＝φ（2）
当式（1）和（2）成立时，经济地域系统里有一条清楚的行政边界。
2.每一个子系统均以增长特征来描述。git,t+T=βIn(yit)+XiΨ（3）
yit和git,t+T分别是子系统i在初始时刻t的人均GDP及其在t到t+T期的平均增长速度；Xi=(Inxi1，Inxi２，Λ，InxiＫ)'是刻画子系统i稳定状态的列向量（一组对数形式的控制变量）；β和Ψ=(α1，α2，Λ，αK)是参数。
3.经济地域系统存在行政性分权。宏观决策者可在整个经济地域系统中施行相同或因省而异的经济政策。记为x1；A、B两省也有权制定并实施省内子系统与省外子系统有别的经济政策，记为x2={x2A，x2Ｂ}。因此，刻画子系统稳定状态的变量可分为两种：一是x1和x2，属于政策性变量；一种是非政策性变量，如生产要素和技术水平，记为x1=(x1，x2，Λ，xK)，将式（3）可整理为git,t+T=βIn(yit)+α1Inx1+α2Inx2A+XiΨ（4）
其中Ψ=(α1，α2，Λ，αK)是相应的参数。若β＜0，其实式（4）著名的Barro回归方程。每个子系统由式（4）所刻画意味着其经济增长速度与子系统初始状态到稳定状态的距离大致成反比。
4.每个子系统所关注的是相对经济增长，即不仅关注自身的经济增长，而且还关注其他子系统的增长。如子系统i对经济增长的关注可以表示为（git,t+T-g-it,t+T），其中-i表示与i以外的经济系统。
模型1： （5）
其中，yit+T/y-it+T和yit/y-it分别是子系统i和-i在时刻t+T和t的人均GDP比值，反映了子系统之间的经济差距。模型1说明:若把子系统对经济增长的关注表示为git,t+T-g-it,t+T，实质也就是子系统i还关注经济差距的变化。
模型2： （6）
其中，c=0，dum是对地方市场分割的度量，省内比较时为0；省间比较时为1。（证明从略，见徐现祥2005）
模型2从行政边界的经济含义出发，给出度量地方市场分割的方法（dum），而且能够非常直观地定量分析市场分割对区域经济一体化发展的影响。因为在式（6）的等式左边刻画的是子系统间差距扩大的程度，如等式右边的α2显著大于零，则表明省间差距的扩大程度大于省内差距的扩大程度，即地方市场分割阻碍了区域经济的一体化发展；如果随着地方市场分割的消除、市场一体化进程的推进，α2显著地越来越小，表明市场一体化进程有利于区域经济的一体化发展。
目前，度量市场分割程度的方法主要有三种：贸易流法、生产法和价格法。这里虽然从贸易流法的角度构建了理论体系，但是国内省际间的贸易流统计数字不易获得，因此这里从行政边界视角出发提供了一种简便的度量市场分割的新方法。
模型3： （7）
Σcidi刻画每一个城市的固定效应，由于计算比较繁琐，并且也不影响最后结论，因此这里可忽略不计。s是投资率。之所以引入投资率是因为，它是Barro回归方程中的控制变量，通常α3＞0。
（二）数据
研究对象取东北三省四城市（与蒙东的联系较紧密的沈阳、长春、哈尔滨和齐齐哈尔）与蒙东地区四城市（红山、科尔沁、乌兰浩特和海拉尔）的市区，以此来反映东北三省与蒙东地区间的市场分割程度，进而为分析区域经济一体化机制提供依据。采用的原始数据是人均GDP、投资率。样本区间是1991-2010年。人均GDP、GDP和固定资产投资来源于中国城市统计年鉴。由于没有按照可比价计算的GDP，因此，GDP是按照名义价格计算的。式（6）采用横向比值，因此样本数量是28个（C28=28）。其中，蒙东境内的6（C24=6），东北三省内的6（C24=6），跨省区16个（C14C14=6）。
（三）实证分析
采用式（6），利用Spss11.5软件对1991－2010年间东北地区8城市（蒙东地区四城市，东北三省四城市）样本的不同组合进行回归分析，结果如下（表1）。
以下10个方程为东北地区样本区域在不同组合状态下的回归方程。由回归结果可知，在东北地区存在地方市场分割问题，而且地方市场分割阻碍了区域整合发展。回归方程（1）中，In(y90)的回归系数均为负数，表明在1991-2010年间，东北地区8个城市间初始差距与其随后的差距扩大有关，即初始差距越大，随后差距缩小的幅度就越大。因此，方程（1）揭示了在1991-2010年间东北地区存在整合发展趋向。但是dum回归系数是0.0261，意味着这一期间东北地区，给定区域间的初始差距，由于地方市场分割的存在，平均而言，蒙东境内城市与东北三省境内城市间的差距比省区内城市间的差距显著地少缩小了0.0261，即地方市场分割阻碍了东北地区区域间的整合发展趋势。当引入一个新的控制变量，如投资率时，由方程（2）可知，In(y90)的回归系数仍然为负数，dum回归系数为正数，这意味着，当投资率给定时，东北地区市场分割仍然存在，而且阻碍了东北地区区域整合发展。
方程（3）-（6）中的样本数量有所变化，但是其反映的性质与前面的回归方程一致。再看方程（7）和方程（8），dum不论是否引入方程，其它自变量的回归系数没有任何变化，这表明，蒙东地区与东北三省之间的政策变量还没有成为影响市场分割的重要因素。原因是振兴东北老工业基地的优惠政策还没能在东北三省真正发挥作用，东北三省和蒙东地区之间由政策差距所致的经济差距还没有产生。方程（9）和（10）的情况也与方程（7）和（8）类似，只不过多了投资率这一变量。
回归方程结果
注：y90是8座城市1991年人均GDP比值；dum是子系统政策变量，在同一省内比较时取值为0，省区间比较时取值为1；s为平均投资率。均通过了5％的显著性检验。
三、区域经济一体化思路
由以上分析可知，虽然东北与蒙东之间存在的经济互补性是其经济整合机制（市场整合机制），但由于存在严重的地方市场分割因素，使得这一机制难以发挥正常作用。针对这一问题，应由以下两种方式推动区域一体化进程。
（一）企业一体化
区域间的经济整合归纳起来有两种类型：一种是由政府主导的；另一种是由企业主导的。由企业主导的经济一体化，符合市场经济的运行原则，具有广阔的前景。因此，充分发挥市场机制的作用，建立跨区域的统一大市场，发挥企业的能动作用，由企业来主导区域一体化。
企业一体化和区域一体化的不同之处在于，企业一体化是微观的经济一体化，由市场力量推动，以水平分工和垂直分工为主要形式，这种一体化构成了区域经济一体化的微观基础，而区域一体化则属于宏观一体化范畴。
东北三省与蒙东地区内部之间的经济一体化可参照跨国公司的机制，组建跨地区企业集团，推进企业一体化。一方面可以发挥分工深化和规模经济的优势；另一方面可以以企业行为来破解地区本位所造成的两区域的市场分割现象。
（二）政府推动
政府在区域一体化中的作用是举足轻重的，主要是从制定各种法律法规或对政府自身职能的重新定位去制止各种市场分割的因素。
1.市场一体化中的政府定位。从东北三省与蒙东地区当前的情况看，推进区域一体化与市场一体化存在着三个问题：一是区域一体化受到各种形式的行政干预；二是企业不具有完全的自主权，区域一体化缺乏坚实的微观基础；三是市场经济体制框架刚刚建立，市场发育滞后，区域一体化的市场机制不完备。因此，东北地区两区域地方政府作为社会公共团体，是在“以经济建设为中心”总方针指导下，从自己的社会角色和功能定位出发，创造良好的区域发展环境，而不是直接领导当地经济。
2.合理划分各级政府职能。首先，在稳定增加中央财力的前提下，充分发挥地方政府积极性，实行分税制。其次，在推进全国统一市场形成的过程中，促进区域性市场的培育和发展，有效协调地方与地方、地方与中央政府间的经济关系，促进均衡发展。
3.完善政绩考核机制。在过宽的政府职能定位下形成的地方政府（官员）考核机制，在很大程度上是导致地区本位的形成原因。要完善市场经济体制，就必须从单纯的经济增长转向经济、社会和人的全面发展，实现经济社会的全面、协调、可持续发展。因此，要制订一套科学的指标体系，考核他们是否做到统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放；是否做到更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用，增强企业活力和竞争力。
(作者单位：1.呼和浩特民族学院环境工程系；2.内蒙古师范大学地理科学学院)
一、经济机制的探讨
内蒙古东部四盟市（简称蒙东，这里不包括锡林郭勒盟。锡林郭勒盟是振兴东北规划中争取划进东北的，在自然单元和经济联系上均与东北三省联系不密切，因此不属于蒙东地区）与东北的经济一体化机制体现在资源与经济互补方面。资源与经济的互补性反映的是供给与需求两个方面，主要体现在蒙东的资源优势与东北的经济优势上，其根本是市场力。东北是我国重要的重化工业基地，原料型产业集中，经过多年对资源的开发利用，能源与原材料优势逐渐丧失，需要大量的区外供给，空间上表现为有一种向外扩展的驱动力。受空间近邻效应影响，同属东北经济区的蒙东地区能源与原材料地位越显突出。目前，东北能源消耗占全国的10%以上，但其煤炭的保有储量仅占全国的0.5%左右，其它矿产资源也逐渐枯竭。而蒙东煤炭储量占整个东北地区60%以上，有色金属储量前景相当看好。森林与草原面积比重分别占整个东北地区的40%和65%以上。
2010年，蒙东地区生产总值占内蒙古生产总值约30%，占东北地区生产总值的5%；人均GDP为东北地区平均水平的40%，东北三省经济相对于蒙东具有比较优势。两地区强烈的资源与经济互补性是区域经济整合的根本动力。
经济一体化是打破经济（市场）分割的一种机制。因此，度量区域间经济（市场）分割度，找出其真正原因是揭示经济一体化机制的一种有效途径。
经济一体化与地方市场分割是相对应的概念，建立区域统一大市场就是打破、消除地方市场分割的过程。地方市场分割是指各地方政府为了本地的利益，通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为。目前，国内这方面的研究大致集中在两方面：一方面，在理论上探索我国地方市场分割的成因。最有影响的是Young的观点，即我国在资源扭曲的情况下推行渐进改革，下放财权导致了既得利益，地方政府为了保护既得利益，便会制造更多的资源扭曲。国内很多文献也将市场分割归因于行政性分权。同时，均强调了行政性分权对我国经济快速发展的重要作用。另一方面，在实证上考察我国地方市场分割的程度。Young利用1978－1997年间的数据，分析了地区间产业结构的趋同，证明了在我国存在资源配置扭曲的事实。郑毓盛等利用1978－2000年间的数据分析了地方保护与市场分割程度，同Young一样，得到了其导致的损失趋于上升的结论。也有很多相反结论的文献。Park采用与Young基本一致的数据得到的结论是：我国的市场一体化程度在加深。刘培林用郑毓盛等人同样的方法分析中国制造业，认为2000年地方保护和市场分割的损失没有后者所得到的那么严重的结论。
从以上文献看，市场分割归因于行政性分权，隐含着市场的边界是行政边界的意义。这个界限构成行政管理、经济政策一致的空间。在区域市场一体化中，省界具有重要影响。由于存在行政区经济现象，地方政府都追求行政区边界内的利润最大化。这样，在东北地区，省区界线成为了实现区域一体化的主要障碍。基于此，本文从行政边界的视角考察市场一体化进程，分析市场一体化在区域一体化中的作用。
二、市场分割测度
行政边界不仅是一条地理界限，还是地方政府分割地方市场的边界，因此文章将地方市场分割引入Barro回归方程。实证方面，取蒙东四城市与东北三省四城市作为样本，定量分析地方市场分割对区域一体化的影响程度。
（一）模型
假设：1.一个经济地域系统（记Ω）中包括各空间上相邻的经济地域子系统。经济地域系统存在一个宏观决策者，将其划分为A省和B省。A=｛由省管辖的子系统（子区域）｝、B=｛由省管辖的子系统（子区域）｝，且满足
A≠φ和Ｂ≠φ （1）
Ａ∪Ｂ＝Ω且Ａ∩Ｂ＝φ（2）
当式（1）和（2）成立时，经济地域系统里有一条清楚的行政边界。
2.每一个子系统均以增长特征来描述。git,t+T=βIn(yit)+XiΨ（3）
yit和git,t+T分别是子系统i在初始时刻t的人均GDP及其在t到t+T期的平均增长速度；Xi=(Inxi1，Inxi２，Λ，InxiＫ)'是刻画子系统i稳定状态的列向量（一组对数形式的控制变量）；β和Ψ=(α1，α2，Λ，αK)是参数。
3.经济地域系统存在行政性分权。宏观决策者可在整个经济地域系统中施行相同或因省而异的经济政策。记为x1；A、B两省也有权制定并实施省内子系统与省外子系统有别的经济政策，记为x2={x2A，x2Ｂ}。因此，刻画子系统稳定状态的变量可分为两种：一是x1和x2，属于政策性变量；一种是非政策性变量，如生产要素和技术水平，记为x1=(x1，x2，Λ，xK)，将式（3）可整理为git,t+T=βIn(yit)+α1Inx1+α2Inx2A+XiΨ（4）
其中Ψ=(α1，α2，Λ，αK)是相应的参数。若β＜0，其实式（4）著名的Barro回归方程。每个子系统由式（4）所刻画意味着其经济增长速度与子系统初始状态到稳定状态的距离大致成反比。
4.每个子系统所关注的是相对经济增长，即不仅关注自身的经济增长，而且还关注其他子系统的增长。如子系统i对经济增长的关注可以表示为（git,t+T-g-it,t+T），其中-i表示与i以外的经济系统。
模型1： （5）
其中，yit+T/y-it+T和yit/y-it分别是子系统i和-i在时刻t+T和t的人均GDP比值，反映了子系统之间的经济差距。模型1说明:若把子系统对经济增长的关注表示为git,t+T-g-it,t+T，实质也就是子系统i还关注经济差距的变化。
模型2： （6）
其中，c=0，dum是对地方市场分割的度量，省内比较时为0；省间比较时为1。（证明从略，见徐现祥2005）
模型2从行政边界的经济含义出发，给出度量地方市场分割的方法（dum），而且能够非常直观地定量分析市场分割对区域经济一体化发展的影响。因为在式（6）的等式左边刻画的是子系统间差距扩大的程度，如等式右边的α2显著大于零，则表明省间差距的扩大程度大于省内差距的扩大程度，即地方市场分割阻碍了区域经济的一体化发展；如果随着地方市场分割的消除、市场一体化进程的推进，α2显著地越来越小，表明市场一体化进程有利于区域经济的一体化发展。
目前，度量市场分割程度的方法主要有三种：贸易流法、生产法和价格法。这里虽然从贸易流法的角度构建了理论体系，但是国内省际间的贸易流统计数字不易获得，因此这里从行政边界视角出发提供了一种简便的度量市场分割的新方法。
模型3： （7）
Σcidi刻画每一个城市的固定效应，由于计算比较繁琐，并且也不影响最后结论，因此这里可忽略不计。s是投资率。之所以引入投资率是因为，它是Barro回归方程中的控制变量，通常α3＞0。
（二）数据
研究对象取东北三省四城市（与蒙东的联系较紧密的沈阳、长春、哈尔滨和齐齐哈尔）与蒙东地区四城市（红山、科尔沁、乌兰浩特和海拉尔）的市区，以此来反映东北三省与蒙东地区间的市场分割程度，进而为分析区域经济一体化机制提供依据。采用的原始数据是人均GDP、投资率。样本区间是1991-2010年。人均GDP、GDP和固定资产投资来源于中国城市统计年鉴。由于没有按照可比价计算的GDP，因此，GDP是按照名义价格计算的。式（6）采用横向比值，因此样本数量是28个（C28=28）。其中，蒙东境内的6（C24=6），东北三省内的6（C24=6），跨省区16个（C14C14=6）。
（三）实证分析
采用式（6），利用Spss11.5软件对1991－2010年间东北地区8城市（蒙东地区四城市，东北三省四城市）样本的不同组合进行回归分析，结果如下（表1）。
以下10个方程为东北地区样本区域在不同组合状态下的回归方程。由回归结果可知，在东北地区存在地方市场分割问题，而且地方市场分割阻碍了区域整合发展。回归方程（1）中，In(y90)的回归系数均为负数，表明在1991-2010年间，东北地区8个城市间初始差距与其随后的差距扩大有关，即初始差距越大，随后差距缩小的幅度就越大。因此，方程（1）揭示了在1991-2010年间东北地区存在整合发展趋向。但是dum回归系数是0.0261，意味着这一期间东北地区，给定区域间的初始差距，由于地方市场分割的存在，平均而言，蒙东境内城市与东北三省境内城市间的差距比省区内城市间的差距显著地少缩小了0.0261，即地方市场分割阻碍了东北地区区域间的整合发展趋势。当引入一个新的控制变量，如投资率时，由方程（2）可知，In(y90)的回归系数仍然为负数，dum回归系数为正数，这意味着，当投资率给定时，东北地区市场分割仍然存在，而且阻碍了东北地区区域整合发展。
方程（3）-（6）中的样本数量有所变化，但是其反映的性质与前面的回归方程一致。再看方程（7）和方程（8），dum不论是否引入方程，其它自变量的回归系数没有任何变化，这表明，蒙东地区与东北三省之间的政策变量还没有成为影响市场分割的重要因素。原因是振兴东北老工业基地的优惠政策还没能在东北三省真正发挥作用，东北三省和蒙东地区之间由政策差距所致的经济差距还没有产生。方程（9）和（10）的情况也与方程（7）和（8）类似，只不过多了投资率这一变量。
回归方程结果
注：y90是8座城市1991年人均GDP比值；dum是子系统政策变量，在同一省内比较时取值为0，省区间比较时取值为1；s为平均投资率。均通过了5％的显著性检验。
三、区域经济一体化思路
由以上分析可知，虽然东北与蒙东之间存在的经济互补性是其经济整合机制（市场整合机制），但由于存在严重的地方市场分割因素，使得这一机制难以发挥正常作用。针对这一问题，应由以下两种方式推动区域一体化进程。
（一）企业一体化
区域间的经济整合归纳起来有两种类型：一种是由政府主导的；另一种是由企业主导的。由企业主导的经济一体化，符合市场经济的运行原则，具有广阔的前景。因此，充分发挥市场机制的作用，建立跨区域的统一大市场，发挥企业的能动作用，由企业来主导区域一体化。
企业一体化和区域一体化的不同之处在于，企业一体化是微观的经济一体化，由市场力量推动，以水平分工和垂直分工为主要形式，这种一体化构成了区域经济一体化的微观基础，而区域一体化则属于宏观一体化范畴。
东北三省与蒙东地区内部之间的经济一体化可参照跨国公司的机制，组建跨地区企业集团，推进企业一体化。一方面可以发挥分工深化和规模经济的优势；另一方面可以以企业行为来破解地区本位所造成的两区域的市场分割现象。
（二）政府推动
政府在区域一体化中的作用是举足轻重的，主要是从制定各种法律法规或对政府自身职能的重新定位去制止各种市场分割的因素。
1.市场一体化中的政府定位。从东北三省与蒙东地区当前的情况看，推进区域一体化与市场一体化存在着三个问题：一是区域一体化受到各种形式的行政干预；二是企业不具有完全的自主权，区域一体化缺乏坚实的微观基础；三是市场经济体制框架刚刚建立，市场发育滞后，区域一体化的市场机制不完备。因此，东北地区两区域地方政府作为社会公共团体，是在“以经济建设为中心”总方针指导下，从自己的社会角色和功能定位出发，创造良好的区域发展环境，而不是直接领导当地经济。
2.合理划分各级政府职能。首先，在稳定增加中央财力的前提下，充分发挥地方政府积极性，实行分税制。其次，在推进全国统一市场形成的过程中，促进区域性市场的培育和发展，有效协调地方与地方、地方与中央政府间的经济关系，促进均衡发展。
3.完善政绩考核机制。在过宽的政府职能定位下形成的地方政府（官员）考核机制，在很大程度上是导致地区本位的形成原因。要完善市场经济体制，就必须从单纯的经济增长转向经济、社会和人的全面发展，实现经济社会的全面、协调、可持续发展。因此，要制订一套科学的指标体系，考核他们是否做到统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放；是否做到更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用，增强企业活力和竞争力。
(作者单位：1.呼和浩特民族学院环境工程系；2.内蒙古师范大学地理科学学院)