九牛一毛，满嘴跑火车上的表面风光
　　小米和乐视分别作为手机和在线视频领域的领军人物，在此番你一句我一句面红耳赤的撕逼大战中博得了不少关注。然而在这个低调奢华有内涵的时代，最折腾的或许并不是最厉害的。
　　前不久，雷军在微博上称：“根据最近30天电视品牌数量排行榜数据显示，小米电视超越国内外所有品牌，成为出货量第一的智能电视品牌。”实际上的销量是多少呢？21 852台。没对比就没差距，看看TCL和创维两家传统电视厂商的销售数据吧—2015年4月份创维的智能电视机总销量是27.5万台，TCL的智能电视总销量是59.33万台。也就是说小米电视整整一个月的销量竟然和TCL一天的销量差不多。想必这些数据妥妥的让打肿脸充胖子的雷军“如愿以偿”的被打肿脸。
　　关于乐视，比小米也好不到哪里去。相关数据显示，2014年乐视和小米的电视激活量分别为150万和30万，要知道海信的激活量为800万台，TCL和创维的激活量也有600万台。
　　相比前两年，小米电视开启的抢购盛况，如今小米和乐视等一众互联网公司在电视市场有如王小二过年，一年不如一年。以至于小米电视开放了购买，也无济于事。因此，在小米和乐视如泼妇骂街一般在互联网上吵闹的同时，是他们基于不堪现状的一个宣传造势，企图用这种方式博得关注，然而真以为仅凭嘴上之力，就能穿石？
　　现实和理想，中间隔着南墙
　　小米和乐视卖不动？说出来着实令人诧异，他们毕竟是互联网上有头有脸的大公司。然而事出必有因，如果从这些方面来看，小米和乐视敌不过传统电视厂商也有理可循。
　　小米和乐视公司以互联网起家，并扎根生长，他们有很多传统企业所不具备的优势。但和传统家电厂商相比，小米和乐视在渠道与售后方面存在极大差距。在智能家居的概念还没完全普及，没得到消费者的普遍认可前，消费者更喜欢在线下渠道购买家庭三大件。调查显示，百分之七十的用户更愿意在商场和专卖店等线下渠道购买电视，反之百分之三十的用户愿意在天猫和京东等线上平台购买电视。而去年一份数据还显示传统渠道的电视销量占比86%，线上渠道的电视销量仅占比14%。
　　而售后同样是消费者所顾虑的一大问题，不易搬动性和易碎性让其售后和运输成为一件棘手的事儿。因此，消费者更多选择线下渠道购买电视，一是怕长途运输中电视会损坏，二是对线下售后的肯定。当然，小米和乐视不是没想到这些问题，小米今年针对小米电视推出一系列售后服务，比如质量问题可七日内换机，具体由小米公司或小米公司指定的服务商提供上门服务。实际上这些看似诚意十足的售后服务却如隔靴挠痒一般，对消费者的吸引力十分有限。因为小米没有作出具体的承诺性措施，比如用户在报修之后，多久能上门服务？和传统电视厂商在本地设有售后服务部相比，谁的售后服务更快？售后服务好比侠客比武，讲究先发制人，后发就只能挨打。就目前看来，小米和乐视都是后发那个人。
　　多说无益，失败已是定局？
　　在这次口水战中，乐视指责小米电视“零内容”却号称行业第一，免费内容很多是片花。不可否认这戳中了小米的痛点，但乐视又好得到哪里去吗？除了前文中提到的销量不济，乐视电视也被指责是贴牌产品。
　　小米和乐视都是抱着一颗颠覆的心进入智能电视市场，如今却有一种开到荼蘼的感觉。可以预见的是小米和乐视电视都在市场边缘摇摇晃晃，离失败并不远。然而针对这些问题，是打打口水仗，借势营销一把就可以挽救的吗？非也。小米和乐视想咸鱼翻身或许还得从质量和差异化服务走起。
　　当下，智能电视其实仍处于一个起步阶段，没有特别突出的创新功能和差别体验，大多智能电视所主打的无非就是超窄边框、4K、大屏以及海量影视资源等。然而问题在于，在小米电视上能观看到的如爱奇艺的视频资源，在TCL、海信和康佳电视上也能看到，同理乐视电视也面临同样问题。在这样一种“你有我也有”的同质化严重的市场现状下，小米和乐视既没有自己的工厂，也没有核心技术上的优势，生产电视需要找代工厂，产品品控低下。和传统电视厂商相比，给予消费者在购买上的诱惑和冲动都较低。因此，在内容拉不出太大差距的现状下，小米和乐视可以选择从硬件质量着手，提高产品品控，再谈其他也不迟。
　　而参考海信电视的成功，不难发现其拥有一套自己的生态链。小米和乐视也企图用互联网的方法来打造自己的生态链，但在智能电视这事上，除了数据和内容，他们的渠道和服务都没跟上。尤其是在服务这一板块上，除了线下服务，智能电视的拓展性服务很少，比如电视游戏、购物、教育和社交等方面，这些都是目前智能电视市场极为缺少的，如果小米和乐视能利用好，不仅利于自身的发展，对整个智能电视行业的发展也是一个飞跃。
　　最后，小米和乐视电视都是采用的单一产品战略，在产品线上存在一定劣势。在销量不济的现状下，他们应做的是把自己的品牌和口碑树立好，打造一款爆款产品，进而带动后续产品。这样，如果在将来，小米和乐视有幸成为智能电视行业的翘楚，再来口水也不迟。