论文部分内容阅读
一、引言
(一)、关联交易的定义
关联交易,又称为关联方交易、关联人之间的交易。我国财政部1997年发布的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》第8条规定:“关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项,而不论是否收取价款。”
(二)文献回顾
中国上市公司关联交易的形式很多,而且非常频繁,涉及的数额巨大。陈晓和王琨的分析结果表明,关联交易的发生规模与股权集中度显著正相关,持股比例超过10%的控股股东数目的增加会降低关联交易的发生金额和概率(2005)。刘文娟通过构建小股东监督关联交易的完全信息静态博弈模型和证券监督部门监管关联交易的混合战略博弈模型,对上市公司大量关联交易产生的原因进行了分析, 发现小股东和监管部门的监管力度不足为关联交易的大量出现提供了便利条件(2007)。都表明中国现状下的关联交易有负面影响。
二、公司绩效与公司成本函数模型建立
本文通过构建集团公司的效率与成本的函数,分析成本与效率的关系。本文将正常关联交易情况下的效率与我国上市公司关联交易情况下的效率对比,主要是在正常情况下的基础上,分析我国上市公司关联交易造成公司成本的变化进而带来的效率变化。
(一)公司成本介绍
主要包括8块成本(1)治理主体的交易成本(记为C1)。(2)代理成本(记为C2)。我们将代理成本定义为在投资者与管理者之间的利益冲突与博弈中总的价值减少。(3)第二类代理成本(记为C3)。也是本文重点讨论的内容,它是指因投资者之间利益冲突所产生的代理成本。这里的“委托人”是指分散投资者,“代理人”是指控制性投资者。(4)治理结构的组织成本(记为C4)。(5)市场治理成本(记为C5)。(6)服从成本(记为C6)。(7)政府治理成本(记为C7)。(8)制度摩擦成本(记为C8)。(周清杰,2003)
(二)绩效与成本的关系
介绍了这些成本之后,我们就可以建立一个效率关于成本的函数。因为我们假设公司收益的不变的情况下,通过成本分析效率是合理的,关系式表示为:
因为本文讨论的是静态情形,关联交易主要影响的是前三类成本,所以可以进行以下假定:
1、 上市公司进不进行关联交易不影响市场治理成本和政府治理成本,即表示市场和政府对我国上市公司关联交5、 各成本与效率之间的关系彼此独立,即各成本之间不相关。
这样关系式变为:
下面就着重分析主要成本的变化以及给效率带来的影响。
科斯的研究指出,传统经济学在研究经济效率问题的时候忽略了一个重大问题,这就是价格机制运作是有成本的,即交易成本。关联集团通过资金、技术或人员等将这些企业密切联系起来。这些企业仍然是独立的法人,但与主体企业有密切的合作关联。这样企业不仅可以通过与这些外部组织之间的资源流通节约交易成本,而且仍在一定的程度上享受一体化组织的规模、范围和分散风险的经济性。集团内部成员组织之间的交易即关联交易可以大大节约交易费用。为了避免风险和节约成本,关联交易便很大程度上取代了外部的市场交易。所以我们假设上在经济学“理性人”的假设条件下,只要控股股东从关联交易中获得的收益大于他所支出的成本时这种非公允关联交易就会发生(陈振华,徐向艺,2005)。这种行为发生后,中小投资者利益受损,必然会采取行动,也就是本文所说的第二类代理成本会增加。从经济学角度说就是后者的逆向选择会导致公司效率低下。
因此我们发现我国上市公司的关联交易虽然降低了交易成本使效率大大提高,但是同时一部分交易带了代理成本和第二类代理成本的增加又使效率降低,因此这么一升一降,关联交易对绩效的影响并不是单向的。下面就分别讨论:
效应不及关联交易给降低交易成本带来的效应。
(三)、模型分析的结论
通过上述的论证,发现我国上市公司关联交易的效应是不确定的。问题出在新增的代理成本和第二类代理成本上。现有研究表明,公司治理机制越不健全,发生关联交易的可能性越大、非公允性越强( Gordon、Henry和Palia,2003;Kohlbeck和Mayhew,2004),同时认为,高管薪酬与关联交易的发生频率和规模负相关,即给予高管越多的薪酬激励,其串通控股股东通过关联交易掠夺中小股东的可能性越小亦即代理成本越小。Gordon、Henry和Palia对美国上市公司关联交易的影响因素进行的实证研究也证明了这一点;而监管部门的监管成本越高,则上市公司的不公允关联交易的概率越大(刘文娟,2007),而目前我国的监管和法制都不到位,市场不规范监督的成本非常高,所以完善我国市场机制和监管机制,降低监管成本,可以降低非公允性关联交易概率即降低了第二类代理成本。还有我们可以变“一股独大”变“多股同大”,从而降低第二类代理成本。
由以上分析可知,上市公司为追求更好的经济效率,关联交易成为重要方式,但是在现有的约束条件下使得关联交易发生了形态的扭曲,其后果是使其对效率的影响不确定。这使对关联交易的处理处于两难境地,但是我们可以通过规范公司治理和完善监管制度等经济改革提高其效率。
(作者单位:西南财经大学工商管理学院)
(一)、关联交易的定义
关联交易,又称为关联方交易、关联人之间的交易。我国财政部1997年发布的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》第8条规定:“关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项,而不论是否收取价款。”
(二)文献回顾
中国上市公司关联交易的形式很多,而且非常频繁,涉及的数额巨大。陈晓和王琨的分析结果表明,关联交易的发生规模与股权集中度显著正相关,持股比例超过10%的控股股东数目的增加会降低关联交易的发生金额和概率(2005)。刘文娟通过构建小股东监督关联交易的完全信息静态博弈模型和证券监督部门监管关联交易的混合战略博弈模型,对上市公司大量关联交易产生的原因进行了分析, 发现小股东和监管部门的监管力度不足为关联交易的大量出现提供了便利条件(2007)。都表明中国现状下的关联交易有负面影响。
二、公司绩效与公司成本函数模型建立
本文通过构建集团公司的效率与成本的函数,分析成本与效率的关系。本文将正常关联交易情况下的效率与我国上市公司关联交易情况下的效率对比,主要是在正常情况下的基础上,分析我国上市公司关联交易造成公司成本的变化进而带来的效率变化。
(一)公司成本介绍
主要包括8块成本(1)治理主体的交易成本(记为C1)。(2)代理成本(记为C2)。我们将代理成本定义为在投资者与管理者之间的利益冲突与博弈中总的价值减少。(3)第二类代理成本(记为C3)。也是本文重点讨论的内容,它是指因投资者之间利益冲突所产生的代理成本。这里的“委托人”是指分散投资者,“代理人”是指控制性投资者。(4)治理结构的组织成本(记为C4)。(5)市场治理成本(记为C5)。(6)服从成本(记为C6)。(7)政府治理成本(记为C7)。(8)制度摩擦成本(记为C8)。(周清杰,2003)
(二)绩效与成本的关系
介绍了这些成本之后,我们就可以建立一个效率关于成本的函数。因为我们假设公司收益的不变的情况下,通过成本分析效率是合理的,关系式表示为:
因为本文讨论的是静态情形,关联交易主要影响的是前三类成本,所以可以进行以下假定:
1、 上市公司进不进行关联交易不影响市场治理成本和政府治理成本,即表示市场和政府对我国上市公司关联交5、 各成本与效率之间的关系彼此独立,即各成本之间不相关。
这样关系式变为:
下面就着重分析主要成本的变化以及给效率带来的影响。
科斯的研究指出,传统经济学在研究经济效率问题的时候忽略了一个重大问题,这就是价格机制运作是有成本的,即交易成本。关联集团通过资金、技术或人员等将这些企业密切联系起来。这些企业仍然是独立的法人,但与主体企业有密切的合作关联。这样企业不仅可以通过与这些外部组织之间的资源流通节约交易成本,而且仍在一定的程度上享受一体化组织的规模、范围和分散风险的经济性。集团内部成员组织之间的交易即关联交易可以大大节约交易费用。为了避免风险和节约成本,关联交易便很大程度上取代了外部的市场交易。所以我们假设上在经济学“理性人”的假设条件下,只要控股股东从关联交易中获得的收益大于他所支出的成本时这种非公允关联交易就会发生(陈振华,徐向艺,2005)。这种行为发生后,中小投资者利益受损,必然会采取行动,也就是本文所说的第二类代理成本会增加。从经济学角度说就是后者的逆向选择会导致公司效率低下。
因此我们发现我国上市公司的关联交易虽然降低了交易成本使效率大大提高,但是同时一部分交易带了代理成本和第二类代理成本的增加又使效率降低,因此这么一升一降,关联交易对绩效的影响并不是单向的。下面就分别讨论:
效应不及关联交易给降低交易成本带来的效应。
(三)、模型分析的结论
通过上述的论证,发现我国上市公司关联交易的效应是不确定的。问题出在新增的代理成本和第二类代理成本上。现有研究表明,公司治理机制越不健全,发生关联交易的可能性越大、非公允性越强( Gordon、Henry和Palia,2003;Kohlbeck和Mayhew,2004),同时认为,高管薪酬与关联交易的发生频率和规模负相关,即给予高管越多的薪酬激励,其串通控股股东通过关联交易掠夺中小股东的可能性越小亦即代理成本越小。Gordon、Henry和Palia对美国上市公司关联交易的影响因素进行的实证研究也证明了这一点;而监管部门的监管成本越高,则上市公司的不公允关联交易的概率越大(刘文娟,2007),而目前我国的监管和法制都不到位,市场不规范监督的成本非常高,所以完善我国市场机制和监管机制,降低监管成本,可以降低非公允性关联交易概率即降低了第二类代理成本。还有我们可以变“一股独大”变“多股同大”,从而降低第二类代理成本。
由以上分析可知,上市公司为追求更好的经济效率,关联交易成为重要方式,但是在现有的约束条件下使得关联交易发生了形态的扭曲,其后果是使其对效率的影响不确定。这使对关联交易的处理处于两难境地,但是我们可以通过规范公司治理和完善监管制度等经济改革提高其效率。
(作者单位:西南财经大学工商管理学院)