论文部分内容阅读
摘 要:创业板的设立,能够为中小企业、特别是高科技企业提供一个良好的融资平台,对于完善资本市场融资功能起到重要作用。但创业板本身也蕴含着巨大的市场风险,必须对其进行严格的市场监管。文章对创业板市场的风险进行初步探讨,并在此基础上提出若干相应监管措施。
关键词:创业板 市场风险 监管措施
中图分类号:F830.91文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)03-114-02
一、我国创业板市场的设立
创业板市场,又被称为二板市场、风险交易板、第二交易系统和自动报价系统等。它一般是指一个国家和地区除主板市场以外,主要为具有高技术含量的中小企业和具有高成长潜力的中小企业提供融资途径而设立的证券市场,以帮助有较高的成长性、但往往成立时间较短、规模较小,、业绩也不突出的新兴公司发展和扩展业务。
早在1998年12月,国家发展与改革委员会就向国务院提出了“尽早研究设立创业板块股票市场问题”,直至2004年5月17日,中国证监会同意深交所设立中小企业板块。至此,我国创业板市场的雏形——中小企业板块得以成功推出。2008年3月21日,中国证监会正式发布《创业板上市管理办法(征求意见稿)》。经历十年之久,2009年5月1日,中国证监会发布的《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》开始实施。
随着经济全球化的不断深入,发展中小企业已经成为世界各国面临的共同课题。发展中小企业可以增强本国经济和社会的活力,进而提升本国在全球中的竞争力,早已成为发达国家的一个基本国策。十年来,我国经济高速发展、日新月异。但从我国的实际情况来看,考虑到风险因素,我国的商业银行依然主要服务于大中型国有企业,很难向中小民营企业提供它们发展所急需的资金。同时,主板市场又有着极为严格的上市条件,给中小企业上市融资带来了困难。在漫长的等待中,一批快速成长的优秀企业只能远赴海外上市。而创业板市场的建立,能吸引社会将更多资金投入到中小企业,将为成长中的中小企业提供通畅的融资渠道,在此基础上快速推进高新技术的发展、应用和产业化,快速促进成长型中小企业达到规模经济。
二、我国创业板市场的风险
我国创业板市场的风险主要有以下几个方面:
经营管理和技术风险。对于中小型科技企业来说,其核心资源是管理能力和先进技术。但由于各方面的不确定性造成经营管理和技术风险,主要源于以下四个方面:第一,在创业板上市的公司规模较小,一些公司处于创立初期,还没建立完善的制度体系。科技型企业的创始人大多数出身于工程技术人员,在经营管理能力上的不足往往导致决策失误。第二,中小型科技企业经营风险还来自于高科技产业因投资回收期较长而造成收益不确定性,前期常常亏损,后期才有可能逐步盈利。第三,科技企业的核心技术对人才或知识产权依赖度过高,一旦人员流失或知识产权方面产生纠纷,企业则可能遭受巨大损失。第四,各个企业不断推陈出新,科技产品的生命周期越来越短,而且企业需承担新产品投资大、周期长的风险。
流动性风险。首先是上市门槛较低所带来的流动性风险。《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》起草说明指出,我国创业板定位于服务有自主创新能力成长中的科技企业。无论从盈利能力、净资产以及股本总额都较主板市场规定了较低的标准。但是,较低的上市门槛,将导致上市公司的质量缺少保证。在创业板上市的公司业务大多数处于初创时期,有的还属新兴产业,面临着较大经营风险和技术风险,还有“高成长”名义下的市场投机炒作,也将进一步加剧市场的投资风险。其次,信息不对称将大幅降低市场流动性。由于中国股市处于发展的初级阶段,有关上市公司的信息披露制度还处于制定与不断完善过程中,而对内幕信息的泄露和市场操纵的惩罚力度还不够,对中小投资者的保护措施也还不够完善,导致中国股市信息不对称程度与海外一些国家或地区的股市相比更加严重。信息不对称的结果是市场虚假信息充斥,市场操纵变得更加猖獗,最终导致投资者信心丧失,被迫退出市场,市场流动性枯竭。由于在创业板上市的企业多数是中小企业,尤其一些高新技术企业,其盈利前景不易辨别的情况下,更容易产生上市公司制造虚假信息的问题;另外,由于在创业板市场上市的公司股本规模普遍偏小,股价更容易被操纵,会导致许多中小投资者损失惨重,其最终结果将会严重伤害中小投资者的热情,从而导致市场流动性的降低。最后,无风险对冲机制将造成市场流动性的大幅波动。风险对冲产品为投资者提供了一种跨期交易的工具,使他们可以对相应的风险进行有效对冲,从而在一定程度上降低股价的波动幅度。与此同时,做空机制的出现,使得投资者无论是在市场上涨或者下跌过程中都可能获利,这将大大地增加交易量,提高市场活跃度,从而提高市场流动性。但由于我国股市长期以来可交易的产品基本上以现货为主,不允许做空,也没有相应的股票衍生产品,这使得投资者难以通过对冲交易和套利交易来降低风险、增加收益,在很大程度上对我国股票市场的流动性起到了限制作用。同时,由于没有风险对冲机制,当股市过于繁荣或过于疲软的时候,没有一种反向机制能使其恢复到理性均衡的水平,政府只能通过发表言论或出台相应的政策以防止股市走向极端,从而避免更大的风险。
退市风险。在我国主板市场上出现了过度保护该退市国企的现象,一些违规或该退市的公司不退市,只会将风险传递给更多的投资者,同时也助长了投机炒作的市场风气,以致绩优股的内在价值得不到市场充分体现,资源得不到有效配置。我国证券市场在近20年来,平均每年的退市公司为1~2家,相比之下,美国的证券市场在2000年—2003年期间,平均每年退市公司超过250家,这并不是因为我国上市公司更加优秀,而是与我国主板市场宽松的退市制度有关。我国创业板市场具有比主板市场更高的风险,应更加注重建立完善的退市制度,以实现其对上市公司激励和优胜劣汰的作用。
三、市场的监管
对于上述创业板市场可能产生的风险,必须从我国的国情出发,建立健全有关的法律法规,对创业板市场进行有效的监管。
建立严格的市场准入制度。上市公司的质量是决定一国创业板市场能否成功的关键之所在,创业板首要解决的也是这个问题,否则创业板市场很可能像主板市场一样,成了一次性圈钱的工具。国外创业板市场多实行注册制,即证券监管部门只做形式审查,只要证券发行人如实披露与发行的证券相关的一切信息,证券即可发行,监管部门并不对证券发行申请人以及证券本身作出价值判断,投资者依据公开披露的信息作出投资判断,风险自负。但上述的注册制对于我国准备设立的创业板市场显然并不合适。因为我国的证券市场还不完善,监管水平不高,市场普遍缺乏诚信,投资者的专业知识匮乏,抵御风险的能力也较差,所以,应该在我国创业板的市场准入制度上实行“核准制”。欲在创业板市场发行证券的申请人不仅要公开披露相关信息,还应当符合证券发行的实质性条件,例如资本金、经营期限、盈利水平等。
制定严格的信息披露制度。由于在创业板市场上市的企业多为成长型的中小企业,投资风险较大,创业板市场必须实行比主板市场更为严格的信息披露制度。严格的信息披露制度有助于增加创业板市场的透明度,降低市场信息不对称的程度,大大提高市场流动性。因此,信息披露是创业板监管的关键。
建立严格的退市制度。我国主板市场比较宽松的退市条件,不适合具有较高风险的创业板市场。通过借鉴国外一些完善的创业板市场退市制度,结合我国的实际情况,建立尽可能严格的退市制度。
参考文献:
1.曹冬.中国创业板市场发展的思考[J].理论前沿,2008(1)
2.徐洪才.推出创业板市场的几点建议[J].中国科技投资,2007(12)
3.刘成群.对我国创业板市场风险防范的思考[J].经济金融观察,2007(11)
4.金栋,凌传荣.创业板市场监管研究[J].经济与管理,2004(11)
5.阙紫康.中国创业板市场风险识别及风险控制[J].南方经济,2002(7)
(作者单位:山西财经大学 山西太原 030006)(责编:郑钊)
关键词:创业板 市场风险 监管措施
中图分类号:F830.91文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)03-114-02
一、我国创业板市场的设立
创业板市场,又被称为二板市场、风险交易板、第二交易系统和自动报价系统等。它一般是指一个国家和地区除主板市场以外,主要为具有高技术含量的中小企业和具有高成长潜力的中小企业提供融资途径而设立的证券市场,以帮助有较高的成长性、但往往成立时间较短、规模较小,、业绩也不突出的新兴公司发展和扩展业务。
早在1998年12月,国家发展与改革委员会就向国务院提出了“尽早研究设立创业板块股票市场问题”,直至2004年5月17日,中国证监会同意深交所设立中小企业板块。至此,我国创业板市场的雏形——中小企业板块得以成功推出。2008年3月21日,中国证监会正式发布《创业板上市管理办法(征求意见稿)》。经历十年之久,2009年5月1日,中国证监会发布的《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》开始实施。
随着经济全球化的不断深入,发展中小企业已经成为世界各国面临的共同课题。发展中小企业可以增强本国经济和社会的活力,进而提升本国在全球中的竞争力,早已成为发达国家的一个基本国策。十年来,我国经济高速发展、日新月异。但从我国的实际情况来看,考虑到风险因素,我国的商业银行依然主要服务于大中型国有企业,很难向中小民营企业提供它们发展所急需的资金。同时,主板市场又有着极为严格的上市条件,给中小企业上市融资带来了困难。在漫长的等待中,一批快速成长的优秀企业只能远赴海外上市。而创业板市场的建立,能吸引社会将更多资金投入到中小企业,将为成长中的中小企业提供通畅的融资渠道,在此基础上快速推进高新技术的发展、应用和产业化,快速促进成长型中小企业达到规模经济。
二、我国创业板市场的风险
我国创业板市场的风险主要有以下几个方面:
经营管理和技术风险。对于中小型科技企业来说,其核心资源是管理能力和先进技术。但由于各方面的不确定性造成经营管理和技术风险,主要源于以下四个方面:第一,在创业板上市的公司规模较小,一些公司处于创立初期,还没建立完善的制度体系。科技型企业的创始人大多数出身于工程技术人员,在经营管理能力上的不足往往导致决策失误。第二,中小型科技企业经营风险还来自于高科技产业因投资回收期较长而造成收益不确定性,前期常常亏损,后期才有可能逐步盈利。第三,科技企业的核心技术对人才或知识产权依赖度过高,一旦人员流失或知识产权方面产生纠纷,企业则可能遭受巨大损失。第四,各个企业不断推陈出新,科技产品的生命周期越来越短,而且企业需承担新产品投资大、周期长的风险。
流动性风险。首先是上市门槛较低所带来的流动性风险。《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》起草说明指出,我国创业板定位于服务有自主创新能力成长中的科技企业。无论从盈利能力、净资产以及股本总额都较主板市场规定了较低的标准。但是,较低的上市门槛,将导致上市公司的质量缺少保证。在创业板上市的公司业务大多数处于初创时期,有的还属新兴产业,面临着较大经营风险和技术风险,还有“高成长”名义下的市场投机炒作,也将进一步加剧市场的投资风险。其次,信息不对称将大幅降低市场流动性。由于中国股市处于发展的初级阶段,有关上市公司的信息披露制度还处于制定与不断完善过程中,而对内幕信息的泄露和市场操纵的惩罚力度还不够,对中小投资者的保护措施也还不够完善,导致中国股市信息不对称程度与海外一些国家或地区的股市相比更加严重。信息不对称的结果是市场虚假信息充斥,市场操纵变得更加猖獗,最终导致投资者信心丧失,被迫退出市场,市场流动性枯竭。由于在创业板上市的企业多数是中小企业,尤其一些高新技术企业,其盈利前景不易辨别的情况下,更容易产生上市公司制造虚假信息的问题;另外,由于在创业板市场上市的公司股本规模普遍偏小,股价更容易被操纵,会导致许多中小投资者损失惨重,其最终结果将会严重伤害中小投资者的热情,从而导致市场流动性的降低。最后,无风险对冲机制将造成市场流动性的大幅波动。风险对冲产品为投资者提供了一种跨期交易的工具,使他们可以对相应的风险进行有效对冲,从而在一定程度上降低股价的波动幅度。与此同时,做空机制的出现,使得投资者无论是在市场上涨或者下跌过程中都可能获利,这将大大地增加交易量,提高市场活跃度,从而提高市场流动性。但由于我国股市长期以来可交易的产品基本上以现货为主,不允许做空,也没有相应的股票衍生产品,这使得投资者难以通过对冲交易和套利交易来降低风险、增加收益,在很大程度上对我国股票市场的流动性起到了限制作用。同时,由于没有风险对冲机制,当股市过于繁荣或过于疲软的时候,没有一种反向机制能使其恢复到理性均衡的水平,政府只能通过发表言论或出台相应的政策以防止股市走向极端,从而避免更大的风险。
退市风险。在我国主板市场上出现了过度保护该退市国企的现象,一些违规或该退市的公司不退市,只会将风险传递给更多的投资者,同时也助长了投机炒作的市场风气,以致绩优股的内在价值得不到市场充分体现,资源得不到有效配置。我国证券市场在近20年来,平均每年的退市公司为1~2家,相比之下,美国的证券市场在2000年—2003年期间,平均每年退市公司超过250家,这并不是因为我国上市公司更加优秀,而是与我国主板市场宽松的退市制度有关。我国创业板市场具有比主板市场更高的风险,应更加注重建立完善的退市制度,以实现其对上市公司激励和优胜劣汰的作用。
三、市场的监管
对于上述创业板市场可能产生的风险,必须从我国的国情出发,建立健全有关的法律法规,对创业板市场进行有效的监管。
建立严格的市场准入制度。上市公司的质量是决定一国创业板市场能否成功的关键之所在,创业板首要解决的也是这个问题,否则创业板市场很可能像主板市场一样,成了一次性圈钱的工具。国外创业板市场多实行注册制,即证券监管部门只做形式审查,只要证券发行人如实披露与发行的证券相关的一切信息,证券即可发行,监管部门并不对证券发行申请人以及证券本身作出价值判断,投资者依据公开披露的信息作出投资判断,风险自负。但上述的注册制对于我国准备设立的创业板市场显然并不合适。因为我国的证券市场还不完善,监管水平不高,市场普遍缺乏诚信,投资者的专业知识匮乏,抵御风险的能力也较差,所以,应该在我国创业板的市场准入制度上实行“核准制”。欲在创业板市场发行证券的申请人不仅要公开披露相关信息,还应当符合证券发行的实质性条件,例如资本金、经营期限、盈利水平等。
制定严格的信息披露制度。由于在创业板市场上市的企业多为成长型的中小企业,投资风险较大,创业板市场必须实行比主板市场更为严格的信息披露制度。严格的信息披露制度有助于增加创业板市场的透明度,降低市场信息不对称的程度,大大提高市场流动性。因此,信息披露是创业板监管的关键。
建立严格的退市制度。我国主板市场比较宽松的退市条件,不适合具有较高风险的创业板市场。通过借鉴国外一些完善的创业板市场退市制度,结合我国的实际情况,建立尽可能严格的退市制度。
参考文献:
1.曹冬.中国创业板市场发展的思考[J].理论前沿,2008(1)
2.徐洪才.推出创业板市场的几点建议[J].中国科技投资,2007(12)
3.刘成群.对我国创业板市场风险防范的思考[J].经济金融观察,2007(11)
4.金栋,凌传荣.创业板市场监管研究[J].经济与管理,2004(11)
5.阙紫康.中国创业板市场风险识别及风险控制[J].南方经济,2002(7)
(作者单位:山西财经大学 山西太原 030006)(责编:郑钊)