论文部分内容阅读
[摘 要] 21世纪初,美国兴起综合学校改革运动,其目的是改善基础教育质量,提高学生学业成绩,促进教育机会均等。该项目为美国经济贫困地区和处境不利儿童高度集中的社区公立中小学实施的综合改革提供资金资助,在使所有学生适应州教育内容和达到成绩标准等方面具有值得肯定的效果。综合学校改革运动的改革机制和有效的教育模式具有探讨价值。
[关键词] 美国;综合学校改革;改革机制;教育发展
[中图分类号] G420 [文献标识码] A [文章编号] 1672-1128(2010)07-0038-04
美国高度重视基础教育改革,21世纪以来,美国联邦教育部实施了一系列基础教育改革项目,旨在改善基础教育质量,提高学生学业成绩,促进教育机会均等,“综合学校改革”(Comprehensive School Reform ,CSR)即为其中之一。该项目最早在1998年签署通过,2002年美国开始实施《不让一个孩子掉队法》后,进一步深化综合学校改革项目。2003年后,布什政府继续对该项目提供资金支持。2009年美国相关部门的报告显示,美国联邦政府自2003年至2007年对该项目共累计拨款30亿美元,改革取得了显著成效。
一、美国综合学校改革的历史背景
美国综合国力位居世界第一,其教育实力在世界上首屈一指。但是长期以来,基础教育质量问题,特别是薄弱学校问题一直困扰美国。几乎每个州都存在相当数量的薄弱学校,它们的教育质量相对较差,对学生的发展制约较大,造成了一系列的社会问题。基于此,美国长期关注基础教育,提出很多改革措施,以求基础教育问题的彻底改善。
20世纪60年代,美国联邦政府出台《中小学教育法》(1965年),该法第一条款中明确规定,帮助经济困难学生提高学业成绩并使其达到与其他学生同样高的学业标准。20世纪六七十年代,美国兴起“有效学校运动”,企图通过学校重建,提高基础教育质量,但是“有效学校”并没能改变基础教育发展不均衡、学生学业发展受阻的状况。实际上,改革影响的不均衡,使学校之间的质量差距进一步扩大。1983年美国发布《国家处于危机之中——教育改革势在必行》的报告,学校质量问题再引全美关注。此后,联邦和各州运用多种方式持续推动基础教育的改革,整合教育资源,帮助孩子们的学业。1999年,美国出台《班级规模缩小法案》(Class Size Reduction Act),至2002年几乎全美所有中小学都进行了小班化教育的改革,这是“美国有史以来涉及范围最广的,规模最大,也是最成功的教育改革运动”。 但是,缩小班级规模仍未能完全改善学生的学业,各州仍存在教育的不均衡状况。
美国联邦政府于1998年决定对基础教育进行“综合的变革”。综合学校改革以改变基础教育薄弱学校的内部结构为根本点,寻求教学模式的彻底变革,使校方在教、学、管多方获得方法的指引,从而改善薄弱学校的质量。持续20余年的改革克服了以往各种改革缺乏针对性的缺点,改善了美国薄弱校质量,最终获得成功。
二、美国综合学校改革的框架与模式
美国联邦教育部主要通过综合学校改革项目对经济贫困地区和处境不利儿童高度集中的社区公立中小学提供资金支持。该项目的实施有较为清晰的框架支撑和经多次教学实验获得的有效模式支撑。
1.综合学校改革的目标
改善基础教育质量,提高学生学业成绩,促进教育机会均等是美国历次教育改革的主题。有研究表明,美国基础教育各地区间差异明显,各区域内部也存在优势学校和薄弱学校,而薄弱学校部分学生的学业甚至落后于全美教育平均水平。深入的改革,势在必行。基于此,1998年,美国联邦教育部探索使用综合学校改革模式彻底改善中小学薄弱校状况。美国综合学校改革的目标主要体现在以下方面:(1)提高美国基础教育学生的学业成绩;(2)通过系统、全面的改革,整体提高美国基础教育的质量;(3)提供均衡的优质教育。
2.综合学校改革的框架
美国综合学校改革运动的基本运作,具有合理、实用的运行架构(见图1)。主要包括5个方面:(1)针对存在的教育问题,联邦教育部授权教育中介研究解决;(2)教育中介组织研究设计专家,设计教育模型,并进行试验;(3)教育中介对试验效果比较明显的教育模式进行推广,众多学校选择适合自己的教育模型;(4)教育模型与学校的配型,联邦教育部对配型成功的学校给予拨款支持;(5)教育研究者对教育模式的实施进行连续的跟踪指导,直至教育模式在学校“本土化”。
综合学校改革包含很多可控环节,这些环节对改革的结果产生很大影响。美国综合学校改革特别关注以下环节:(1)确定资助资格。各个学校依据自身具体状况,向联邦政府提出申请,经过教育专家的考察、反馈,可立项为联邦教育部“综合学校改革”资金支持学校。每个取得被资助资格的学校每年可获得联邦教育部5万美元的支持,并依据改革的推进而调整。(2)教育模式与本校实际情况相结合。这也是该改革能否成功的最重要环节,如果能够成功的运用综合学校改革模式,并切实提高学生成绩,改善学校不良处境,则明显有利于改革的进一步推行和学校的长远性发展。不成功的配型则既耗费金钱,也挫伤改革。(3)推广成功的模式。设计的教育模型要经过教学检验,对学生成长提高较为显著方可推广。那些效果不佳的模式不应予以推广。(4)协调各州教育传统与改革的关系。基于美国教育传统,各州分享教育权力,改革推进过程中能否使学校在州教育标准和联邦教育部教育改革之间做出协调,是学校改革成功的基本前提。薄弱学校既不能因为参与综合学校改革而违背本州的生存法则,也不该为固守自己的亚健康生存或病态生存状态,放弃优厚的联邦改革支持。
3.综合学校改革的成功模式
美国综合学校改革设计了100多种实践模式,经过10多年的检验,2003年后,29种模式获得重点支持。据统计,美国联邦政府2003~2007年已累计对所有模式提供资金30亿美元。至2009年,直接指导教学模式(Direct Instruction)、学校发展规划模式(The School Development Program)、全体成功模式(Success for All)被证明效果显著并被广泛应用。
(1)直接指导教学模式
直接指导教学模式是一种高度结构化的教学模式,主要用于促进基础教育学困生的学习。主要内容是:①普适经典教材。经典教材经过编写、检验、再编写、再检验,以便90%的学生都能接受和掌握。同时给教师配备课程与教法的详细说明,提供特定的技能与内容样板。普适教材是快速教学的前提。②自动连接课程。教学有清晰的难易梯度。此模式下的上课顺序经过广泛的实地检验,能确保学生理解和掌握课堂内容,教师也能够大大加快教学步伐。辅之以有指导的练习和检查,确保学生理解的连贯性。③跟班辅导促进。跟班辅导员定期监测每个课堂,帮助教师解决面临的任何问题,也可以根据情况承担一部分上课任务以示范教学。④节奏问答教学。教师通过有节奏的小组齐声回答和个别学生的回答来突出重点,是该模式的另一突出特点。⑤灵活成绩分组。设置跨年级的共同的阅读和教学课时,按成绩对学生分组,以确保所有学生都可能一致快速进步而没有学生落在后面。小组并不固定,而是灵活地依据成绩不断调整,进步快的学生会被及时调整到快组,而困难的学生会得到及时的帮助。⑥不断评估。不断评估旨在确保所有学生都能掌握,查出哪些学生可能需要额外帮助以及确定哪些学生需要重新分组。
直接指导教学模式带来的结果是令人振奋的,一些参与改革的薄弱学校报告其学生平均成绩高出了年级水平,有的还高出好几个年级水平。
(2)学校发展规划模式
学校发展规划模式由耶鲁大学儿童精神病学家James Comer设计,旨在通过改进教育者对儿童发展的理解和在学校与家庭之间建立积极的关系,解决学生成绩低下和消极的学校气氛问题。主要内容包括协调小组管理机制、细化小组职能和共守基本原则3个版块。①协调小组管理机制。学校发展规划模式要求学校确立三个协调小组来共同管理。第一,学校计划与管理小组(School Plan Management Team,SPMT)。由12~15名代表组成的合作性管理小组取代学校传统的组织管理结构。小组成员包括家长、教师、学校辅助人员以及学校行政人员,他们负责制定学校学业目标和学校气氛目标。小组确定学校最迫切的需要,制订计划来满足这些需要,并且检查和协调学校的各项工作来遵循计划。第二,家长小组。该模式鼓励家长有组织地参加3种主要活动:学校决策、日常活动和其他社会活动。家长小组应积极促进自我改进,如参加专题讨论会,加入家长资源中心等。也可参加其他非正式的聚会,如音乐晚会和学生表演等。家庭参与使学校管理更加顺畅。第三,支持小组。通常由校长及一些儿童发展和社会服务人员组成(如学校辅导员、社会工作者、资料员、心理工作者等),其主要工作是改进学校气氛,处理学生行为问题。在周会议上,支持小组与教师一道制定课堂策略,预防有害于学校实践的问题产生。②细化小组职能。第一,学校计划与管理小组制定综合学校计划。内容涉及提高学业成绩、改进学校气氛、满足专业发展需要和改进社区关系等。第二,教师发展计划。SPMT与学校教职员合作,帮助设计专业发展计划,使学校能达到综合学校计划的目标。第三,评估与修订。SPMT要及时把握学校的各项进步,不断对计划实施进行评估和修正。③共守基本原则。为充分实施学校发展计划,大家必须共同遵守以下基本原则。第一,负责。此模式主要依靠小组成员负责地帮助小组确定、分析和解决问题,并由小组成员分担成功与失败责任。第二,共识。该模式倡导通过充分讨论达成共识,而不是通过投票来做出决定,造成一群疏远的“失败者”。第三,合作。校长与有关的成年人在学校管理中分享发言权,通过合作解决一切问题。
学校发展规划模式带来的结果包括更好的学生自我概念、更为积极的学校气氛及学业成绩提高等。
(3)全体成功模式
全体成功模式最初由霍普金斯大学Robert E·Slevin设计,他结合幼儿园至小学六年级学生的特点,关注学生基本技能掌握和持续的学生评价,旨在提高学生的阅读和写作能力。主要内容包括:(1)以每天坚持阅读为核心。全体成功模式围绕最有效的阅读教学,每天给学生们安排90分钟的阅读时段,每天坚持这样的阅读,逐渐提高学生的阅读能力和自信。(2)系统地导、读、练、析。“教师导读—学生合读—语音词汇学习—写作—讨论分析”是成功教学的基本环节。(3)合理地分组与评价。学生分组的依据主要是他们的阅读水平,高低年级学生可以一起上课。每8周进行一次评价,允许进步学生重新分组。对评价显示需要帮助的学生,给予20分钟师生一对一辅导。全体成功正是有这种关怀,才使得合作学习和柔性评价近乎完美的结合。
在综合学校改革的多种模式中,全体成功模式是典型的“建立在科学研究基础上”的范例。从20世纪90年代至今,该模式已经在全美48个州的数千所学校中应用,数百万学生从中受益。随着该项目影响力的扩大,加拿大、英国、墨西哥、澳大利亚等国家相继证明了此模式的有效性。美国国内的实验还证明了这个模式在双语教学和非母语英语教学方面有积极作用。
三、评价与思考
美国综合学校改革从最初几个简单的教学模式发展为一场运动,政府给予了长达20余年的支持。富有活力和成效的教育模式,使很多薄弱学校得到彻底改善。但是,由于种种原因,2007年底,美国政府最终停止对“综合学校改革”继续追加资金。目前,还没有“综合学校改革”模式促进作用不明显状况的最新数据,也缺乏对“综合学校改革”的进一步反思。
综合学校改革创造性的教育模式构建,为美国的基础教育注入了新的活力。回顾整个改革过程:美国联邦教育部一直进行资金等支持,保证了改革的连续性。严格的资格审查和改革指导为改革的顺利进行和广泛开展、联邦与州的教育关系协调提供了保证。基础教育学校的积极参与和合作,给人留下难忘的印象。2009年的一份报告认为,综合学校改革充分调动了各改革主体的积极性,这场运动的经验将会深刻影响以后的改革取向。
当前,我国正致力于基础教育的改革,实现教育的全面优质化,美国综合学校改革对我国持续推进教育改革的主要借鉴意义在于:第一,教育改革目标需要进一步明确,教育改革方案需要精细化的设计,要进行严格的教育改革实验。第二,教育模型一定要与学校的具体实际相结合,正确配型是学校改革成功的前提。第三,要正视薄弱学校现实,努力做到观念变革、制度变革与技术变革的有力结合。美国综合学校改革过程及其机制都值得我们进一步探析。其经验或许对我国弱势群体的教育、扩大优质教育资源、建设教育“质量多样化指标”、学校标准化建设、示范性学校“软实力”建设等都会有所启示。
参考文献
[1] http://dpi.wi.gov/fscp/pdf/ne-wechsler11-06.pdf. 2010-04-05.
[2] 李素琴,何逢春等.美国CSR影响及原因分析[J].外国教育研究,2004,12(54).
[3] http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/46/38/51.pdf.2010-04-08.
[4] http://www.edu.cn/shi_ye_656/20060323/t20060323_12400.shtml.2010-04-05.
[5] Geoffrey D. Borman,The Past,Present, and Future of Comprehensive School Reform.http://www.centerforcsri.org.2010-04-06.
[6] http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/45/2f/5c.pdf.2010-04-02.
[7] Chamberlain,A.,Daniels,C.,Madden,N.,
[关键词] 美国;综合学校改革;改革机制;教育发展
[中图分类号] G420 [文献标识码] A [文章编号] 1672-1128(2010)07-0038-04
美国高度重视基础教育改革,21世纪以来,美国联邦教育部实施了一系列基础教育改革项目,旨在改善基础教育质量,提高学生学业成绩,促进教育机会均等,“综合学校改革”(Comprehensive School Reform ,CSR)即为其中之一。该项目最早在1998年签署通过,2002年美国开始实施《不让一个孩子掉队法》后,进一步深化综合学校改革项目。2003年后,布什政府继续对该项目提供资金支持。2009年美国相关部门的报告显示,美国联邦政府自2003年至2007年对该项目共累计拨款30亿美元,改革取得了显著成效。
一、美国综合学校改革的历史背景
美国综合国力位居世界第一,其教育实力在世界上首屈一指。但是长期以来,基础教育质量问题,特别是薄弱学校问题一直困扰美国。几乎每个州都存在相当数量的薄弱学校,它们的教育质量相对较差,对学生的发展制约较大,造成了一系列的社会问题。基于此,美国长期关注基础教育,提出很多改革措施,以求基础教育问题的彻底改善。
20世纪60年代,美国联邦政府出台《中小学教育法》(1965年),该法第一条款中明确规定,帮助经济困难学生提高学业成绩并使其达到与其他学生同样高的学业标准。20世纪六七十年代,美国兴起“有效学校运动”,企图通过学校重建,提高基础教育质量,但是“有效学校”并没能改变基础教育发展不均衡、学生学业发展受阻的状况。实际上,改革影响的不均衡,使学校之间的质量差距进一步扩大。1983年美国发布《国家处于危机之中——教育改革势在必行》的报告,学校质量问题再引全美关注。此后,联邦和各州运用多种方式持续推动基础教育的改革,整合教育资源,帮助孩子们的学业。1999年,美国出台《班级规模缩小法案》(Class Size Reduction Act),至2002年几乎全美所有中小学都进行了小班化教育的改革,这是“美国有史以来涉及范围最广的,规模最大,也是最成功的教育改革运动”。 但是,缩小班级规模仍未能完全改善学生的学业,各州仍存在教育的不均衡状况。
美国联邦政府于1998年决定对基础教育进行“综合的变革”。综合学校改革以改变基础教育薄弱学校的内部结构为根本点,寻求教学模式的彻底变革,使校方在教、学、管多方获得方法的指引,从而改善薄弱学校的质量。持续20余年的改革克服了以往各种改革缺乏针对性的缺点,改善了美国薄弱校质量,最终获得成功。
二、美国综合学校改革的框架与模式
美国联邦教育部主要通过综合学校改革项目对经济贫困地区和处境不利儿童高度集中的社区公立中小学提供资金支持。该项目的实施有较为清晰的框架支撑和经多次教学实验获得的有效模式支撑。
1.综合学校改革的目标
改善基础教育质量,提高学生学业成绩,促进教育机会均等是美国历次教育改革的主题。有研究表明,美国基础教育各地区间差异明显,各区域内部也存在优势学校和薄弱学校,而薄弱学校部分学生的学业甚至落后于全美教育平均水平。深入的改革,势在必行。基于此,1998年,美国联邦教育部探索使用综合学校改革模式彻底改善中小学薄弱校状况。美国综合学校改革的目标主要体现在以下方面:(1)提高美国基础教育学生的学业成绩;(2)通过系统、全面的改革,整体提高美国基础教育的质量;(3)提供均衡的优质教育。
2.综合学校改革的框架
美国综合学校改革运动的基本运作,具有合理、实用的运行架构(见图1)。主要包括5个方面:(1)针对存在的教育问题,联邦教育部授权教育中介研究解决;(2)教育中介组织研究设计专家,设计教育模型,并进行试验;(3)教育中介对试验效果比较明显的教育模式进行推广,众多学校选择适合自己的教育模型;(4)教育模型与学校的配型,联邦教育部对配型成功的学校给予拨款支持;(5)教育研究者对教育模式的实施进行连续的跟踪指导,直至教育模式在学校“本土化”。
综合学校改革包含很多可控环节,这些环节对改革的结果产生很大影响。美国综合学校改革特别关注以下环节:(1)确定资助资格。各个学校依据自身具体状况,向联邦政府提出申请,经过教育专家的考察、反馈,可立项为联邦教育部“综合学校改革”资金支持学校。每个取得被资助资格的学校每年可获得联邦教育部5万美元的支持,并依据改革的推进而调整。(2)教育模式与本校实际情况相结合。这也是该改革能否成功的最重要环节,如果能够成功的运用综合学校改革模式,并切实提高学生成绩,改善学校不良处境,则明显有利于改革的进一步推行和学校的长远性发展。不成功的配型则既耗费金钱,也挫伤改革。(3)推广成功的模式。设计的教育模型要经过教学检验,对学生成长提高较为显著方可推广。那些效果不佳的模式不应予以推广。(4)协调各州教育传统与改革的关系。基于美国教育传统,各州分享教育权力,改革推进过程中能否使学校在州教育标准和联邦教育部教育改革之间做出协调,是学校改革成功的基本前提。薄弱学校既不能因为参与综合学校改革而违背本州的生存法则,也不该为固守自己的亚健康生存或病态生存状态,放弃优厚的联邦改革支持。
3.综合学校改革的成功模式
美国综合学校改革设计了100多种实践模式,经过10多年的检验,2003年后,29种模式获得重点支持。据统计,美国联邦政府2003~2007年已累计对所有模式提供资金30亿美元。至2009年,直接指导教学模式(Direct Instruction)、学校发展规划模式(The School Development Program)、全体成功模式(Success for All)被证明效果显著并被广泛应用。
(1)直接指导教学模式
直接指导教学模式是一种高度结构化的教学模式,主要用于促进基础教育学困生的学习。主要内容是:①普适经典教材。经典教材经过编写、检验、再编写、再检验,以便90%的学生都能接受和掌握。同时给教师配备课程与教法的详细说明,提供特定的技能与内容样板。普适教材是快速教学的前提。②自动连接课程。教学有清晰的难易梯度。此模式下的上课顺序经过广泛的实地检验,能确保学生理解和掌握课堂内容,教师也能够大大加快教学步伐。辅之以有指导的练习和检查,确保学生理解的连贯性。③跟班辅导促进。跟班辅导员定期监测每个课堂,帮助教师解决面临的任何问题,也可以根据情况承担一部分上课任务以示范教学。④节奏问答教学。教师通过有节奏的小组齐声回答和个别学生的回答来突出重点,是该模式的另一突出特点。⑤灵活成绩分组。设置跨年级的共同的阅读和教学课时,按成绩对学生分组,以确保所有学生都可能一致快速进步而没有学生落在后面。小组并不固定,而是灵活地依据成绩不断调整,进步快的学生会被及时调整到快组,而困难的学生会得到及时的帮助。⑥不断评估。不断评估旨在确保所有学生都能掌握,查出哪些学生可能需要额外帮助以及确定哪些学生需要重新分组。
直接指导教学模式带来的结果是令人振奋的,一些参与改革的薄弱学校报告其学生平均成绩高出了年级水平,有的还高出好几个年级水平。
(2)学校发展规划模式
学校发展规划模式由耶鲁大学儿童精神病学家James Comer设计,旨在通过改进教育者对儿童发展的理解和在学校与家庭之间建立积极的关系,解决学生成绩低下和消极的学校气氛问题。主要内容包括协调小组管理机制、细化小组职能和共守基本原则3个版块。①协调小组管理机制。学校发展规划模式要求学校确立三个协调小组来共同管理。第一,学校计划与管理小组(School Plan Management Team,SPMT)。由12~15名代表组成的合作性管理小组取代学校传统的组织管理结构。小组成员包括家长、教师、学校辅助人员以及学校行政人员,他们负责制定学校学业目标和学校气氛目标。小组确定学校最迫切的需要,制订计划来满足这些需要,并且检查和协调学校的各项工作来遵循计划。第二,家长小组。该模式鼓励家长有组织地参加3种主要活动:学校决策、日常活动和其他社会活动。家长小组应积极促进自我改进,如参加专题讨论会,加入家长资源中心等。也可参加其他非正式的聚会,如音乐晚会和学生表演等。家庭参与使学校管理更加顺畅。第三,支持小组。通常由校长及一些儿童发展和社会服务人员组成(如学校辅导员、社会工作者、资料员、心理工作者等),其主要工作是改进学校气氛,处理学生行为问题。在周会议上,支持小组与教师一道制定课堂策略,预防有害于学校实践的问题产生。②细化小组职能。第一,学校计划与管理小组制定综合学校计划。内容涉及提高学业成绩、改进学校气氛、满足专业发展需要和改进社区关系等。第二,教师发展计划。SPMT与学校教职员合作,帮助设计专业发展计划,使学校能达到综合学校计划的目标。第三,评估与修订。SPMT要及时把握学校的各项进步,不断对计划实施进行评估和修正。③共守基本原则。为充分实施学校发展计划,大家必须共同遵守以下基本原则。第一,负责。此模式主要依靠小组成员负责地帮助小组确定、分析和解决问题,并由小组成员分担成功与失败责任。第二,共识。该模式倡导通过充分讨论达成共识,而不是通过投票来做出决定,造成一群疏远的“失败者”。第三,合作。校长与有关的成年人在学校管理中分享发言权,通过合作解决一切问题。
学校发展规划模式带来的结果包括更好的学生自我概念、更为积极的学校气氛及学业成绩提高等。
(3)全体成功模式
全体成功模式最初由霍普金斯大学Robert E·Slevin设计,他结合幼儿园至小学六年级学生的特点,关注学生基本技能掌握和持续的学生评价,旨在提高学生的阅读和写作能力。主要内容包括:(1)以每天坚持阅读为核心。全体成功模式围绕最有效的阅读教学,每天给学生们安排90分钟的阅读时段,每天坚持这样的阅读,逐渐提高学生的阅读能力和自信。(2)系统地导、读、练、析。“教师导读—学生合读—语音词汇学习—写作—讨论分析”是成功教学的基本环节。(3)合理地分组与评价。学生分组的依据主要是他们的阅读水平,高低年级学生可以一起上课。每8周进行一次评价,允许进步学生重新分组。对评价显示需要帮助的学生,给予20分钟师生一对一辅导。全体成功正是有这种关怀,才使得合作学习和柔性评价近乎完美的结合。
在综合学校改革的多种模式中,全体成功模式是典型的“建立在科学研究基础上”的范例。从20世纪90年代至今,该模式已经在全美48个州的数千所学校中应用,数百万学生从中受益。随着该项目影响力的扩大,加拿大、英国、墨西哥、澳大利亚等国家相继证明了此模式的有效性。美国国内的实验还证明了这个模式在双语教学和非母语英语教学方面有积极作用。
三、评价与思考
美国综合学校改革从最初几个简单的教学模式发展为一场运动,政府给予了长达20余年的支持。富有活力和成效的教育模式,使很多薄弱学校得到彻底改善。但是,由于种种原因,2007年底,美国政府最终停止对“综合学校改革”继续追加资金。目前,还没有“综合学校改革”模式促进作用不明显状况的最新数据,也缺乏对“综合学校改革”的进一步反思。
综合学校改革创造性的教育模式构建,为美国的基础教育注入了新的活力。回顾整个改革过程:美国联邦教育部一直进行资金等支持,保证了改革的连续性。严格的资格审查和改革指导为改革的顺利进行和广泛开展、联邦与州的教育关系协调提供了保证。基础教育学校的积极参与和合作,给人留下难忘的印象。2009年的一份报告认为,综合学校改革充分调动了各改革主体的积极性,这场运动的经验将会深刻影响以后的改革取向。
当前,我国正致力于基础教育的改革,实现教育的全面优质化,美国综合学校改革对我国持续推进教育改革的主要借鉴意义在于:第一,教育改革目标需要进一步明确,教育改革方案需要精细化的设计,要进行严格的教育改革实验。第二,教育模型一定要与学校的具体实际相结合,正确配型是学校改革成功的前提。第三,要正视薄弱学校现实,努力做到观念变革、制度变革与技术变革的有力结合。美国综合学校改革过程及其机制都值得我们进一步探析。其经验或许对我国弱势群体的教育、扩大优质教育资源、建设教育“质量多样化指标”、学校标准化建设、示范性学校“软实力”建设等都会有所启示。
参考文献
[1] http://dpi.wi.gov/fscp/pdf/ne-wechsler11-06.pdf. 2010-04-05.
[2] 李素琴,何逢春等.美国CSR影响及原因分析[J].外国教育研究,2004,12(54).
[3] http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/46/38/51.pdf.2010-04-08.
[4] http://www.edu.cn/shi_ye_656/20060323/t20060323_12400.shtml.2010-04-05.
[5] Geoffrey D. Borman,The Past,Present, and Future of Comprehensive School Reform.http://www.centerforcsri.org.2010-04-06.
[6] http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/45/2f/5c.pdf.2010-04-02.
[7] Chamberlain,A.,Daniels,C.,Madden,N.,