“你的数学是体育老师教的吗？”这是近几年流行的一句调侃别人的话。而在基础教育界，语文老师教音乐，英语老师教科学，甚至一两个老师包下班级的所有科目已不再是新鲜事。过去农村学校这样的情况叫“包班”，现在城里学校也风靡起来，并冠以全新的称谓——“全科教师”。
　　据近期媒体报道，南京师范大学、南京晓庄学院等高校入选了江苏省教育厅“卓越小学教师培养计划改革项目”，试点培养小学全科教师。全科教师进入小学后不仅能教语文、数学、外语、思想品德以及当班主任，也可以拿下体育、音乐、绘画等课程，可以说，全科教师的培养，不仅让教师成为全能达人，也令“包班制”成为题中之义。
　　全科教学是否优于分科教学？全科教师有无全面推广的必要和价值？全科教学究竟会给基础教育带来什么变化？这些问题是社会各界关注的，也是教育界应该回应的关切。
　　根据教育部今年2月发布的《关于实施卓越教师培养计划的意见》，除江苏省外，不少省级教育管理部门都推动实施了卓越教师培养计划，一些地方也据此对接和推动“全科教师”培养。所谓全科教师，在国人传统印象中，就是那种“数理化通吃、语文艺术天文地理全扛”，什么都会点、什么课都教的老师。这过去在偏僻乡村很常见，因为那里师资极其匮乏，有的学校甚至就只有一个老师，只好“被全科”。而学界一般认为的全科教师可分为大综合与小综合两种。“小综合”是指小学教师具备语文、数学和英语的教学能力；“大综合”包括语数外加“副科”，“副科”包括音乐、体育、美术等。比如，南京晓庄学院开设的“卓培班”是采用小综合培养模式，即毕业生将具有教授小学阶段主课课程的能力；而与之不同的是，大量发达国家采用了“大综合”全科教师模式。
　　最近备受关注在尝试全科教师教学的，涵盖北京、上海、深圳、浙江、河南、广西等多地，且几乎都是在大中城市里，不少还是当地知名学校。梳理种种争议和相关专家观点，可以发现，要推进全科教师或者全科教学并不容易，至少以下一些问题是客观存在的。
　　首先，全科好还是分科更好并无定论，通识模式与分科模式孰优孰劣，目前各国基础教育领域仍存在争议，大范围推广“全科教师”制度，以全科教育取代分科教育，从教育理论与改革方面并无确定的依据与论证。其次，师资培养和师资储备尚不适应，这是目前全科教学全面推开的最大掣肘，学校里精通两科或更多科目的教师凤毛麟角。再次，缺乏客观的小班化运行基础。目前城市小学班额动辄四五十人，对老师来说，既要兼顾语数学科的教学工作，又要一个人照顾到这么多孩子，就会精力不够，身体也会吃不消；而一般也认为，小班化是全科教学的必要基础。此外，无法逾越的社会、学校和家庭应试惯性，传统教师教学绩效评价的模式，家长的普遍质疑和升学的焦虑，都会成为全科教学推进的强大阻力。根据媒体的公开报道，不少地方学校的尝试，从轰轰烈烈开始，又悄然放弃，已成为不争的现实。
　　纵观发达国家，在小学阶段推行全科教师比较普遍。美国从幼儿园到小学六年级一般实行“包班制”：每班设一名主任老师，负责包括英语、数学、社会学、科学四个方面的教学内容，也会组织音乐、美术、体育等活动。日本的小学教师是全科教师，每个班由一名教师担任所有科目的教学。英国小学也实行教师包班教学，即一个班的英语、数学、科学、美术、体育等课程都由一个教师教学，班级的名字就以这个老师的名字命名，但音乐和外语等比较专业的课程则由专职教师上课。如同一位专家指出的：全科教师的职责是凭借“全科背景”捕捉孩子的潜能，一名细心的全科老师会发现“爱做火箭的学生”“擅长拼写单词的学生”……
　　进入信息时代，人文与科学不断融合，各地陆续把提升教师的综合素养提上日程并加以落实，这对学生来说，无疑是一种利好，做一些全科教师试点也是值得期待的。
　　可以肯定，小学阶段尤其是小学低年段，专科知识不需要那么深，人格的养成和生活的教育才是关键，而“全科教师”能够让孩子有稳定的归属感，教师长时间陪伴学生，通过言教和身教影响孩子的生活态度以及人格塑造。从这一意义看，“全科教师”在小学低年段推开无疑是值得期待的，但在师资、班额等条件还有差距的现实下，倒也不必一蹴而就。边尝试边积累，适时推进才是可取之道。