论文部分内容阅读
摘要：建立完善的党员干部德的评价体系是落实以德为先的选人用人原则的前提。本文论述了德的评价体系建立中的体系设计、方法改进、结果运用中应注意的问题，并提出了建立和完善评价体系的相关配套措施。
关键词：以德为先；评价；体系
中图分类号：F272.91 文献标识码：A 文章编号：1008-4428(2011)03-89-02
建立和完善以德为先的干部评价选用体系，是一个需要进一步探索而又亟待解决的重大课题。它对于深化干部人事制度改革、构建中国特色的领导体制、促进选人用人的科学化具有重要的导向作用，对于克服用人上的不正之风、形成风清气正的政治生态环境具有重要的激励和约束作用。
一、建立科学的“以德为先”评价体系应坚持的原则
建立以德为先的干部评价选用机制，第一位的是要把评价选用体系设计好，使之充分体现以德为先的用人标准和要求，其中最熏要的是以干部的党性作为评价体系的出发点和落脚点。评价指标体系要素设计要做到要素选取科学、权重设置合理，符合干部成长的规律和干部队伍建设的内在要求。
(一)坚持全面性与突出重点相结合
评价内容要涵盖坚定的中国特色社会主义信念、对人民群众的深厚感情、对完成本职工作的满腔热情、对待个人名利的淡薄态度和个人生活的情趣健康等各个方面，既要看工作中的表现，也要看个人生活中的表现，既要看是否有远大的理想，又要看是否能脚踏实地、勤勤恳恳，既要看大节，又要看小节。但是坚持全面性，并不是等于没有主次，没有重点。重点就是坚定的中国特色社会主义信念。当前，由于改革开放和市场经济带来的负面影响，相当多数的党员干部对共产主义，对社会主义的理想信念淡薄了。成为理想信念的糊涂虫。特别是由于思想界理论界出现了向西方特别是西欧资本主义看齐的一股风，认为西欧福利资本主义、民主资本主义的发展道路可以作为中国发展的方向，引入到中国来，复制到中国来，言必称瑞典、挪威，认为那才是人间的天堂，而对走中国特色社会主义没有信心，甚至有人说，中国特色社会主义既不是社会主义，也不是资本主义，丧失了信仰，出现了信仰空白、信仰危机、信仰空虚。因此，把是否具有坚定的中国特色社会主义理想信念作为党员干部的“德”的重点内容纳入德的评价选用体系中尤为重要。
(二)坚持统一性与可比性相结合
建立以德为先的评价选用体系，既要体现党员干部评价的共性要求，又要体现不同党员干部的不同要求。如针对地方领导干部针对部门领导干部针对一般党员干部，针对经济部门的干部、针对党务部门的干部、针对政府部门的干部，针对发达地区的干部、针对落后地区的干部。使不同地区不同类型的干部有不同的评价标准，在指标设计、指标权重均应有所不同。从而使评价体系更加科学合理。
(三)坚持指导性与可操作性相结合
“空德论”是人们对干部“德”的评价的主要顾虑，一是使德的标准流于空泛，大而化之，不具有可操作性；二是只评“德”，不评“绩”，把德与绩对立起来，只有德的空壳，没有绩的实质，把“好好先生”当成的德的标准。干部的德评价体系一方面必须具有鲜明的指向性，切实体现坚定的理想信念，对群众的深厚感情、健康的个人情趣等，使之能充分发挥导向、激励和约束作用，同时，又要具有可操作性，即要把对干部德的目标和要求转化为可考核可评价的指标，尽量做到加以量化，便于操作，同时又具有客观性。
(四)坚持稳定性与动态性相结合
任何一个阶层特别是领导阶层所倡导的德，都是一定历史条件下的产物，体现不同历史时期对领导阶层的要求，干部的德更是领导阶层德的典范，是一定历史条件下德的集中体现，因此，德的评价体系要体现历史性的要求，即一方面是相对稳定的，另一方面又是不断发展变化的，建立干部德的评价体系也要体现这一要求，既不能频繁变动，又不能一成不变，而是随着社会的历史进程，随着客观环境的变化，随着人民群众提出的新的要求，作适时的必要的调整。
根据以上原则，干部德的评价体系应包括以下五个大类的基本内容：第一，坚定的中国特色社会主义信念。第二，对人民群众的深厚感情；第三，对完成本职工作的满腔热情；第四，对待个人名利的淡薄态度；第五，个人生活的情趣健康。围绕五个大类的基本内容，结合干部考核工作的实际，在每个评价的大类指标下设置分项指标和评价考核要素指标，并给每个要素指标赋值。赋值大小要结合不同类型、不同级别、不同地区的干部的实际分别确定相应的权重。
二、深化改革“以德为先”评价选用工作方式方法
党员干部的评价选用工作是干部人事工作的重要方面。必须随着时代的发展和人民群众的需要不断深化改革，努力做到与时俱进。
(一)评价选用体系的实施要在坚持党委主导的同时，注意多方参与
干部德的评价选用主导者是党委，这是贯彻党管干部原则的必然要求，但主导不等于包办，而应理解为主持、指导、领导。现行的对干部的考核工作一般是由党委组织部门负责进行，同时也临时抽调相关部门成立考核组共同参与的方式，但无论是组织部门负责或临时考核组负责，都不可避免地存在参与主体单一，考核面较狭窄，信息渠道不宽、不能全面反映被考核者的真实情况的问题。多方参与干部评价选用是干部人事制度的发展方向，其最大的优点在于有利于干部人事制度的公开化、透明化，从而有利于全面客观地对干部的德、能、勤、绩、廉等综合情况有较准确地反映，进一步增加干部人事工作的公信力，更可以有效地防止和减少干部人事工作的腐败现象。多方参与的评价选用模式即在党委的统一领导下，成立专门的评价选用领导小组，统一领导评价选用工作，除党委组织部门以外，还可以吸收人大代表、政协委员、专家、群众代表。甚至还可以吸收社会上专业的评价中介机构的人员参加，从而发挥评价主体的地位相对超脱、联系面广的优势。
(二)评价选用体系的内容要在重组织评价的同时，注重考察民意
党员干部都是在一定的组织中存在的，因此党员干部的德的表现是好是坏，单位组织的评价是重要的方面，但是却不能以此来取代群众的评价。在党员干部中不乏在单位一个样。8小时之外又是一个样，在领导和组织面前一个样，在群众面前又是一个样的“两面派”人物，如果单纯以组织评价得出对一个党员干部德的结论，就容易被这样的人所迷惑，也容易误导党员干部形成对上负责对下敷衍的心理，不利于党员干部的健康成长。为此，一是要把群众的认可度、满意度作为评价党员干部德的重要方面，在指标体系中予以规定，明确达到一定的权重比例；二是要开展广泛的民意调查，包括基层组织、街道社区、左邻右舍、商业网点、银行信用等；三是进一步完善公示公开制度，自觉接受社会监督。在评价选用的内容、方式、程序、结果等方面都要通过一定渠道(如报纸、网站、社区宣传栏等)尽可能向社会公开，发挥群众的监督作用。
(三)评价选用方法要在运用传统做法的同时，积极探索新的路子
，
与时俱进、创新干部评价方法是新形势下干部人事工作的新要求，在评价干部德的时候，听取汇报、综合分析等传统方法虽有必要，但是，由于德自身的特点，对德的评价更需要采用新方法和新的技术手段。如在民意调查中，网络调查的问卷方式则更具有开放性、互动性、参与性、客观性、便捷性等优点，能有效地提高评价效能。再如，数量分析方法则更具有准确性、客观性的优点，在党员干部德的评价中，把不同的德的评价要素得分进行数量分析，可以全面地把握党员干部德的表现的综合情况。
三、注重评价结果的运用
建立党员干部德的评价体系目的在于运用，只有把德的评价结果运用到实际工作中去，才能在干部中树立以德为先的用人导向，以德为先的选人用人原则才能得以贯彻。否则，评用脱节，评而不用，只能是浪费人力物力，更会影响党的形象。
(一)要把德的评价结果运用到年度考核上
年度考核是对党员干部一年德、能、勤、绩、廉等各方面情况的综合性评价。目前在年度考核中德的评价方面存在不好考、不便考、不敢考的现象，造成单位年度考核时，要么大家都一样，要么就是凭感觉，其结果就是虚化了德在年度考核中作用和地位。因此，在把德的评价结果运用到干部年度考核中去，就要让德的评价结果成为对党员干部年度考核的重要组成部分，占有固定的比例，并规定德的评价情况作为年度考核合格、优秀等次的一票否决项目，增强德的评价的权威性，引导党员干部把德作为一项重要内容纳入日常工作中去。
(二)要把德的评价结果运用到选人用人上
选人用人问题不仅是选好一个人的问题，更具有标杆和导向作用，选好用好一个人，可以带动一大片，否则就会误导一大片。在选人用人的实际工作中，要把德的评价作为选人用人的第一要求，特别是在领导班子和干部的调整选配中，德的评价高，工作成绩突出的。要及时大胆提拔重用，而对德的评价低的，要谨慎使用，只有这样才能把以德为先的原则贯彻下去，才能形成风清气正的用人环境，提高选人用人的公信度，打造优良的政治生态。
四、加强配套体系建设，形成全方位的社会评价体系
党员干部德的评价体系建设是一个系统工程，除了德的评价体系的自身不断完善之外，还需要加强配套体系建设。从而在整个社会形成全方位的评价体系。主要有：一是科学发展评价体系。科学发展观是中国特色社会主义的最新理论成果，是当代中国的马克思主义，在中国的社会主义建设中，能否自觉地践行科学发展观，体现了党员干部对中国特色社会主义自觉意识，是真学、真信、真用，还是作为挂在嘴边的套话、举在头顶的招牌。是检验一个党员干部是否具有坚定的中国特色社会主义理想信念的标尺。二是民意反馈体系。民意反馈是否畅通并且有效，是现代民主政治建设的重要内容，人民群众对党员干部的评价通过民意反馈体系聚集到相关评价组织中，是对党员干部德的评价的重要来源。三是社会征信体系。诚信是德的根本。古人云：自古皆有死，民无信不立。又说：言而有信，君子也。作为党员干部。诚信尤为重要，宋代司马光在《资政通鉴》中指出：“夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。”柳宗元：“信，政之常，不可须臾去之也。”建立完善的社会征信系统，把党员干部的诚信状况纳入社会征信体系中，是建立党员干部德的评价体系的重要方面。
关键词：以德为先；评价；体系
中图分类号：F272.91 文献标识码：A 文章编号：1008-4428(2011)03-89-02
建立和完善以德为先的干部评价选用体系，是一个需要进一步探索而又亟待解决的重大课题。它对于深化干部人事制度改革、构建中国特色的领导体制、促进选人用人的科学化具有重要的导向作用，对于克服用人上的不正之风、形成风清气正的政治生态环境具有重要的激励和约束作用。
一、建立科学的“以德为先”评价体系应坚持的原则
建立以德为先的干部评价选用机制，第一位的是要把评价选用体系设计好，使之充分体现以德为先的用人标准和要求，其中最熏要的是以干部的党性作为评价体系的出发点和落脚点。评价指标体系要素设计要做到要素选取科学、权重设置合理，符合干部成长的规律和干部队伍建设的内在要求。
(一)坚持全面性与突出重点相结合
评价内容要涵盖坚定的中国特色社会主义信念、对人民群众的深厚感情、对完成本职工作的满腔热情、对待个人名利的淡薄态度和个人生活的情趣健康等各个方面，既要看工作中的表现，也要看个人生活中的表现，既要看是否有远大的理想，又要看是否能脚踏实地、勤勤恳恳，既要看大节，又要看小节。但是坚持全面性，并不是等于没有主次，没有重点。重点就是坚定的中国特色社会主义信念。当前，由于改革开放和市场经济带来的负面影响，相当多数的党员干部对共产主义，对社会主义的理想信念淡薄了。成为理想信念的糊涂虫。特别是由于思想界理论界出现了向西方特别是西欧资本主义看齐的一股风，认为西欧福利资本主义、民主资本主义的发展道路可以作为中国发展的方向，引入到中国来，复制到中国来，言必称瑞典、挪威，认为那才是人间的天堂，而对走中国特色社会主义没有信心，甚至有人说，中国特色社会主义既不是社会主义，也不是资本主义，丧失了信仰，出现了信仰空白、信仰危机、信仰空虚。因此，把是否具有坚定的中国特色社会主义理想信念作为党员干部的“德”的重点内容纳入德的评价选用体系中尤为重要。
(二)坚持统一性与可比性相结合
建立以德为先的评价选用体系，既要体现党员干部评价的共性要求，又要体现不同党员干部的不同要求。如针对地方领导干部针对部门领导干部针对一般党员干部，针对经济部门的干部、针对党务部门的干部、针对政府部门的干部，针对发达地区的干部、针对落后地区的干部。使不同地区不同类型的干部有不同的评价标准，在指标设计、指标权重均应有所不同。从而使评价体系更加科学合理。
(三)坚持指导性与可操作性相结合
“空德论”是人们对干部“德”的评价的主要顾虑，一是使德的标准流于空泛，大而化之，不具有可操作性；二是只评“德”，不评“绩”，把德与绩对立起来，只有德的空壳，没有绩的实质，把“好好先生”当成的德的标准。干部的德评价体系一方面必须具有鲜明的指向性，切实体现坚定的理想信念，对群众的深厚感情、健康的个人情趣等，使之能充分发挥导向、激励和约束作用，同时，又要具有可操作性，即要把对干部德的目标和要求转化为可考核可评价的指标，尽量做到加以量化，便于操作，同时又具有客观性。
(四)坚持稳定性与动态性相结合
任何一个阶层特别是领导阶层所倡导的德，都是一定历史条件下的产物，体现不同历史时期对领导阶层的要求，干部的德更是领导阶层德的典范，是一定历史条件下德的集中体现，因此，德的评价体系要体现历史性的要求，即一方面是相对稳定的，另一方面又是不断发展变化的，建立干部德的评价体系也要体现这一要求，既不能频繁变动，又不能一成不变，而是随着社会的历史进程，随着客观环境的变化，随着人民群众提出的新的要求，作适时的必要的调整。
根据以上原则，干部德的评价体系应包括以下五个大类的基本内容：第一，坚定的中国特色社会主义信念。第二，对人民群众的深厚感情；第三，对完成本职工作的满腔热情；第四，对待个人名利的淡薄态度；第五，个人生活的情趣健康。围绕五个大类的基本内容，结合干部考核工作的实际，在每个评价的大类指标下设置分项指标和评价考核要素指标，并给每个要素指标赋值。赋值大小要结合不同类型、不同级别、不同地区的干部的实际分别确定相应的权重。
二、深化改革“以德为先”评价选用工作方式方法
党员干部的评价选用工作是干部人事工作的重要方面。必须随着时代的发展和人民群众的需要不断深化改革，努力做到与时俱进。
(一)评价选用体系的实施要在坚持党委主导的同时，注意多方参与
干部德的评价选用主导者是党委，这是贯彻党管干部原则的必然要求，但主导不等于包办，而应理解为主持、指导、领导。现行的对干部的考核工作一般是由党委组织部门负责进行，同时也临时抽调相关部门成立考核组共同参与的方式，但无论是组织部门负责或临时考核组负责，都不可避免地存在参与主体单一，考核面较狭窄，信息渠道不宽、不能全面反映被考核者的真实情况的问题。多方参与干部评价选用是干部人事制度的发展方向，其最大的优点在于有利于干部人事制度的公开化、透明化，从而有利于全面客观地对干部的德、能、勤、绩、廉等综合情况有较准确地反映，进一步增加干部人事工作的公信力，更可以有效地防止和减少干部人事工作的腐败现象。多方参与的评价选用模式即在党委的统一领导下，成立专门的评价选用领导小组，统一领导评价选用工作，除党委组织部门以外，还可以吸收人大代表、政协委员、专家、群众代表。甚至还可以吸收社会上专业的评价中介机构的人员参加，从而发挥评价主体的地位相对超脱、联系面广的优势。
(二)评价选用体系的内容要在重组织评价的同时，注重考察民意
党员干部都是在一定的组织中存在的，因此党员干部的德的表现是好是坏，单位组织的评价是重要的方面，但是却不能以此来取代群众的评价。在党员干部中不乏在单位一个样。8小时之外又是一个样，在领导和组织面前一个样，在群众面前又是一个样的“两面派”人物，如果单纯以组织评价得出对一个党员干部德的结论，就容易被这样的人所迷惑，也容易误导党员干部形成对上负责对下敷衍的心理，不利于党员干部的健康成长。为此，一是要把群众的认可度、满意度作为评价党员干部德的重要方面，在指标体系中予以规定，明确达到一定的权重比例；二是要开展广泛的民意调查，包括基层组织、街道社区、左邻右舍、商业网点、银行信用等；三是进一步完善公示公开制度，自觉接受社会监督。在评价选用的内容、方式、程序、结果等方面都要通过一定渠道(如报纸、网站、社区宣传栏等)尽可能向社会公开，发挥群众的监督作用。
(三)评价选用方法要在运用传统做法的同时，积极探索新的路子
，
与时俱进、创新干部评价方法是新形势下干部人事工作的新要求，在评价干部德的时候，听取汇报、综合分析等传统方法虽有必要，但是，由于德自身的特点，对德的评价更需要采用新方法和新的技术手段。如在民意调查中，网络调查的问卷方式则更具有开放性、互动性、参与性、客观性、便捷性等优点，能有效地提高评价效能。再如，数量分析方法则更具有准确性、客观性的优点，在党员干部德的评价中，把不同的德的评价要素得分进行数量分析，可以全面地把握党员干部德的表现的综合情况。
三、注重评价结果的运用
建立党员干部德的评价体系目的在于运用，只有把德的评价结果运用到实际工作中去，才能在干部中树立以德为先的用人导向，以德为先的选人用人原则才能得以贯彻。否则，评用脱节，评而不用，只能是浪费人力物力，更会影响党的形象。
(一)要把德的评价结果运用到年度考核上
年度考核是对党员干部一年德、能、勤、绩、廉等各方面情况的综合性评价。目前在年度考核中德的评价方面存在不好考、不便考、不敢考的现象，造成单位年度考核时，要么大家都一样，要么就是凭感觉，其结果就是虚化了德在年度考核中作用和地位。因此，在把德的评价结果运用到干部年度考核中去，就要让德的评价结果成为对党员干部年度考核的重要组成部分，占有固定的比例，并规定德的评价情况作为年度考核合格、优秀等次的一票否决项目，增强德的评价的权威性，引导党员干部把德作为一项重要内容纳入日常工作中去。
(二)要把德的评价结果运用到选人用人上
选人用人问题不仅是选好一个人的问题，更具有标杆和导向作用，选好用好一个人，可以带动一大片，否则就会误导一大片。在选人用人的实际工作中，要把德的评价作为选人用人的第一要求，特别是在领导班子和干部的调整选配中，德的评价高，工作成绩突出的。要及时大胆提拔重用，而对德的评价低的，要谨慎使用，只有这样才能把以德为先的原则贯彻下去，才能形成风清气正的用人环境，提高选人用人的公信度，打造优良的政治生态。
四、加强配套体系建设，形成全方位的社会评价体系
党员干部德的评价体系建设是一个系统工程，除了德的评价体系的自身不断完善之外，还需要加强配套体系建设。从而在整个社会形成全方位的评价体系。主要有：一是科学发展评价体系。科学发展观是中国特色社会主义的最新理论成果，是当代中国的马克思主义，在中国的社会主义建设中，能否自觉地践行科学发展观，体现了党员干部对中国特色社会主义自觉意识，是真学、真信、真用，还是作为挂在嘴边的套话、举在头顶的招牌。是检验一个党员干部是否具有坚定的中国特色社会主义理想信念的标尺。二是民意反馈体系。民意反馈是否畅通并且有效，是现代民主政治建设的重要内容，人民群众对党员干部的评价通过民意反馈体系聚集到相关评价组织中，是对党员干部德的评价的重要来源。三是社会征信体系。诚信是德的根本。古人云：自古皆有死，民无信不立。又说：言而有信，君子也。作为党员干部。诚信尤为重要，宋代司马光在《资政通鉴》中指出：“夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。”柳宗元：“信，政之常，不可须臾去之也。”建立完善的社会征信系统，把党员干部的诚信状况纳入社会征信体系中，是建立党员干部德的评价体系的重要方面。