论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术及前列腺剜除术治疗重度BPH患者的疗效。方法：本研究通过收集我科2011.1-2013.12重度BPH患者67例，分别予PKEP、PKRP进行治疗，并对患者的手术时间、术中出血量、切除腺体量、远期前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、最大尿流率、残留尿量（RUV）等指标进行综合比较，以期对两种手术方法治疗重度BPH的疗效进行评估。结果：PKRP在IPSS、生活质量、残留尿量、最大尿流率的改善方面从远期结果观察而言与PKEP并无明显差异，但PKEP的术中出血量、手术时间明显低于PKRP，且切除腺体量明显高于PKRP。结论：PKEP具有更高的手术安全性，临床值得推广。
【中图分类号】R697.3 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）05-3219-02
1 前言
良性前列腺增生（BPH）是一种由于性激素代谢障碍，从而导致前列腺腺体、纤维、肌肉组织增生并引起前列腺体积增大，正常结构破坏及导致一系列功能障碍的疾病，多见于老年人【1】。现有观点认为腔内微创技术已成为BPH的主要治疗方法，但对于经尿道前列腺电切术（PKRP）、经尿道前列腺剜除术（PKEP）治疗重度BPH的疗效优劣评估尚无定论【2】。有鉴于此，本研究通过收集我科2011.1-2013.12重度BPH患者67例，分别予PKEP、PKRP进行治疗，并对患者的手术时间、术中出血量、切除腺体量、远期前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、最大尿流率、残留尿量（RUV）等指标进行综合比较，以期对两种手术方法治疗重度BPH的疗效进行评估。
2 患者与方法
2.1 患者
收集我科2011.1-2013.12月重度BPH患者67例，入组患者的诊断标准、手术适应症参照《良性前列腺增生诊疗指南》进行【3】，将IPSS评分为20-35分的患者纳入研究系统中，所有患者在进行治疗前均或告知并获得其同意，研究符合赫尔辛基宣言。患者的一般情况及临床特征描述详见“结果”部分。根据手术方法的不同将患者分为PKRP组（n=32例）、PKEP组（n=35例）。
2.2 手术方法
两组均采用英国佳乐（GYRUS）等离子内窥镜电切系统，电切功率为160W，电凝功率为80W，具体手术方法参照既往文献。
2.3 评估指标：
评估指标包括手术时间、术中出血量、切除腺体量、远期前列腺症状评分减少程度、生活质量指数改善程度、最大尿流量、残留尿量改变程度等。远期观察时间统一设定为术后3月，失随访及术后死亡的患者则退出本研究、术后并发症观察主要包括包膜穿孔、闭孔神经反射、电切综合征、暂时性尿失禁、繼发性出血、尿道狭窄。
2.4 统计学方法
采用Chi-Square非参数检验对患者一般资料进行评估，采用独立样本T检验对计量资料（如IPSS、QOL、RUV、手术时间、术中出血量）等进行评估，P<0.05视作具有统计学差异，统计学软件采用SPSS13.0。
3 结果
3.1 患者临床资料描述结果
为排除其他可能对结果产生感染的因素，本研究对患者的临床基线资料进行比较，通过表1的比较可知：PKRP及PKEP组患者在年龄分布、术前IPSS评分、生活质量评分、最大尿流量、残留尿量等方面并无统计学差异（P均大于0.05），在合并疾病方面，高血压、冠心病、COPD等是患者主要合并疾病，但两组在上述合并疾病的构成比方面并无统计学差异。综上，通过基线资料的比较，两组患者临床基线资料并无明显统计学差异，具有可比性。
3.2 疗效评估相关指标比较结果
从表2结果可知：PKRP及PKEP组的患者IPSS评分术后均明显下降，下降幅度相比两组并无明显统计学差异。两组QOL均有所改善，但改善程度两组并无统计学差异；最大尿流量均明显增加，但两组增加程度相比并无统计学差异；残余尿量术后均明显减少，但减少幅度两组并无统计学差异。此外，通过对手术时间、术中出血量、切除腺体量的比较可知：PKRP组手术时间明显高于PKEP组，术中出血量的比较表明PKRP组明显高于PKEP组，而切除腺体量结果表明PKRP组明显低于PKEP组。通过对术后并发症的比较表面：PKRP组有1例患者需要输血，而PKEP组则无患者需要输血；两组均无闭孔神经反射及电切综合征的发生；均无术后继发性出血并需要再次手术的患者。PKRP组出现1例包膜穿孔，而PKEP组则无。两组均出现1例尿道狭窄，经定期扩张尿道后治愈。两组均无膀胱颈挛缩发生。两者的术后并发症总发生率分别为3/32 VS 1/35，但P >0.05。
4 讨论
良性前列腺增生（BPH）的发病目前呈逐年递增趋势。目前的治疗目标集中于解除下尿路梗阻、提高生活质量。根据指南中BPH的分级治疗推荐：对于轻度下尿路症状的患者，其治疗措施主要为观察等待；而药物治疗主要用于短期缓解患者下尿路梗阻症状，延缓疾病进展，预防并发症发生；但对于反复尿潴留、药物治疗无效、反复泌尿系感染、膀胱结石、继发性上尿路积水的患者，则推荐采用手术治疗。与既往传统的经尿道 前列腺电切术相比，等离子电切术可避免电切综合征的产生，减少术后性功能障碍发生率、有效避免电流对人体心电活动的影响、减少闭孔神经反射，提高手术的安全性。因此，PKRP已成为治疗重度BPH的主要手段之一【4】。
PKEP亦是治疗BPH的另一种有效治疗方式，与PKRP相比，其可切除外科包膜内前列腺部增生组织的，避免前列腺再次增生，此外，可有效避免尿道外括约肌损伤，降底手术相关尿失禁发生的风险。同时，PKEP具有更快的切割速度，降低因冲洗液吸收所致的循环超负荷的危险，甚至可在切除腺体时做到无血运切割，起到减少术中出血时间、促进创面愈合的作用【5】。Liao N1等证实与PKRP相比，PKEP的有点主要集中于出血量的减少及降低并发症（短暂性尿失禁）【6】。而我国学者潘东山等亦表明尽管PKRP与PKEP疗效接近，但手术安全性更高，对人体生理功能的影响更小【7】。 本研究结果与上述研究结果类似，通过对术中的即时影响指标及远期观测指标综合评估证实：尽管PKEP在IPSS、生活质量、残留尿量、最大尿流率的改善方面从远期结果观察而言与PKEP并无明显差异，但鉴于其手术的特点，PKEP的术中出血量、手术时间明显低于PERP，且切除腺体量明显高于PKRP。尽管两组并发症的发生率并无明显统计学差异，但其原因主要为观察例数过少所致，至少从数据变化趋势而言（3/32 VS 1/35），PKEP低于PKRP，大规模临床研究或可证实我们的观点。
综上，PKEP具有更高的手术安全性，临床值得推广。
参考文献：
[1] Bechis SK， Otsetov AG， et al. Personalized Medicine for Management of Benign Prostatic Hyperplasia.J Urol. 2014 Feb 25. pii： S0022-5347（14）00304-8
[2] Park HJ， Won JE，et al. Urinary Tract Symptoms （LUTS） Secondary to Benign Prostatic Hyperplasia （BPH） and LUTS/BPH with Erectile Dysfunction in Asian Men： A Systematic Review Focusing on Tadalafil.World J Mens Health. 2013 Dec； 31（3）： 193-207. Epub 2013 Dec 24. Review
[3] 张祥华. 良性前列腺增生诊治指南的更新与发展.中华老年医学杂志2009年7月第28卷第7期. 530-532
[4] McConnell JD， Roehrborn CG，Bautista OM，et a1.The long—term effect of doxazosin。finasteride and combination therapy on the clinical progression of benign prostatic hyperplasia.N Engl J Med，2003，349：2387-2398.
[5] Long Z， Zhang YC， et al. mparison of transurethral plasmakinetic and transvesical prostatectomy in treatment of 100-149 mL benign prostatic hyperplasia.Asian J Surg. 2013 May 28. pii： S1015-9584（13）00035-3
[6] Liao N， Yu J.A study comparing plasmakinetic enucleation with bipolar plasmakinetic resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia. J Endourol. 2012 Jul；26（7）：884-8. doi： 10.1089/end.2011.0358.
[7] 潘東山，杨恩明等. 中华实用医刊2013年5月第40卷第9期，34-36
【中图分类号】R697.3 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）05-3219-02
1 前言
良性前列腺增生（BPH）是一种由于性激素代谢障碍，从而导致前列腺腺体、纤维、肌肉组织增生并引起前列腺体积增大，正常结构破坏及导致一系列功能障碍的疾病，多见于老年人【1】。现有观点认为腔内微创技术已成为BPH的主要治疗方法，但对于经尿道前列腺电切术（PKRP）、经尿道前列腺剜除术（PKEP）治疗重度BPH的疗效优劣评估尚无定论【2】。有鉴于此，本研究通过收集我科2011.1-2013.12重度BPH患者67例，分别予PKEP、PKRP进行治疗，并对患者的手术时间、术中出血量、切除腺体量、远期前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、最大尿流率、残留尿量（RUV）等指标进行综合比较，以期对两种手术方法治疗重度BPH的疗效进行评估。
2 患者与方法
2.1 患者
收集我科2011.1-2013.12月重度BPH患者67例，入组患者的诊断标准、手术适应症参照《良性前列腺增生诊疗指南》进行【3】，将IPSS评分为20-35分的患者纳入研究系统中，所有患者在进行治疗前均或告知并获得其同意，研究符合赫尔辛基宣言。患者的一般情况及临床特征描述详见“结果”部分。根据手术方法的不同将患者分为PKRP组（n=32例）、PKEP组（n=35例）。
2.2 手术方法
两组均采用英国佳乐（GYRUS）等离子内窥镜电切系统，电切功率为160W，电凝功率为80W，具体手术方法参照既往文献。
2.3 评估指标：
评估指标包括手术时间、术中出血量、切除腺体量、远期前列腺症状评分减少程度、生活质量指数改善程度、最大尿流量、残留尿量改变程度等。远期观察时间统一设定为术后3月，失随访及术后死亡的患者则退出本研究、术后并发症观察主要包括包膜穿孔、闭孔神经反射、电切综合征、暂时性尿失禁、繼发性出血、尿道狭窄。
2.4 统计学方法
采用Chi-Square非参数检验对患者一般资料进行评估，采用独立样本T检验对计量资料（如IPSS、QOL、RUV、手术时间、术中出血量）等进行评估，P<0.05视作具有统计学差异，统计学软件采用SPSS13.0。
3 结果
3.1 患者临床资料描述结果
为排除其他可能对结果产生感染的因素，本研究对患者的临床基线资料进行比较，通过表1的比较可知：PKRP及PKEP组患者在年龄分布、术前IPSS评分、生活质量评分、最大尿流量、残留尿量等方面并无统计学差异（P均大于0.05），在合并疾病方面，高血压、冠心病、COPD等是患者主要合并疾病，但两组在上述合并疾病的构成比方面并无统计学差异。综上，通过基线资料的比较，两组患者临床基线资料并无明显统计学差异，具有可比性。
3.2 疗效评估相关指标比较结果
从表2结果可知：PKRP及PKEP组的患者IPSS评分术后均明显下降，下降幅度相比两组并无明显统计学差异。两组QOL均有所改善，但改善程度两组并无统计学差异；最大尿流量均明显增加，但两组增加程度相比并无统计学差异；残余尿量术后均明显减少，但减少幅度两组并无统计学差异。此外，通过对手术时间、术中出血量、切除腺体量的比较可知：PKRP组手术时间明显高于PKEP组，术中出血量的比较表明PKRP组明显高于PKEP组，而切除腺体量结果表明PKRP组明显低于PKEP组。通过对术后并发症的比较表面：PKRP组有1例患者需要输血，而PKEP组则无患者需要输血；两组均无闭孔神经反射及电切综合征的发生；均无术后继发性出血并需要再次手术的患者。PKRP组出现1例包膜穿孔，而PKEP组则无。两组均出现1例尿道狭窄，经定期扩张尿道后治愈。两组均无膀胱颈挛缩发生。两者的术后并发症总发生率分别为3/32 VS 1/35，但P >0.05。
4 讨论
良性前列腺增生（BPH）的发病目前呈逐年递增趋势。目前的治疗目标集中于解除下尿路梗阻、提高生活质量。根据指南中BPH的分级治疗推荐：对于轻度下尿路症状的患者，其治疗措施主要为观察等待；而药物治疗主要用于短期缓解患者下尿路梗阻症状，延缓疾病进展，预防并发症发生；但对于反复尿潴留、药物治疗无效、反复泌尿系感染、膀胱结石、继发性上尿路积水的患者，则推荐采用手术治疗。与既往传统的经尿道 前列腺电切术相比，等离子电切术可避免电切综合征的产生，减少术后性功能障碍发生率、有效避免电流对人体心电活动的影响、减少闭孔神经反射，提高手术的安全性。因此，PKRP已成为治疗重度BPH的主要手段之一【4】。
PKEP亦是治疗BPH的另一种有效治疗方式，与PKRP相比，其可切除外科包膜内前列腺部增生组织的，避免前列腺再次增生，此外，可有效避免尿道外括约肌损伤，降底手术相关尿失禁发生的风险。同时，PKEP具有更快的切割速度，降低因冲洗液吸收所致的循环超负荷的危险，甚至可在切除腺体时做到无血运切割，起到减少术中出血时间、促进创面愈合的作用【5】。Liao N1等证实与PKRP相比，PKEP的有点主要集中于出血量的减少及降低并发症（短暂性尿失禁）【6】。而我国学者潘东山等亦表明尽管PKRP与PKEP疗效接近，但手术安全性更高，对人体生理功能的影响更小【7】。 本研究结果与上述研究结果类似，通过对术中的即时影响指标及远期观测指标综合评估证实：尽管PKEP在IPSS、生活质量、残留尿量、最大尿流率的改善方面从远期结果观察而言与PKEP并无明显差异，但鉴于其手术的特点，PKEP的术中出血量、手术时间明显低于PERP，且切除腺体量明显高于PKRP。尽管两组并发症的发生率并无明显统计学差异，但其原因主要为观察例数过少所致，至少从数据变化趋势而言（3/32 VS 1/35），PKEP低于PKRP，大规模临床研究或可证实我们的观点。
综上，PKEP具有更高的手术安全性，临床值得推广。
参考文献：
[1] Bechis SK， Otsetov AG， et al. Personalized Medicine for Management of Benign Prostatic Hyperplasia.J Urol. 2014 Feb 25. pii： S0022-5347（14）00304-8
[2] Park HJ， Won JE，et al. Urinary Tract Symptoms （LUTS） Secondary to Benign Prostatic Hyperplasia （BPH） and LUTS/BPH with Erectile Dysfunction in Asian Men： A Systematic Review Focusing on Tadalafil.World J Mens Health. 2013 Dec； 31（3）： 193-207. Epub 2013 Dec 24. Review
[3] 张祥华. 良性前列腺增生诊治指南的更新与发展.中华老年医学杂志2009年7月第28卷第7期. 530-532
[4] McConnell JD， Roehrborn CG，Bautista OM，et a1.The long—term effect of doxazosin。finasteride and combination therapy on the clinical progression of benign prostatic hyperplasia.N Engl J Med，2003，349：2387-2398.
[5] Long Z， Zhang YC， et al. mparison of transurethral plasmakinetic and transvesical prostatectomy in treatment of 100-149 mL benign prostatic hyperplasia.Asian J Surg. 2013 May 28. pii： S1015-9584（13）00035-3
[6] Liao N， Yu J.A study comparing plasmakinetic enucleation with bipolar plasmakinetic resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia. J Endourol. 2012 Jul；26（7）：884-8. doi： 10.1089/end.2011.0358.
[7] 潘東山，杨恩明等. 中华实用医刊2013年5月第40卷第9期，34-36