【摘 要】
：
调解是以非诉方式解决证券期货纠纷的重要途径,在证券资本市场发达的国家普遍适用,与传统的诉讼、仲裁制度相比,具有尊重当事人意愿、简便高效、成本低廉、强调保密和以和为
【机 构】
：
上海交通大学凯原法学院山东大学法学院;
论文部分内容阅读
调解是以非诉方式解决证券期货纠纷的重要途径,在证券资本市场发达的国家普遍适用,与传统的诉讼、仲裁制度相比,具有尊重当事人意愿、简便高效、成本低廉、强调保密和以和为贵等优势.在投资者法律意识增强、金融纠纷不断增加的背景之下,更为有效地解决证券期货纠纷是保护投资者合法权益的重要一环.尽管在规范性文件的指引和试点实践的经验结合之下,我国已初步建立证券纠纷调解机制,但仍然存在诸多问题.本文在借鉴其他国家和地区证券期货纠纷调解机制发展的基础之上,结合我国现状和新《证券法》的规定,试图从法经济学供需理论和成本—收益分析出发,探寻我国证券期货纠纷调解机制的完善路径.
其他文献
趣步因涉嫌非法传销、非法集资等违法行为被立案调查,引发市场关注.趣步中的走路赚取糖果,拉人提高糖果收益,花钱购买糖果、商品,付费谋求城市合伙人称号等模式,可以归纳为“
曾经火极一时的趣步APP因涉嫌传销、非法集资、金融诈骗等违法行为,被长沙市工商部门立案调查,趣步帝国处于崩塌边缘.对其运营模式本质的讨论和争议在其发展和存续期间一直不
本案作为一向以“安全”“规范”著称的电票业务出现的第一单风险事件,不仅打破了电票“零案件”的纪录,而且反映出了票据市场及银行电票业务蓬勃发展背后的一些问题与隐患.
投服中心提起的证券支持起诉在有效维护投资者合法权益的同时,也存在运作程序不明、诉讼角色混同、法益保护片面和衔接机制失灵等问题.当前,中央拓展公益诉讼范围的要求、证
本文首先梳理了差异化表决权结构的优点及问题,阐明其具有不可替代的制度优势,并从域外实证研究中总结出该结构下公司发展的周期规律;其次指出了差异化表决权结构下的投资者