论文部分内容阅读
[摘要]文章以2010年上海世界博览会为案例，通过对上海世博会的405名志愿者进行问卷调查，探讨了大型节事中志愿者的参与动机，并验证了志愿者参与动机与岗位服务满足感之间的关系。主成分因子分析的结果显示，志愿者的参与动机有学习动机、职业取向、价值观取向、社会交往动机和公民责任5个因子；多元线性回归的分析结果显示，学习动机和价值观取向因子在不同程度上对志愿者的岗位服务满足感产生正影响，大型节事的组织机构应针对志愿者的参与动机，提供有吸引力的激励措施。依据中国人的思维理解习惯，文章对现行文献中的量袁进行了相应的调整，具有一定的探索意义。实证研究表明，文中采用的量表对测量大型节事志愿者的参与动机有一定的参考价值。
[关键词]大型节事；志愿者；参与动机
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002—5006(2011)04—0066—07
1 引言
在各类大型节事(Mega—events)活动中，包括各项体育赛事(奥运会、亚运会、青年运动会等)和大型文化节事(世界博览会、音乐文化节等)，志愿者是不可缺少的重要人力资源。招募并培训足够数量的志愿者，对大型节事的成功举办非常关键，既可以大大节省活动的经费开支，志愿者热情的服务也能提高大型节事的服务质量。因此，有必要了解和探究志愿者参与大型节事的动机，以及他们在志愿岗位中获得的满足感。
对于经常举办大型节事的城市，或者定期举办的大型节事，为招募和维持一定数量的志愿者，有必要了解人们参与志愿者活动的心理动机以及志愿服务期间的感受。如果志愿者不愿意继续参与志愿服务，其原因是什么，也值得探究。大型节事的组织机构应有对策性地募集志愿者，针对他们的参与动机提供有吸引力的激励措施。
已有一些研究人员对体育赛事活动中志愿者的特征和心理状态进行了实证研究，在研究志愿者的参与动机时开发了诸多量表，其中，较具有影响力的有费池(Fitch)开发的三因素模型(three factormodel)，克拉利等(clary，et al.)开发的志愿者功能量表(v01unteer funetions inventory，VFI)，艾斯蒙德和敦洛普(Esmond＆Dunlop)开发的志愿者动机量表(volunteer motivation inventory，VMI)，以及劳(Law)修订的志愿者功能量表(revised personalfunctions of the v01unteerism scale，R-PFVS)。然而，这些量表在开发之初是针对一般社区志愿者的，而不是针对大型节事的。
李瑟儿等(Reeser，et al.)研究了冬季奥运会和残奥会志愿者的参与动机。研究结果表明，志愿者的参与动机是一个复杂的过程，可以描述为“激发自我兴趣(enlightened self interest)”，他们也更进一步强调了了解志愿者动机的重要性。
金等(Kim，et al.)运用VFI量表，以青年运动会中的志愿者为对象进行了实证研究。研究结果表明，VFI是一个可靠且具有一定效度的量表，可以应用于与体育赛会等大型节事相关的研究；同时，他们对VFI进行了修订，删减了部分指标。
在研究体育赛会等大型节事中志愿者的参与动机时，研究者并没有充分考虑大型节事的特定性，而是直接应用上述量表，因此，这些量表应用于大型节事时的信度和效度还有待进行充分的验证。并且，虽然有多项研究探讨了大型体育赛会中志愿者的参与动机，但是，极少有研究关注其他的大型节事，比如世界博览会。
本文以2010年5月1日至10月31日在上海举行的世界博览会为例进行实证研究，探讨大型节事中志愿者的参与动机。研究目的主要有两个：其一，运用主成分因子分析，对世博会志愿者的参与动机进行分析，并探讨各动机之间的相关性；其二，采用多元回归统计分析方法，尝试分析参与动机如何影响志愿者的岗位服务满足感。
2 文献综述
2.1 大型节事、世界博览会和志愿者
大型节事的组织者面临的挑战之一是招募、培训并合理管理志愿者，从而让活动得以顺利进行，采用志愿者还可以大大减少费用的开支。有研究者认为，如果没有志愿者的积极参与，很多大型节事(比如体育赛会)甚至都难以存续。
大型节事中的志愿者与其他类型的志愿者是不同的。费瑞尔(Ferrel)、琼斯顿(Johnston)和迪南(Twynam)认为有4个方面的明显差异，包括目的上的差异、团结力的差异、外部传统的差异以及自身认可的差异。一般类型的志愿者的参与因素相对较多地倾向于利己的方面，而大型节事中志愿者的参与动机则倾向于“希望大型节事的成功举行”。
2000年悉尼奥运会，有47000名市民参与了志愿者服务；2004年雅典奥运会，志愿者的人数达到了60000名；2008年北京奥运会，组织者耗时两年的时间，从1125799名申请人员中，经过严格的程序，最终选拔了74000名志愿者。北京奥运会期间，志愿者提供的高质量服务得到国内外参会者的一致称赞，甚至把他们称为“中国的形象大使”。
志愿者的服务为体育赛会等大型节事节省了相当可观的经费。索尔伯格(solberg)基于机会成本方法(the opportumty cost approach)和市场价格均衡模型(the market pnce of equivalency model)评价了志愿者的价值，认为采用志愿者能为大型节事的举办产生经济上的效益。
作为大型节事的一种类型，世界博览会(简称世博会)是一项由主办国政府组织或政府委托有关部门举办的、有较大影响的国际性博览活动。志愿者的功能和作用在世界博览会中也不断得到体现。2005年日本爱知世博会期间，约105170名志愿者为展会服务。上海世博会是第41届世界博览会，于2010年5月1日至10月31日举行，共有190个国家、56个国际组织参展，累计总参观人次为7308.44万人次。上海世博会同样也得到了志愿者的支持，据资料显示，园区内共有79965名志愿者(含境外人员204名)。志愿者共分13批次向游客提供了129万班次1000万小时约4.6亿人次的服务。志愿者的服务工作得到了高度评价，被认为是支撑世博会众多活动的重要支柱。
2.2 志愿者参与动机和岗位服务满足感
动机虽然是无形的，但它可以导致具体的行为。动机隐含在人类行为之中，是激发人的具体行动的内在动力。这个过程体现了人们对于某一行为或者任务的选择和喜好。费池早在1987年就开始探讨志愿者的行为动机，他对大学生志愿者的参与动机进行了调查研究，开发了一个含有20个指标的量表，形成了三因素模型：利他的因素、利己的因素以及社会责任感。
克拉利(Clary)和他的同事在三因素模型的基础上，结合马斯洛的需求理论，通过功能途径的观点，建立了一个志愿者功能量表(VFI)，认为志愿者服务具有六大功能，包括：价值(表达利他精神)；了解(学习技能)；增强(个人心理上的成长)；职业(得到与职业有关的好处)；社会(增加社会接触，反应朋友、家人或社会团体的规范)；保护(减少罪恶感)等。当人们认为志愿服务活动具有其中一个或多个功能时，就会参与志愿服务工作。
VFI量表在不同的志愿者群体中得到广泛的运用和验证。其中，劳在2008年对香港地区的志愿者和非志愿者进行了比较研究，结果表明，这两类群体在VFI量表的社会功能、了解功能、价值功能、增强功能和职业功能等5个功能上存在显著差异，该研究给VFI在跨文化、特别是在中国文化背景中的应用给予了实证支持。
此外，VFI量表的开发最初是应用于测评西方国家志愿者的，因此，有可能不适应所有人。比如，由于观念、方法或者理解的差异，有些指标可能不适合中国人，照搬VFI量表来测评中国地区的志愿者可能存在问题。因此，劳等人于2010年对VFI进行了修订和补充，称为R—PFVS量表。
尽管VFI得到了广泛的运用和验证，但是，极少有研究者将其应用于研究世界博览会志愿者参与动机的研究。
为了加深对志愿者参与动机的理解，艾斯蒙德和敦洛普(Esmond＆Dunlop)在2004年开发了志愿者动机量表(VMI)，由10个维度构成，通过对每一个维度进行分值的计算，可以测定各个维度的重要性和相关度。遗憾的是，VMI至今尚未得到研究者的广泛运用。
志愿者的岗位服务满足感(job satisfaction)是指志愿者在参与志愿服务的过程中对志愿经历本身及相关方面的心理感受。本文中的岗位服务满足感也包含了对今后参加志愿服务工作的意愿。志愿者的岗位服务满足感与大型节事的成功举办密不可分，对于大型节事的未来持续开展也具有重要意义。科斯塔等人(Costa，et al.)在2006年验证了志愿者贡献、团体认可和岗位服务满足感之间的关系。理解志愿者的参与动机和知觉，能更好地创造条件，满足志愿者的岗位服务满足感；同时，理解志愿者的参与动机，也有利于大型节事组织机构对志愿者的计划、采用、管理和维系。
3 研究设计
3.1 问卷设计
本研究中的志愿者动机由28个测量指标组成，综合了VFI量表和R—PFVS量表。一方面，删除了VFI中的部分指标，因为有些指标与大型节事活动关联度较小，比如VFI中的第3条(我关心那些不幸的人)，并结合上海世博会志愿者的实际情况，对某些指标进行了适当的修改，比如将VFI中的第21条(志愿者活动有助于我的工作)改为“志愿者活动有助于我的工作和学习”；另一方面，将R—PFVS中为中国地区志愿者设计的5个指标纳入了本研究的量表中，比如，“作为中国公民，参与社会事务是非常重要的”。
VFI量表采用的是李克特7点等级尺度(1=完全不重要／完全不准确；4=不确定／中立；7=非常重要／非常准确)，包含一个中立的选项。劳在2008年的研究认为，中国人在7点等级尺度中容易选择“不确定／中立”项，因此，建议在中国地区进行调查时采用偶数等级尺度(比如6点尺度)。本研究采用了李克特6点等级尺度(1=强烈不同意；6=强烈同意)，28个指标按任意顺序进行排列。关于志愿者的岗位服务满足感的评价，设定了6个指标，同样采用了李克特6点等级尺度。为描述样本的一般状况，设置了10个选项，包括性别、年龄、教育程度、婚姻状况、职业以及志愿者经历等。
3.2 调查方法与过程
研究人员于2010年6月和7月，在上海世博会的园区内(包括浦东园区和浦西园区)对志愿者进行了现场调查。研究人员向志愿者说明了本研究的背景和目的，在征得同意后，由志愿者自行填写调查问卷。
本次调查共发放问卷450份，回收435份，其中有效问卷405份(有效率90.0％)。用SPSS13.0进行数据分析。首先，对数据进行描述统计和频度分析；其次，运用主成分因子分析方法探讨2010年上海世博会志愿者的参与动机的维度；再次，分析志愿者参与动机的几个维度之间的相关关系；最后，运用多重回归分析探讨志愿者参与动机和志愿者岗位服务满足感之间的关系。
3.3 样本基本情况分析
被调查者中，55.3％是女性，44.7％是男性；年龄在19～30岁所占比例最大(86.9％)；85.7％的被调查者为单身；具有本科及以上学历(含在读本科生)的志愿者占80.7％；约80.3％的被调查者为学生；61.2％的被调查者为上海市民。据上海世博会事务协调局的资料，本届上海世博会的志愿者主要来自上海市各大专院校，年龄层为16～35岁，与本研究中的样本状况比较相符。此外，被调查者中60.2％表明他们曾经有过志愿服务工作的经历(表1)。
4 结果和讨论
4.1 志愿者参与动机的因子分析结果
本研究以特征值(特征根)和碎石图为标准来选择合适的提取因子，采用主成分分析法并经过方差最大化旋转，以特征值大于1，因子负载大于0.5作为采纳标准，在删除7个测量变量后，有21个变量进入因子分析，结果见表2。21个测量指标的数据经KMO检验和Bartlett球形检验的结果为：样本充分性KMO测试系数为0.913，样本分布的Bartlett球形卡方检验值为3520.709，自由度为210，显著性为0.000，依据亨瑞(Henry)的标准，表明本研究中获得的样本适合进行因子分析。共提取了5个特征根大于1的因子，累计因子可解释总方差贡献率为62.72％。所有因子具有较高的信赖度，总体信赖度Cronbach’s α系数为0.91，各因子的信赖度Cronbach’sα系数为0.73～0.84。各个测量指标在各自因子上的载荷都大于0.50，表明本研究的量表及其数据具有较好的聚合效度和区别效度。
第一个因子命名为“学习动机”，方差贡献率为15.26％，Cronbach’sα系数为0.84。第二个因子命名为“职业取向”，方差贡献率为14.84％，Cronbach’s α系数为0.82。第三个因子命名为“价值观取向”，方差贡献率为14.56％，Cronbach’s α系数为0.78。第四个因子命名为“社会交往动机”，方差贡献率为9.47％，Cronbach’s α系数为0.74。最后一个因子命名为“公民责任”，方差贡献率为8.60％，Cronbach’s α系数为0.73。
对提取的5个因子进行均值比较，结果表明，志愿者的参与动机中，得分最高的为“学习动机” (均值为5.16)，其次是“价值观取向”(均值为5.15)、“社会交往动机”(均值为4.68)和“公民责任”(均值为4.30)，得分最低的为“职业取向”(均值为3.97)。这表明，参与上海世博会志愿服务工作的志愿者最主要的参与动机是“价值观取向”(如帮助别人是快乐之源)、“学习动机”(如当世博会志愿者，我可以对社会有更多了解)；而相对最不重要的参与动机是“职业取向”(如当世博会志愿者，有助于我的学业／职业)。
由于双重负载，或者因子负载小于0.5，删除了7个测量变量，分别为：“我认识的人也对社会公益服务活动感兴趣”、“当世博会志愿者提高了我的自尊心”、“当世博会志愿者让我感觉到自己很重要”、“当世博会志愿者，我可以挖掘自己的能力”、“当世博会志愿者帮我暂时摆脱了一些困惑”、“当世博会志愿者可以帮我解决私人问题”以及“当世博会志愿者让我感觉不那么孤单”。值得提出的是，这7个测量变量也正是在问卷实测过程中被调查者反映比较难以理解的题项，在今后的类似问卷设计中需引起注意。
对志愿者参与动机的5个因子进行了相关分析，并计算了5个因子之间的相关系数(见表3)。结果显示，参与动机的5个因子之间呈显著正相关关系(相关系数为0.431至0.602)。克拉利等人揭示了VFI的6个因子之间的相关关系的平均系数为0.41，金等人的研究报告了VFI的6个因子之间的相关系数介于0.33和0.72之间，本文的研究结果与他们的结论趋于一致。
研究结果中，“职业取向”因子和“社会交往动机”因子之间具有较高的相关性(r=0.602)，表明世博会的志愿者希望通过世博会期间的志愿活动获得更多的接触社会和接触人群的机会。“价值观取向”因子与“学习动机”因子之间具有较高的相关性(r=0.493)。金等人对大型节事活动(青年运动会)的研究结果也表明，价值观取向因子与其他因子之间存在相关性，且价值观取向因子与理解力因子之间的相关系数最高，表明通过参与志愿者活动学到的技能和知识，能让志愿者提高自信力和竞争力。
4.2 志愿者岗位服务满足感的因子分析
本研究对志愿者岗位服务满足感的6个测量指标也进行了因子分析。KMO检验值为0.875，Bartlett球形检验相伴概率p=0.000，表明统计数据适合做因子分析。Varimax正交旋转后，得到6个岗位服务满足感指标的共同度均大于0.70，可提取(且仅提取了)1个公因子，方差贡献为65.13％(表4)。岗位服务满足感的Cronbach’s α信赖系数为0.89，说明因子内部具有一致性。岗位服务满足感因子的均值为5.34，表明上海世博会的志愿者具有较高的岗位服务满足感。
4.3 志愿者参与动机与岗位服务满足感的关系
为探讨志愿者参与动机与志愿者岗位服务满足感之间的关系，将志愿者参与动机作为自变量，岗位服务满足感作为因变量，进行多重线性回归分析，结果见表5。结果显示，F=86.543，P值为0.000<0.01，达到了非常显著的水平，说明回归总体显著。校正后的R2的值为0.514。志愿者参与动机的5个维度中，“学习动机”和“价值观取向”两个维度通过了检验，进入了回归方程，意即“学习动机”和“价值观取向”对“志愿者岗位服务满足感”产生正向的影响，志愿者的“学习动机”和“价值观取向”越强烈，他们的岗位服务满足感也会越高。而其他3个维度，“职业取向”、“社会交往动机”、“公民责任”的 p 值大于0.05，统计结果表明回归不明显。
5 结论
本研究以2010年上海世博会为例，探讨大型节事中的志愿者参与志愿服务的动机，并探究参与动机与岗位服务满足感之间的关系。在本研究之前，尚未有研究人员将VFI、VMI、R-PFVS等量表用于测量世界博览会中志愿者的参与动机和岗位服务满足感，本文对此进行了补充。研究结果对理解大型节事活动中志愿者的参与动机和岗位服务满足感具有一定的意义，在招募各类型的大型节事的志愿者时有一定的参考价值。
(1)因子分析的结果表明，世博会的志愿者的参与动机可以分为5个方面：价值观取向、学习动机、职业取向、社会交往动机和公民责任，与克拉利等人在1998年的研究以及金等人在2010年的研究结果有一致性。在这5个参与动机中，均值和方差贡献率排名较高的动机是“学习动机”(均值5.16，方差贡献率15.26％)和“价值观取向”(均值5.15，方差贡献率14.56％)，表明世博会的志愿者参与志愿服务的重要动机之一是志愿者的利他价值观。“学习动机”因子与“价值观取向”因子的影响力相当，表明志愿者参与世博会的志愿服务工作的动机中，“学习动机”亦占有重要的地位。志愿者希望通过在世博会的志愿工作学会与不同的人打交道，增强对社会的了解，结交新的朋友。这也与上海世博会的志愿者主要由高校学生构成有关。“职业取向”因子虽然方差贡献率为14.84％，但均值为3.97，是5个因子中最低的，表明世博会的志愿者对“通过世博园区的志愿者服务谋求职业上的利益”并没有强烈的期望。
(2)回归分析的结果表明，志愿者参与动机5个因子中，“学习动机”和“价值观取向”对世博会志愿者的岗位服务满足感产生正的影响，表明利他的价值观越强烈，学习动机越强烈，志愿者的岗位服务满足感也相对越高。而其他的3个因子“职业取向”、“社会交往动机”和“公民责任”对岗位服务满足感的线性回归关系并不显著，表明志愿者的岗位服务满足感并不受志愿者“职业取向”、“社会交往动机”的影响。对大型节事的组织者的建议是，如果志愿者群体以高校学生为主，可以在志愿者岗位上提供更多更合适的学习机会，以激发志愿者的参与热情，也可以提高志愿者的岗位服务满足感。
(3)本研究中的量表综合了VFI和R—PFVS两个量表的指标，为测量大型节事中志愿者的参与动机和岗位服务满足感进行了调整，可供今后类似课题研究参考。本量表采用李克特6点尺度，调查实施过程表明是可行的，可以在中国地区采纳。本研究的量表将“公民责任”作为志愿者参与动机的一个因子，与劳在2010年针对中国香港地区志愿者群体进行的研究结果一致。该结果对研究中国地区的志愿者参与动机提供了有意义的参考，可以把“公民责任”因子看作是VFI量表的补充，也可以看作是在中国地区进行的跨文化实践。
本研究还存在诸多不足之处。首先，虽然有获得调查对象(79965名志愿者)名单的可能，但是由于条件限制，本研究没有能获得研究总体的名单，而采用随机抽样方法。本研究尽可能多地进行了样本采样，希望能弥补抽样方法带来的不足。但是，本文的研究结果仍然不能相对精准地反映2010年上海世博会志愿者的整体的情况。
其次，本研究是以2010年上海世博会为例进行的，在理解其他大型节事活动志愿者参与动机时，虽然具有一定的参考价值，但是由于大型节事活动的具体差异，参考价值有一定的限制。
此外，上海世博会的举办时间为5月1日至10月31日，而本文进行调查的时间为2010年6月至7月之间，并没有贯穿整个世博会。在上海世博会的不同时期，以及由于志愿服务期间气候的差异，志愿者在参与动机和岗位服务满足感的体验和感知上可能会存在差异，这也是本研究没有顾及的地方。今后类似的研究，应该将问卷调查贯穿整个活动期间。
[关键词]大型节事；志愿者；参与动机
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002—5006(2011)04—0066—07
1 引言
在各类大型节事(Mega—events)活动中，包括各项体育赛事(奥运会、亚运会、青年运动会等)和大型文化节事(世界博览会、音乐文化节等)，志愿者是不可缺少的重要人力资源。招募并培训足够数量的志愿者，对大型节事的成功举办非常关键，既可以大大节省活动的经费开支，志愿者热情的服务也能提高大型节事的服务质量。因此，有必要了解和探究志愿者参与大型节事的动机，以及他们在志愿岗位中获得的满足感。
对于经常举办大型节事的城市，或者定期举办的大型节事，为招募和维持一定数量的志愿者，有必要了解人们参与志愿者活动的心理动机以及志愿服务期间的感受。如果志愿者不愿意继续参与志愿服务，其原因是什么，也值得探究。大型节事的组织机构应有对策性地募集志愿者，针对他们的参与动机提供有吸引力的激励措施。
已有一些研究人员对体育赛事活动中志愿者的特征和心理状态进行了实证研究，在研究志愿者的参与动机时开发了诸多量表，其中，较具有影响力的有费池(Fitch)开发的三因素模型(three factormodel)，克拉利等(clary，et al.)开发的志愿者功能量表(v01unteer funetions inventory，VFI)，艾斯蒙德和敦洛普(Esmond＆Dunlop)开发的志愿者动机量表(volunteer motivation inventory，VMI)，以及劳(Law)修订的志愿者功能量表(revised personalfunctions of the v01unteerism scale，R-PFVS)。然而，这些量表在开发之初是针对一般社区志愿者的，而不是针对大型节事的。
李瑟儿等(Reeser，et al.)研究了冬季奥运会和残奥会志愿者的参与动机。研究结果表明，志愿者的参与动机是一个复杂的过程，可以描述为“激发自我兴趣(enlightened self interest)”，他们也更进一步强调了了解志愿者动机的重要性。
金等(Kim，et al.)运用VFI量表，以青年运动会中的志愿者为对象进行了实证研究。研究结果表明，VFI是一个可靠且具有一定效度的量表，可以应用于与体育赛会等大型节事相关的研究；同时，他们对VFI进行了修订，删减了部分指标。
在研究体育赛会等大型节事中志愿者的参与动机时，研究者并没有充分考虑大型节事的特定性，而是直接应用上述量表，因此，这些量表应用于大型节事时的信度和效度还有待进行充分的验证。并且，虽然有多项研究探讨了大型体育赛会中志愿者的参与动机，但是，极少有研究关注其他的大型节事，比如世界博览会。
本文以2010年5月1日至10月31日在上海举行的世界博览会为例进行实证研究，探讨大型节事中志愿者的参与动机。研究目的主要有两个：其一，运用主成分因子分析，对世博会志愿者的参与动机进行分析，并探讨各动机之间的相关性；其二，采用多元回归统计分析方法，尝试分析参与动机如何影响志愿者的岗位服务满足感。
2 文献综述
2.1 大型节事、世界博览会和志愿者
大型节事的组织者面临的挑战之一是招募、培训并合理管理志愿者，从而让活动得以顺利进行，采用志愿者还可以大大减少费用的开支。有研究者认为，如果没有志愿者的积极参与，很多大型节事(比如体育赛会)甚至都难以存续。
大型节事中的志愿者与其他类型的志愿者是不同的。费瑞尔(Ferrel)、琼斯顿(Johnston)和迪南(Twynam)认为有4个方面的明显差异，包括目的上的差异、团结力的差异、外部传统的差异以及自身认可的差异。一般类型的志愿者的参与因素相对较多地倾向于利己的方面，而大型节事中志愿者的参与动机则倾向于“希望大型节事的成功举行”。
2000年悉尼奥运会，有47000名市民参与了志愿者服务；2004年雅典奥运会，志愿者的人数达到了60000名；2008年北京奥运会，组织者耗时两年的时间，从1125799名申请人员中，经过严格的程序，最终选拔了74000名志愿者。北京奥运会期间，志愿者提供的高质量服务得到国内外参会者的一致称赞，甚至把他们称为“中国的形象大使”。
志愿者的服务为体育赛会等大型节事节省了相当可观的经费。索尔伯格(solberg)基于机会成本方法(the opportumty cost approach)和市场价格均衡模型(the market pnce of equivalency model)评价了志愿者的价值，认为采用志愿者能为大型节事的举办产生经济上的效益。
作为大型节事的一种类型，世界博览会(简称世博会)是一项由主办国政府组织或政府委托有关部门举办的、有较大影响的国际性博览活动。志愿者的功能和作用在世界博览会中也不断得到体现。2005年日本爱知世博会期间，约105170名志愿者为展会服务。上海世博会是第41届世界博览会，于2010年5月1日至10月31日举行，共有190个国家、56个国际组织参展，累计总参观人次为7308.44万人次。上海世博会同样也得到了志愿者的支持，据资料显示，园区内共有79965名志愿者(含境外人员204名)。志愿者共分13批次向游客提供了129万班次1000万小时约4.6亿人次的服务。志愿者的服务工作得到了高度评价，被认为是支撑世博会众多活动的重要支柱。
2.2 志愿者参与动机和岗位服务满足感
动机虽然是无形的，但它可以导致具体的行为。动机隐含在人类行为之中，是激发人的具体行动的内在动力。这个过程体现了人们对于某一行为或者任务的选择和喜好。费池早在1987年就开始探讨志愿者的行为动机，他对大学生志愿者的参与动机进行了调查研究，开发了一个含有20个指标的量表，形成了三因素模型：利他的因素、利己的因素以及社会责任感。
克拉利(Clary)和他的同事在三因素模型的基础上，结合马斯洛的需求理论，通过功能途径的观点，建立了一个志愿者功能量表(VFI)，认为志愿者服务具有六大功能，包括：价值(表达利他精神)；了解(学习技能)；增强(个人心理上的成长)；职业(得到与职业有关的好处)；社会(增加社会接触，反应朋友、家人或社会团体的规范)；保护(减少罪恶感)等。当人们认为志愿服务活动具有其中一个或多个功能时，就会参与志愿服务工作。
VFI量表在不同的志愿者群体中得到广泛的运用和验证。其中，劳在2008年对香港地区的志愿者和非志愿者进行了比较研究，结果表明，这两类群体在VFI量表的社会功能、了解功能、价值功能、增强功能和职业功能等5个功能上存在显著差异，该研究给VFI在跨文化、特别是在中国文化背景中的应用给予了实证支持。
此外，VFI量表的开发最初是应用于测评西方国家志愿者的，因此，有可能不适应所有人。比如，由于观念、方法或者理解的差异，有些指标可能不适合中国人，照搬VFI量表来测评中国地区的志愿者可能存在问题。因此，劳等人于2010年对VFI进行了修订和补充，称为R—PFVS量表。
尽管VFI得到了广泛的运用和验证，但是，极少有研究者将其应用于研究世界博览会志愿者参与动机的研究。
为了加深对志愿者参与动机的理解，艾斯蒙德和敦洛普(Esmond＆Dunlop)在2004年开发了志愿者动机量表(VMI)，由10个维度构成，通过对每一个维度进行分值的计算，可以测定各个维度的重要性和相关度。遗憾的是，VMI至今尚未得到研究者的广泛运用。
志愿者的岗位服务满足感(job satisfaction)是指志愿者在参与志愿服务的过程中对志愿经历本身及相关方面的心理感受。本文中的岗位服务满足感也包含了对今后参加志愿服务工作的意愿。志愿者的岗位服务满足感与大型节事的成功举办密不可分，对于大型节事的未来持续开展也具有重要意义。科斯塔等人(Costa，et al.)在2006年验证了志愿者贡献、团体认可和岗位服务满足感之间的关系。理解志愿者的参与动机和知觉，能更好地创造条件，满足志愿者的岗位服务满足感；同时，理解志愿者的参与动机，也有利于大型节事组织机构对志愿者的计划、采用、管理和维系。
3 研究设计
3.1 问卷设计
本研究中的志愿者动机由28个测量指标组成，综合了VFI量表和R—PFVS量表。一方面，删除了VFI中的部分指标，因为有些指标与大型节事活动关联度较小，比如VFI中的第3条(我关心那些不幸的人)，并结合上海世博会志愿者的实际情况，对某些指标进行了适当的修改，比如将VFI中的第21条(志愿者活动有助于我的工作)改为“志愿者活动有助于我的工作和学习”；另一方面，将R—PFVS中为中国地区志愿者设计的5个指标纳入了本研究的量表中，比如，“作为中国公民，参与社会事务是非常重要的”。
VFI量表采用的是李克特7点等级尺度(1=完全不重要／完全不准确；4=不确定／中立；7=非常重要／非常准确)，包含一个中立的选项。劳在2008年的研究认为，中国人在7点等级尺度中容易选择“不确定／中立”项，因此，建议在中国地区进行调查时采用偶数等级尺度(比如6点尺度)。本研究采用了李克特6点等级尺度(1=强烈不同意；6=强烈同意)，28个指标按任意顺序进行排列。关于志愿者的岗位服务满足感的评价，设定了6个指标，同样采用了李克特6点等级尺度。为描述样本的一般状况，设置了10个选项，包括性别、年龄、教育程度、婚姻状况、职业以及志愿者经历等。
3.2 调查方法与过程
研究人员于2010年6月和7月，在上海世博会的园区内(包括浦东园区和浦西园区)对志愿者进行了现场调查。研究人员向志愿者说明了本研究的背景和目的，在征得同意后，由志愿者自行填写调查问卷。
本次调查共发放问卷450份，回收435份，其中有效问卷405份(有效率90.0％)。用SPSS13.0进行数据分析。首先，对数据进行描述统计和频度分析；其次，运用主成分因子分析方法探讨2010年上海世博会志愿者的参与动机的维度；再次，分析志愿者参与动机的几个维度之间的相关关系；最后，运用多重回归分析探讨志愿者参与动机和志愿者岗位服务满足感之间的关系。
3.3 样本基本情况分析
被调查者中，55.3％是女性，44.7％是男性；年龄在19～30岁所占比例最大(86.9％)；85.7％的被调查者为单身；具有本科及以上学历(含在读本科生)的志愿者占80.7％；约80.3％的被调查者为学生；61.2％的被调查者为上海市民。据上海世博会事务协调局的资料，本届上海世博会的志愿者主要来自上海市各大专院校，年龄层为16～35岁，与本研究中的样本状况比较相符。此外，被调查者中60.2％表明他们曾经有过志愿服务工作的经历(表1)。
4 结果和讨论
4.1 志愿者参与动机的因子分析结果
本研究以特征值(特征根)和碎石图为标准来选择合适的提取因子，采用主成分分析法并经过方差最大化旋转，以特征值大于1，因子负载大于0.5作为采纳标准，在删除7个测量变量后，有21个变量进入因子分析，结果见表2。21个测量指标的数据经KMO检验和Bartlett球形检验的结果为：样本充分性KMO测试系数为0.913，样本分布的Bartlett球形卡方检验值为3520.709，自由度为210，显著性为0.000，依据亨瑞(Henry)的标准，表明本研究中获得的样本适合进行因子分析。共提取了5个特征根大于1的因子，累计因子可解释总方差贡献率为62.72％。所有因子具有较高的信赖度，总体信赖度Cronbach’s α系数为0.91，各因子的信赖度Cronbach’sα系数为0.73～0.84。各个测量指标在各自因子上的载荷都大于0.50，表明本研究的量表及其数据具有较好的聚合效度和区别效度。
第一个因子命名为“学习动机”，方差贡献率为15.26％，Cronbach’sα系数为0.84。第二个因子命名为“职业取向”，方差贡献率为14.84％，Cronbach’s α系数为0.82。第三个因子命名为“价值观取向”，方差贡献率为14.56％，Cronbach’s α系数为0.78。第四个因子命名为“社会交往动机”，方差贡献率为9.47％，Cronbach’s α系数为0.74。最后一个因子命名为“公民责任”，方差贡献率为8.60％，Cronbach’s α系数为0.73。
对提取的5个因子进行均值比较，结果表明，志愿者的参与动机中，得分最高的为“学习动机” (均值为5.16)，其次是“价值观取向”(均值为5.15)、“社会交往动机”(均值为4.68)和“公民责任”(均值为4.30)，得分最低的为“职业取向”(均值为3.97)。这表明，参与上海世博会志愿服务工作的志愿者最主要的参与动机是“价值观取向”(如帮助别人是快乐之源)、“学习动机”(如当世博会志愿者，我可以对社会有更多了解)；而相对最不重要的参与动机是“职业取向”(如当世博会志愿者，有助于我的学业／职业)。
由于双重负载，或者因子负载小于0.5，删除了7个测量变量，分别为：“我认识的人也对社会公益服务活动感兴趣”、“当世博会志愿者提高了我的自尊心”、“当世博会志愿者让我感觉到自己很重要”、“当世博会志愿者，我可以挖掘自己的能力”、“当世博会志愿者帮我暂时摆脱了一些困惑”、“当世博会志愿者可以帮我解决私人问题”以及“当世博会志愿者让我感觉不那么孤单”。值得提出的是，这7个测量变量也正是在问卷实测过程中被调查者反映比较难以理解的题项，在今后的类似问卷设计中需引起注意。
对志愿者参与动机的5个因子进行了相关分析，并计算了5个因子之间的相关系数(见表3)。结果显示，参与动机的5个因子之间呈显著正相关关系(相关系数为0.431至0.602)。克拉利等人揭示了VFI的6个因子之间的相关关系的平均系数为0.41，金等人的研究报告了VFI的6个因子之间的相关系数介于0.33和0.72之间，本文的研究结果与他们的结论趋于一致。
研究结果中，“职业取向”因子和“社会交往动机”因子之间具有较高的相关性(r=0.602)，表明世博会的志愿者希望通过世博会期间的志愿活动获得更多的接触社会和接触人群的机会。“价值观取向”因子与“学习动机”因子之间具有较高的相关性(r=0.493)。金等人对大型节事活动(青年运动会)的研究结果也表明，价值观取向因子与其他因子之间存在相关性，且价值观取向因子与理解力因子之间的相关系数最高，表明通过参与志愿者活动学到的技能和知识，能让志愿者提高自信力和竞争力。
4.2 志愿者岗位服务满足感的因子分析
本研究对志愿者岗位服务满足感的6个测量指标也进行了因子分析。KMO检验值为0.875，Bartlett球形检验相伴概率p=0.000，表明统计数据适合做因子分析。Varimax正交旋转后，得到6个岗位服务满足感指标的共同度均大于0.70，可提取(且仅提取了)1个公因子，方差贡献为65.13％(表4)。岗位服务满足感的Cronbach’s α信赖系数为0.89，说明因子内部具有一致性。岗位服务满足感因子的均值为5.34，表明上海世博会的志愿者具有较高的岗位服务满足感。
4.3 志愿者参与动机与岗位服务满足感的关系
为探讨志愿者参与动机与志愿者岗位服务满足感之间的关系，将志愿者参与动机作为自变量，岗位服务满足感作为因变量，进行多重线性回归分析，结果见表5。结果显示，F=86.543，P值为0.000<0.01，达到了非常显著的水平，说明回归总体显著。校正后的R2的值为0.514。志愿者参与动机的5个维度中，“学习动机”和“价值观取向”两个维度通过了检验，进入了回归方程，意即“学习动机”和“价值观取向”对“志愿者岗位服务满足感”产生正向的影响，志愿者的“学习动机”和“价值观取向”越强烈，他们的岗位服务满足感也会越高。而其他3个维度，“职业取向”、“社会交往动机”、“公民责任”的 p 值大于0.05，统计结果表明回归不明显。
5 结论
本研究以2010年上海世博会为例，探讨大型节事中的志愿者参与志愿服务的动机，并探究参与动机与岗位服务满足感之间的关系。在本研究之前，尚未有研究人员将VFI、VMI、R-PFVS等量表用于测量世界博览会中志愿者的参与动机和岗位服务满足感，本文对此进行了补充。研究结果对理解大型节事活动中志愿者的参与动机和岗位服务满足感具有一定的意义，在招募各类型的大型节事的志愿者时有一定的参考价值。
(1)因子分析的结果表明，世博会的志愿者的参与动机可以分为5个方面：价值观取向、学习动机、职业取向、社会交往动机和公民责任，与克拉利等人在1998年的研究以及金等人在2010年的研究结果有一致性。在这5个参与动机中，均值和方差贡献率排名较高的动机是“学习动机”(均值5.16，方差贡献率15.26％)和“价值观取向”(均值5.15，方差贡献率14.56％)，表明世博会的志愿者参与志愿服务的重要动机之一是志愿者的利他价值观。“学习动机”因子与“价值观取向”因子的影响力相当，表明志愿者参与世博会的志愿服务工作的动机中，“学习动机”亦占有重要的地位。志愿者希望通过在世博会的志愿工作学会与不同的人打交道，增强对社会的了解，结交新的朋友。这也与上海世博会的志愿者主要由高校学生构成有关。“职业取向”因子虽然方差贡献率为14.84％，但均值为3.97，是5个因子中最低的，表明世博会的志愿者对“通过世博园区的志愿者服务谋求职业上的利益”并没有强烈的期望。
(2)回归分析的结果表明，志愿者参与动机5个因子中，“学习动机”和“价值观取向”对世博会志愿者的岗位服务满足感产生正的影响，表明利他的价值观越强烈，学习动机越强烈，志愿者的岗位服务满足感也相对越高。而其他的3个因子“职业取向”、“社会交往动机”和“公民责任”对岗位服务满足感的线性回归关系并不显著，表明志愿者的岗位服务满足感并不受志愿者“职业取向”、“社会交往动机”的影响。对大型节事的组织者的建议是，如果志愿者群体以高校学生为主，可以在志愿者岗位上提供更多更合适的学习机会，以激发志愿者的参与热情，也可以提高志愿者的岗位服务满足感。
(3)本研究中的量表综合了VFI和R—PFVS两个量表的指标，为测量大型节事中志愿者的参与动机和岗位服务满足感进行了调整，可供今后类似课题研究参考。本量表采用李克特6点尺度，调查实施过程表明是可行的，可以在中国地区采纳。本研究的量表将“公民责任”作为志愿者参与动机的一个因子，与劳在2010年针对中国香港地区志愿者群体进行的研究结果一致。该结果对研究中国地区的志愿者参与动机提供了有意义的参考，可以把“公民责任”因子看作是VFI量表的补充，也可以看作是在中国地区进行的跨文化实践。
本研究还存在诸多不足之处。首先，虽然有获得调查对象(79965名志愿者)名单的可能，但是由于条件限制，本研究没有能获得研究总体的名单，而采用随机抽样方法。本研究尽可能多地进行了样本采样，希望能弥补抽样方法带来的不足。但是，本文的研究结果仍然不能相对精准地反映2010年上海世博会志愿者的整体的情况。
其次，本研究是以2010年上海世博会为例进行的，在理解其他大型节事活动志愿者参与动机时，虽然具有一定的参考价值，但是由于大型节事活动的具体差异，参考价值有一定的限制。
此外，上海世博会的举办时间为5月1日至10月31日，而本文进行调查的时间为2010年6月至7月之间，并没有贯穿整个世博会。在上海世博会的不同时期，以及由于志愿服务期间气候的差异，志愿者在参与动机和岗位服务满足感的体验和感知上可能会存在差异，这也是本研究没有顾及的地方。今后类似的研究，应该将问卷调查贯穿整个活动期间。