论文部分内容阅读
摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。
以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
中学英语课堂中外教师话语对比分析
魏芬芬
（华东理工大学 研究生院，上海 200237）
摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。 以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
中学英语课堂中外教师话语对比分析
魏芬芬
（华东理工大学 研究生院，上海 200237）
摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。
以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
中学英语课堂中外教师话语对比分析
魏芬芬
（华东理工大学 研究生院，上海 200237） 摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。
以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
表1中的数据表明在中国教师的课堂中，教师话语量占到了90.3%，这只能说明该课堂主要还是以教师为中心的。虽然外籍教师的课堂不可能是语法或翻译教学法，但很明显该课堂以教师为中心，学生处于被动地位。这样的课堂很难保证有一定意义的交际，更别说有真正意义上的交际。
3.2 提问类型
表2中的数据表明，两位教师在讲课过程中，无论是提问总数还是问题种类上都有很大差别。中方教师的提问总数是外籍教师提问总数的四倍多。从问题的性质来看，中方教师的参考性问题也明显高于外籍教师。课堂提问，尤其是参考性问题，能充分调动学生的积极性，使课堂对话具有交互性。
3.3 会话结构
统计数据表明中方教师与外籍教师的英语课堂的会话结构很相似。其中在双方的课堂中具有IRF 结构的会话的比例分别是70%和63.1%。这说明双方的英语课堂教师在一定程度上仍控制着课堂内容和操作。教师通常以提问的形式引导学生就某一话题发表自己的观点或提供相关信息，然后学生回答，接着教师予以反馈与评价。
4 结语
从以上分析我们可以总结出在中学英语课堂中，中外教师英语课堂话语的主要异同点：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师话语量与学生话语量的比例明显高于中方教师。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且中方教师的参考性问题也明显多于外籍教师。（3）双方教师的课堂会话结构相似。以上只是对中学课堂一个外籍教师和一个中方教师英语课上话语的对比分析，但是由于研究的对象是中方教师的个体，所以普遍的情况是否这样还需要进行更加深入的研究。
参考文献：
[1] 李悦娥，范宏雅.话语分析[M].上海：上海外语教育出版社，2002.
[2] 何安平.基于语料库的英语教师话语分析[J].现代外语，2003（2）：161170.
[3] 周星，周蕴.大学英语课堂教师话语的调查与分析[J].外语教学与研究，2002（1）：5968.
[4] Sinclair J，D Brazil.Teacher talk [M].Oxford： Oxford University Press，1982：56.
[5] Coulthard， M.An Introduction to Discourse Analysis [M].London： Longman，1977.
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。
以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
中学英语课堂中外教师话语对比分析
魏芬芬
（华东理工大学 研究生院，上海 200237）
摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。 以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
中学英语课堂中外教师话语对比分析
魏芬芬
（华东理工大学 研究生院，上海 200237）
摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。
以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
中学英语课堂中外教师话语对比分析
魏芬芬
（华东理工大学 研究生院，上海 200237） 摘 要：英语课堂上教学过程中的语言交际是十分重要的教学过程。本文运用话语分析的方法，对以英语为母语的本族语教师与中国教师所执教的中学英语课堂中教师话语进行对比分析。从提问类型、会话结构、反馈方式三方面分析了中外教师的英语课堂话语。研究结果表明中国教师与外籍教师的英语课堂话语存在着以下异同：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师课堂中教师话语量明显多于学生话语量。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且双方教师的问题类型也有差别。（3）双方教师的课堂会话结构相似。
关键词：英语课堂；中外教师；话语分析
0 引言
近年来，我国外语界也出现了对课堂话语的研究，较有影响的有李悦娥[1基于课堂话语结构、范安平[2]基于话语语料库，以及周星、周韵[3] 基于“以学生为中心的主题教学模式”课堂中教师话语分析。尽管如此，对于课堂上的师生话语分析的“应用的广度和深度有待进一步加强”，本文拟对中外教师在中国学英语课堂交互活动中的话语进行描述与比较，分析教师话语与学生英语习得的关系以及不同话语特点产生的原因，从而帮助中教更加有效地调整课堂话语，为学生创造更多理解、交流和表达自己思想的条件，使学生通过交际活动中的意义协商（negotiation of meaning），增加语言输出机会，最终促进语言习得[3]。
1 课堂话语和教师话语理论
“课堂话语”（classroom discourse）分析是“话语分析”（discourse analysis）的一个分支，起于上世纪60年代末70年代初。当时的语言教育界对“听说法”和“语法翻译法”的实验研究表明，两种教学法的实际运用效果基本一致，教学法效果具有不确定性。因而，学者们迅速把研究兴趣转向对课堂教学过程中的教师话语（teacher’s talk），师生交互分析（interaction analysis）及语篇分析的研究中[1]。
以Sinclair为首的伯明翰学派，在分析了英国小学课堂语料的基础上提出了分析课堂话语结构的描述框架[4]。它包括五个阶层：课（lesson）、课段（transaction）、回合（exchange）、话步（move）、话目（act）。其中，“课” 是最高阶层，由“课段”组成；“课段”由若干个“回合”构成，以此类推，“回合”由若干个“话步”构成，一个或若干个“话目”组成“话步”。Sinclair和Coulthard [5]认为，师生互动的基本单位是“回合”。一个典型的课堂“回合”由三个“ 话步” 构成：启动步（ initiating move）、应答步（responding move） 和反馈步（feedback move），这种回合模式称为IRF或TST。学生也可以启动话轮，如提问问题、主动发言等。展示性问题指提问者已经知道答案的问题，而参考性问题指提问者并不知道答案的问题。本研究将采用这种话语分析的框架，对中学课堂中中外教师课上的话语进行初步的对比研究。
2 研究设计
2.1 研究问题
本研究试图应用比较的方法对中外教师话语的特点进行定量和定性分析，进而揭示提问方式与教师话语量及学生话语量之间的关系。
2.2 研究方法
本研究采用了自然调查与部分实验研究的方法相结合的研究方法。研究者通过对上海某中学的一名中国教师和一名外籍教师英语课堂进行录音（每位教师二节课，每节课50分钟）和随堂做记录，然后将录音转写成书面文字，并对录音和文字材料进行系统的统计分析。录音过程中，在既不涉及教师话语也不涉及学生话语的地方（如学生写作、默读等）暂停。
3 结果与讨论
3.1 话语量
表1中的数据表明在中国教师的课堂中，教师话语量占到了90.3%，这只能说明该课堂主要还是以教师为中心的。虽然外籍教师的课堂不可能是语法或翻译教学法，但很明显该课堂以教师为中心，学生处于被动地位。这样的课堂很难保证有一定意义的交际，更别说有真正意义上的交际。
3.2 提问类型
表2中的数据表明，两位教师在讲课过程中，无论是提问总数还是问题种类上都有很大差别。中方教师的提问总数是外籍教师提问总数的四倍多。从问题的性质来看，中方教师的参考性问题也明显高于外籍教师。课堂提问，尤其是参考性问题，能充分调动学生的积极性，使课堂对话具有交互性。
3.3 会话结构
统计数据表明中方教师与外籍教师的英语课堂的会话结构很相似。其中在双方的课堂中具有IRF 结构的会话的比例分别是70%和63.1%。这说明双方的英语课堂教师在一定程度上仍控制着课堂内容和操作。教师通常以提问的形式引导学生就某一话题发表自己的观点或提供相关信息，然后学生回答，接着教师予以反馈与评价。
4 结语
从以上分析我们可以总结出在中学英语课堂中，中外教师英语课堂话语的主要异同点：（1）双方教师的总话语量相似，但外籍教师话语量与学生话语量的比例明显高于中方教师。（2）中方教师的课堂提问总数是外籍教师提问总数的四倍多，且中方教师的参考性问题也明显多于外籍教师。（3）双方教师的课堂会话结构相似。以上只是对中学课堂一个外籍教师和一个中方教师英语课上话语的对比分析，但是由于研究的对象是中方教师的个体，所以普遍的情况是否这样还需要进行更加深入的研究。
参考文献：
[1] 李悦娥，范宏雅.话语分析[M].上海：上海外语教育出版社，2002.
[2] 何安平.基于语料库的英语教师话语分析[J].现代外语，2003（2）：161170.
[3] 周星，周蕴.大学英语课堂教师话语的调查与分析[J].外语教学与研究，2002（1）：5968.
[4] Sinclair J，D Brazil.Teacher talk [M].Oxford： Oxford University Press，1982：56.
[5] Coulthard， M.An Introduction to Discourse Analysis [M].London： Longman，1977.