论文部分内容阅读
高中语文新课程实施以来,改革理念对一线教师的思想观念带来强烈的冲击,许多教师已经认识到改革的重要性和必然性,但是在实际教学过程中,如何科学、正确、全面地贯彻落实新课程标准,还存在不少的争论甚至是偏差。笔者对大量新课程论文、教学案例、公开课、课件进行了观察和思考,同时在参加课程培训和实际教学中也慢慢积累了一些体验和认识,据此认为:要贯彻落实高中新课程标准,目前最迫切的事情,是辩证认识并正确处理好高中语文教学的几对关系。
一、辩证处理创新教学与语文本质的关系
改革必然需要创新,但是矫枉不能过正,任何的创新教学都不能离开语文教学的本质。创新不是教学的随意化、拓展的无度化、表演的空泛化、讨论的形式化,创新是以形式的新意走入语文的本质,两者是辩证统一而不是割裂分离的关系。
语文课应着眼于提高学生的语文素养。不管课堂有多么富有新意的点子,多么个性化的教学设想,都不能脱离这个本质要求。在推进语文课改的过程中,有些教师走入了一个误区:重拓展延伸而轻潜心会文,重合作讨论轻朗读品味,重空泛表演轻情感体验。比如讲授《短歌行》,过多地引申曹操在《三国演义》中的相关情节,而缺乏对诗句本身情感的积蓄和爆发的体验,缺乏对诗歌意境下作者思想境界的体悟和把玩。如讲授《雷雨》,过多地把时间放在学生的分工表演上,而缺乏对语言的反复吟咏和揣摩,缺乏对时代和人物的深刻、具有创见性的分析。又比如讲授《囚绿记》,在学生缺乏深刻理解的情况下就匆忙分组合作探究,只能是小组成员围绕主题挤眉弄眼,毫无情感的体验、思想的碰撞和心灵的交流。
走进新课程,不仅仅在形式,更要体现在内涵上。过犹不及,如果因为赶潮流、树独帜,追求所谓的与众不同,而“新”得脱离语文本质,这就造成了语文的悲哀,也违背了新课程教学改革的初衷。有学者说得好,“将注意力集中在文本的挖掘上,实在是务实之举”。语文课堂应该把蕴含在文本中的语言知识和人文情感挖掘出来,师生共同品味、揣摩、赏析,使学生有所体悟、受到熏陶,直至内化为自身的语文素养。这里笔者真诚希望我们所有一线的教师,将注意力放到科学、务实、高效的创新上来,放到符合语文本质的创新上来,审慎行动,少搞花架子,走一条真正的语文创新教学之路。
二、辩证处理教学过程中的师生互动关系
“互动”是新课改中的热点话题。什么是互动?互动就是一种对话,一種沟通,一种融合。所谓师生“互动”,从宏观来看,师生一起努力营造一种亲密和谐的课堂学习氛围;从微观来看,教师对学生学习中的分组、讨论、事件等进行密切关注,给予适当指导,学生对教师启发作出回应,师生持续地在交流中走向完善和深刻。
新课改实际教学过程中,因为理解或者观念的偏差,师生互动关系往往存在一些问题:要么教师过于热情,纵容学生过度依赖教师,缺乏主观能动性,互动的重心偏向于教师的讲授;要么师生只重形式,单一机械的“一问一答”的固有模式,使课堂成为“教师问学生答”的流水程序;要么师生没有共处一个平台、同设一个情境来合作,教师没有激情及时应对学生的阅读事件,学生针对教师的引导缺乏积极主动的参与和思考;要么放任学生讨论交流,分组合作,教师只充当旁观者和“巡逻队长”。综上种种,都是教师和学生的概念孤立、单一地存在,师生之间互动得机械、形式、冷漠,为了互动而互动,无法就同一个主题、话题、情景进行良好而平等的有效对话和交流,而实现师生共同研究、相互促进的效果。笔者听过《在马克思墓前的讲话》一课,教师让学生预习10分钟,要求每位学生在纸上提出两个问题,然后一节课都是让学生自由提问,教师进行解答。课堂形式算是新一点,但是从师生互动方面来讲,达到了交流、沟通、融合的效果吗?双方地位对等吗?这都是值得思考的问题。
师生互动行为,很难简单地分为教师一方或者学生一方,两者是相辅相成、紧密结合、融合一体的。师生互动给我们最大的启示就是:师生共同建立一种良好平等的学习氛围,针对文本进行多重对话。单纯的师生问答不是真正的互动,表象的热烈合作不是真正的互动,“花架子”下漫不经心的讨论交流不是真正的互动。什么是真正的互动?真正的互动是师生共建亲密朋友型氛围,教师善于担任优美情境的设置者,教学目标的确定者,讨论交流的主持人,通过阅读挖掘文本中的人性、生命、伦理、情感等等,让生命闪光,让心灵流淌,让情感律动,达到精神的接纳和人格的对话,师生在同一个平台下平等对话,在同一个情境下共话人文,使教师的角色得到改变,使学生的语文素养得到提高;真正的互动是“教师与学生,学生与学生在教学过程中实现多视界的沟通、汇聚、融合,从而在一定程度上使各自的认识偏见得以纠正,并产生新视界,让真理的探求不断增加新的可能性”。
三、辩证认识并正确处理教师的主导性和学生的主体性关系
高中语文新课标指出:“阅读教学是学生、教师、教科书编写者、文本之间的多重对话,是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”改变以往重课堂讲授、轻学生参与,重单向接受、轻读中互动的填鸭式教学,让师生在教学过程中平等对话,以培养学生自主学习的态度、合作和探究的精神,也是新课程改革的重心之一。
近几年,不管是单主体性理论还是双主体性理论,最终都对教师主导、学生主体的结论趋之认同。但是在教学实际过程中,这却是把双刃剑。我们必须辩证地认识和正确处理教师的主导性和学生的主体性,教师既不能“导”过了头,也不能放任学生自流。在教育界同仁的努力下,教师思想观念得以更新,以教师意志为主宰的传统命令型教学已慢慢被以自主、合作和探究的新型教学所取代。关键是教师要不要导?如何导?在新课程背景下,一部分教师又走向了另一个误区:从“放手”异化成了“放任”。笔者听过一堂课改公开课《荷塘月色》。一上课教师就发问:这节课的教学目的和重点是什么呢?学生分小组讨论。于是课堂上议论纷纷,小组“推选”几名学生代表发言,师生围绕这些问题进行全文研讨。《荷塘月色》作为一篇经典的现代散文,怎能随意让学生凭喜好定重点呢?教师可曾体会教材编写者的苦心?
许多进行实验教学的教师很担忧在课堂上(特别是公开课)自我评说太多,特别害怕评课者认为是“预设生成”或“包办封闭”,于是学生大量讨论,形式不断出新,课堂也极其热闹,教师本人成为旁观者——以为这就是开放性的新课堂。殊不知,优化学生的语文素养,不能只靠学生自己摸着石头过河,教师对课文的精心体验和对学生的真诚评价,有步骤、高品位地引导,适时而恰到好处地点评,也是非常重要的。教师该如何导呢?笔者以为教师的导主要由以下几个角色组成:一是课堂情境的设置者。根据课文的需要,利用常规手段和多媒体设备,通过个性化的诗意语言,设置优美、浓厚的文学氛围,激发学生的学习兴趣。二是学生活动的组织者和主持人。教师应科学地设置问题,激发学生的创造性思维,引导学生自主发现问题,帮助学生找到答案。教学中,教师必须适时给予启发、归纳和引申。三是沟通交流的参与者、倾听者和点评者。在平等对话的前提下,教师应积极参与学生的阅读互动,并适时提出自己的看法,而不是一个旁观者。另外,教师不能被动地放任学生讨论和交流,应积极参与这种互动,做认真的倾听和适时的点拨。教师的语文素养、人生阅历、情感体验都有别于学生,应该作必要的归纳、评价。
在新课程扎实推进的今天,辩证认识和正确处理好教师的主导性和学生的主体性关系、教学过程中的师生互动关系以及创新教学与语文本质的关系,显得尤其重要和迫切。其实,要辩证认识和正确处理的关系还很多,比如情感体验和问题探讨的关系,继承和批判的关系,工具性和人文性的关系,对话和主体的关系等等,基于篇幅所限,不一一赘述。
(作者单位:晋江养正中学)
一、辩证处理创新教学与语文本质的关系
改革必然需要创新,但是矫枉不能过正,任何的创新教学都不能离开语文教学的本质。创新不是教学的随意化、拓展的无度化、表演的空泛化、讨论的形式化,创新是以形式的新意走入语文的本质,两者是辩证统一而不是割裂分离的关系。
语文课应着眼于提高学生的语文素养。不管课堂有多么富有新意的点子,多么个性化的教学设想,都不能脱离这个本质要求。在推进语文课改的过程中,有些教师走入了一个误区:重拓展延伸而轻潜心会文,重合作讨论轻朗读品味,重空泛表演轻情感体验。比如讲授《短歌行》,过多地引申曹操在《三国演义》中的相关情节,而缺乏对诗句本身情感的积蓄和爆发的体验,缺乏对诗歌意境下作者思想境界的体悟和把玩。如讲授《雷雨》,过多地把时间放在学生的分工表演上,而缺乏对语言的反复吟咏和揣摩,缺乏对时代和人物的深刻、具有创见性的分析。又比如讲授《囚绿记》,在学生缺乏深刻理解的情况下就匆忙分组合作探究,只能是小组成员围绕主题挤眉弄眼,毫无情感的体验、思想的碰撞和心灵的交流。
走进新课程,不仅仅在形式,更要体现在内涵上。过犹不及,如果因为赶潮流、树独帜,追求所谓的与众不同,而“新”得脱离语文本质,这就造成了语文的悲哀,也违背了新课程教学改革的初衷。有学者说得好,“将注意力集中在文本的挖掘上,实在是务实之举”。语文课堂应该把蕴含在文本中的语言知识和人文情感挖掘出来,师生共同品味、揣摩、赏析,使学生有所体悟、受到熏陶,直至内化为自身的语文素养。这里笔者真诚希望我们所有一线的教师,将注意力放到科学、务实、高效的创新上来,放到符合语文本质的创新上来,审慎行动,少搞花架子,走一条真正的语文创新教学之路。
二、辩证处理教学过程中的师生互动关系
“互动”是新课改中的热点话题。什么是互动?互动就是一种对话,一種沟通,一种融合。所谓师生“互动”,从宏观来看,师生一起努力营造一种亲密和谐的课堂学习氛围;从微观来看,教师对学生学习中的分组、讨论、事件等进行密切关注,给予适当指导,学生对教师启发作出回应,师生持续地在交流中走向完善和深刻。
新课改实际教学过程中,因为理解或者观念的偏差,师生互动关系往往存在一些问题:要么教师过于热情,纵容学生过度依赖教师,缺乏主观能动性,互动的重心偏向于教师的讲授;要么师生只重形式,单一机械的“一问一答”的固有模式,使课堂成为“教师问学生答”的流水程序;要么师生没有共处一个平台、同设一个情境来合作,教师没有激情及时应对学生的阅读事件,学生针对教师的引导缺乏积极主动的参与和思考;要么放任学生讨论交流,分组合作,教师只充当旁观者和“巡逻队长”。综上种种,都是教师和学生的概念孤立、单一地存在,师生之间互动得机械、形式、冷漠,为了互动而互动,无法就同一个主题、话题、情景进行良好而平等的有效对话和交流,而实现师生共同研究、相互促进的效果。笔者听过《在马克思墓前的讲话》一课,教师让学生预习10分钟,要求每位学生在纸上提出两个问题,然后一节课都是让学生自由提问,教师进行解答。课堂形式算是新一点,但是从师生互动方面来讲,达到了交流、沟通、融合的效果吗?双方地位对等吗?这都是值得思考的问题。
师生互动行为,很难简单地分为教师一方或者学生一方,两者是相辅相成、紧密结合、融合一体的。师生互动给我们最大的启示就是:师生共同建立一种良好平等的学习氛围,针对文本进行多重对话。单纯的师生问答不是真正的互动,表象的热烈合作不是真正的互动,“花架子”下漫不经心的讨论交流不是真正的互动。什么是真正的互动?真正的互动是师生共建亲密朋友型氛围,教师善于担任优美情境的设置者,教学目标的确定者,讨论交流的主持人,通过阅读挖掘文本中的人性、生命、伦理、情感等等,让生命闪光,让心灵流淌,让情感律动,达到精神的接纳和人格的对话,师生在同一个平台下平等对话,在同一个情境下共话人文,使教师的角色得到改变,使学生的语文素养得到提高;真正的互动是“教师与学生,学生与学生在教学过程中实现多视界的沟通、汇聚、融合,从而在一定程度上使各自的认识偏见得以纠正,并产生新视界,让真理的探求不断增加新的可能性”。
三、辩证认识并正确处理教师的主导性和学生的主体性关系
高中语文新课标指出:“阅读教学是学生、教师、教科书编写者、文本之间的多重对话,是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”改变以往重课堂讲授、轻学生参与,重单向接受、轻读中互动的填鸭式教学,让师生在教学过程中平等对话,以培养学生自主学习的态度、合作和探究的精神,也是新课程改革的重心之一。
近几年,不管是单主体性理论还是双主体性理论,最终都对教师主导、学生主体的结论趋之认同。但是在教学实际过程中,这却是把双刃剑。我们必须辩证地认识和正确处理教师的主导性和学生的主体性,教师既不能“导”过了头,也不能放任学生自流。在教育界同仁的努力下,教师思想观念得以更新,以教师意志为主宰的传统命令型教学已慢慢被以自主、合作和探究的新型教学所取代。关键是教师要不要导?如何导?在新课程背景下,一部分教师又走向了另一个误区:从“放手”异化成了“放任”。笔者听过一堂课改公开课《荷塘月色》。一上课教师就发问:这节课的教学目的和重点是什么呢?学生分小组讨论。于是课堂上议论纷纷,小组“推选”几名学生代表发言,师生围绕这些问题进行全文研讨。《荷塘月色》作为一篇经典的现代散文,怎能随意让学生凭喜好定重点呢?教师可曾体会教材编写者的苦心?
许多进行实验教学的教师很担忧在课堂上(特别是公开课)自我评说太多,特别害怕评课者认为是“预设生成”或“包办封闭”,于是学生大量讨论,形式不断出新,课堂也极其热闹,教师本人成为旁观者——以为这就是开放性的新课堂。殊不知,优化学生的语文素养,不能只靠学生自己摸着石头过河,教师对课文的精心体验和对学生的真诚评价,有步骤、高品位地引导,适时而恰到好处地点评,也是非常重要的。教师该如何导呢?笔者以为教师的导主要由以下几个角色组成:一是课堂情境的设置者。根据课文的需要,利用常规手段和多媒体设备,通过个性化的诗意语言,设置优美、浓厚的文学氛围,激发学生的学习兴趣。二是学生活动的组织者和主持人。教师应科学地设置问题,激发学生的创造性思维,引导学生自主发现问题,帮助学生找到答案。教学中,教师必须适时给予启发、归纳和引申。三是沟通交流的参与者、倾听者和点评者。在平等对话的前提下,教师应积极参与学生的阅读互动,并适时提出自己的看法,而不是一个旁观者。另外,教师不能被动地放任学生讨论和交流,应积极参与这种互动,做认真的倾听和适时的点拨。教师的语文素养、人生阅历、情感体验都有别于学生,应该作必要的归纳、评价。
在新课程扎实推进的今天,辩证认识和正确处理好教师的主导性和学生的主体性关系、教学过程中的师生互动关系以及创新教学与语文本质的关系,显得尤其重要和迫切。其实,要辩证认识和正确处理的关系还很多,比如情感体验和问题探讨的关系,继承和批判的关系,工具性和人文性的关系,对话和主体的关系等等,基于篇幅所限,不一一赘述。
(作者单位:晋江养正中学)