论文部分内容阅读
[摘 要] 为了进一步促进高校教学质量的发展，高校会通过教学考评制度进一步促进教学的发展，同时也引导教学向着更好的方向进行改革与创新。基于当前高校教学考评制度存在的问题，要进一步进行工作的开展与梳理，找到有效的解决方式。主要探讨高校教学考评制度创新的理论和实践方面的内容。
[关 键 词] 高校;教学考评制度;创新;实践
[中图分类号] G647 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）31-0102-02
当今世界科学技术发展十分快速，国家对人才方面的需求也提出了更高的要求，国家与国家之间的竞争，归根结底就是人才之间的竞争。在新形势的背景之下，我国的高校不断应对新形势的变化，调整自我的教学模式。为了进一步提高高校的教学质量，各个学校会形成自身的考评制度，同时在国家层面中也将考评制度作为引导高校加强教学改革与发展的重要举措。随着全国教育大会和本科教学会议的召开，高校教学考评制度的创新成为必然的发展趋势，要对传统考评制度当中的不合理因素进行解决，进一步寻找有效的创新评价机制，将其应用在实践的教学环节当中。
一、我国高校教学考评制度的方法
（一）学生网络评价
随着网络技术的不断发展，在高校当中，学生网络评价是使用比较普遍的一种评价方法，该评价模式一般会在期末进行，主要由部分或者全部学生在学校的教学系统中对科任教师开展匿名式的评价操作。通常情况下，通过这种方式进行评价的内容，涉及教师出勤的情况，同时也包含上课当中多媒体的使用情况，考察课堂教学内容的选择是否科学合理，能否与学生在课堂环节当中展开互动，教学方法是否恰当，课程的开设对学生的教育意义状况等等[1]。评价方式通常情况下会根据任课教师的授课情况来进行打分，也会填写相应的意见，一般来说这种方式都是通过计算机以不记名的方式来进行操作和完成的，最后根据学生在打分方面的情况，在遵循公平性原则的情况之下，使用一些基本相同的评价指标和方法，对教师的教学情况进行进一步的评判与操作。
（二）听课评价机制
听课评价机制的目的就是开展教学监督，一般由各个部门的人员进行这项工作的开展，同时参与的人员当中也有退休的教师，他们将会形成一个督学听课小组，抽取不同学院以及不同的课程进行听课，对学生的出勤以及教师的教学方法和内容进行进一步评价。对这样的一种评价方式来说，对督导组成员所提出的要求比较高，要求他们有更加先进的教学理念，同时也有丰富的学科专业知识，具备开拓创新的精神，能够把握当前教学改革的发展趋势和要求，对教师的教学开展客观的评价和指导。特别是经济和管理类这种人文社科的学科，学科自身的内容变化比较快速，在听课的时候需要考虑教学内容和教学手段的变化状况，避免由于教学经验方面的影响，扼杀了教学本身的创新和进步。
（三）领导评价
领导评价的方式一般会通过听课的方式来进行和开展，通常情况下由教研室主任、院长、系主任以及相关的负责人按照一定的要求参加评价活动，根据这项工作开展的状况，撰写相应的教学质量评估表。领导评价制度相对来说更加具有公正性，但是由于领导的工作比较繁忙，没有太多的时间参与到评价的工作当中，因此没有办法对教师的教学进行更加全方位的评价，从而导致评价的结果存在一定的片面性。
二、高校教学考评制度存在的问题
（一）考评制度的重视程度和制度设计存在问题
虽然在高校教学开展的过程中，教学考评方面的重要性已经得到了人们的认识，但是很多高校对教学考评依然缺乏统一的规划工作，从而导致考评的制度设计并不是特别的规范和科学，整体工作的开展缺乏一定的系统性。在实际评价工作开展的过程中，没有向评价人员作更加公正性的动员工作，导致组织人员自身的观念和认识，并不是特别科学和合理，没有能够结合实际的情况，制定一个确定的评价标准和相应的评价程序，甚至存在对不同的任课教师使用不同评价方式的现象，导致评价的结果和现实之间存在比较大的偏差性。目前很多高校的考评制度存在一定的合理性，但是在教学的考评秩序方面也出现前后不一致的现象，这种问题的出现直接影响整体考评的公正性。
（二）学生的评价工作出现应付的情况
在教师的任课工作开展的过程中，学生是一个直接接触的群体，他们对任课教师的教学开展状况有着直接的发言权，因此学生评价在教学评价当中占据非常重要的位置，但是学生评价效率低下，成为很多高校在教学考评当中的一个共性问题。很多低年级的学生缺乏教学评价方面的经验，因此不能够很好地把握教學考评方面的具体标准，对课程的理解并不是特别透彻。学生在开展教学考评的过程中，他们的兴趣以及任课老师之间的诱导作用有着直接的影响，一部分学生对课堂的教学本身就缺乏参与的积极性，因此进入课堂考评当中的主动性也不高，即使参与其中也会受到不评价就查不到考试成绩的影响，给所有的选项都给了一个更好的评价，不能够客观地反映教师的教学状况。对一些公共性的课程来说，不同专业的学生在评判的标准和方法方面是不一致的，对同一门课程之间的评价差异性比较大[2]。对一些高年级的学生来说，他们忙于找工作和考研，因此对教学考评工作缺乏一定的积极性，基本上都是抱着一种完成任务的态度来进行对待，因此出现高年级学生在考评方面的成绩普遍高于低年级学生的现象。上述种种原因的出现，导致了学生在教学考评和实际教学之间存在明显的差异性，影响了评价结果的客观性和公正性。
[关 键 词] 高校;教学考评制度;创新;实践
[中图分类号] G647 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）31-0102-02
当今世界科学技术发展十分快速，国家对人才方面的需求也提出了更高的要求，国家与国家之间的竞争，归根结底就是人才之间的竞争。在新形势的背景之下，我国的高校不断应对新形势的变化，调整自我的教学模式。为了进一步提高高校的教学质量，各个学校会形成自身的考评制度，同时在国家层面中也将考评制度作为引导高校加强教学改革与发展的重要举措。随着全国教育大会和本科教学会议的召开，高校教学考评制度的创新成为必然的发展趋势，要对传统考评制度当中的不合理因素进行解决，进一步寻找有效的创新评价机制，将其应用在实践的教学环节当中。
一、我国高校教学考评制度的方法
（一）学生网络评价
随着网络技术的不断发展，在高校当中，学生网络评价是使用比较普遍的一种评价方法，该评价模式一般会在期末进行，主要由部分或者全部学生在学校的教学系统中对科任教师开展匿名式的评价操作。通常情况下，通过这种方式进行评价的内容，涉及教师出勤的情况，同时也包含上课当中多媒体的使用情况，考察课堂教学内容的选择是否科学合理，能否与学生在课堂环节当中展开互动，教学方法是否恰当，课程的开设对学生的教育意义状况等等[1]。评价方式通常情况下会根据任课教师的授课情况来进行打分，也会填写相应的意见，一般来说这种方式都是通过计算机以不记名的方式来进行操作和完成的，最后根据学生在打分方面的情况，在遵循公平性原则的情况之下，使用一些基本相同的评价指标和方法，对教师的教学情况进行进一步的评判与操作。
（二）听课评价机制
听课评价机制的目的就是开展教学监督，一般由各个部门的人员进行这项工作的开展，同时参与的人员当中也有退休的教师，他们将会形成一个督学听课小组，抽取不同学院以及不同的课程进行听课，对学生的出勤以及教师的教学方法和内容进行进一步评价。对这样的一种评价方式来说，对督导组成员所提出的要求比较高，要求他们有更加先进的教学理念，同时也有丰富的学科专业知识，具备开拓创新的精神，能够把握当前教学改革的发展趋势和要求，对教师的教学开展客观的评价和指导。特别是经济和管理类这种人文社科的学科，学科自身的内容变化比较快速，在听课的时候需要考虑教学内容和教学手段的变化状况，避免由于教学经验方面的影响，扼杀了教学本身的创新和进步。
（三）领导评价
领导评价的方式一般会通过听课的方式来进行和开展，通常情况下由教研室主任、院长、系主任以及相关的负责人按照一定的要求参加评价活动，根据这项工作开展的状况，撰写相应的教学质量评估表。领导评价制度相对来说更加具有公正性，但是由于领导的工作比较繁忙，没有太多的时间参与到评价的工作当中，因此没有办法对教师的教学进行更加全方位的评价，从而导致评价的结果存在一定的片面性。
二、高校教学考评制度存在的问题
（一）考评制度的重视程度和制度设计存在问题
虽然在高校教学开展的过程中，教学考评方面的重要性已经得到了人们的认识，但是很多高校对教学考评依然缺乏统一的规划工作，从而导致考评的制度设计并不是特别的规范和科学，整体工作的开展缺乏一定的系统性。在实际评价工作开展的过程中，没有向评价人员作更加公正性的动员工作，导致组织人员自身的观念和认识，并不是特别科学和合理，没有能够结合实际的情况，制定一个确定的评价标准和相应的评价程序，甚至存在对不同的任课教师使用不同评价方式的现象，导致评价的结果和现实之间存在比较大的偏差性。目前很多高校的考评制度存在一定的合理性，但是在教学的考评秩序方面也出现前后不一致的现象，这种问题的出现直接影响整体考评的公正性。
（二）学生的评价工作出现应付的情况
在教师的任课工作开展的过程中，学生是一个直接接触的群体，他们对任课教师的教学开展状况有着直接的发言权，因此学生评价在教学评价当中占据非常重要的位置，但是学生评价效率低下，成为很多高校在教学考评当中的一个共性问题。很多低年级的学生缺乏教学评价方面的经验，因此不能够很好地把握教學考评方面的具体标准，对课程的理解并不是特别透彻。学生在开展教学考评的过程中，他们的兴趣以及任课老师之间的诱导作用有着直接的影响，一部分学生对课堂的教学本身就缺乏参与的积极性，因此进入课堂考评当中的主动性也不高，即使参与其中也会受到不评价就查不到考试成绩的影响，给所有的选项都给了一个更好的评价，不能够客观地反映教师的教学状况。对一些公共性的课程来说，不同专业的学生在评判的标准和方法方面是不一致的，对同一门课程之间的评价差异性比较大[2]。对一些高年级的学生来说，他们忙于找工作和考研，因此对教学考评工作缺乏一定的积极性，基本上都是抱着一种完成任务的态度来进行对待，因此出现高年级学生在考评方面的成绩普遍高于低年级学生的现象。上述种种原因的出现，导致了学生在教学考评和实际教学之间存在明显的差异性，影响了评价结果的客观性和公正性。