语文课程标准的颁布实施，给沉闷的语文教学带来了新的生机与活力。学生“动”起来了，课堂“活”起来了，琅琅的读书声、此起彼伏的讨论声不绝于耳。其实这样本无可厚非，但做任何事情都会过犹不及。我们看到执教者和评课者为了追求“发言踊跃”，而忽视了热闹的背后的思维的肤浅；为了实现“自主发现”，而忽视自主背后掩盖着学生的被动；为了到达“课堂气氛活跃”，而忽视对文本的静思默想。因为一旦课堂上出现必要、适度的片刻“沉默”，就往往会被贬为“出现冷场”。而所有这一切都使学生鲜有静思默想的时刻，失去了自己独立思考的机会。事实上，学习是一种心智的活动过程，是一种个体的行为。阅读的过程是学生和文本自身进行对话的过程，这种对话是通过学生对课文的深入透彻的理解，对文章语言的细致品位与揣摩完成的，而这种对话是也往往是在学生的静思默想中进行的。
　　一、对话前静思默想，为有效对话积累谈资
　　语文课堂教学中存在着多重对话关系，诸如师生对话、生生对话、教师与文本对话、学生与文本对话等等。其中，最核心的对话关系应该是学生与文本之间的对话。对话前的静思默想能给学生留有亲近文本、展开对话的时间和空间，让每个学生都与文本“零距离”接触，默读文本，品味文本。学生在与文本交流过程中静思默想，更能使学生从文本的字、词、句中去体味作者所要表达的情感，通过与作者的心灵的对话，从而得到独特了理解。这样“冷场” 可以为其他形式对话的有效进行提供必要的保障。
　　许多特级教师早已为我们做出了表率。宁鸿彬教《皇帝的新装》用了十几分钟的时间让学生读书、勾画、思考。程翔在教《〈名人传〉序》时，简短开场白后，就让学生默读全文，要求“基本上看懂的请举手”，结果举手的同学寥寥无几，所以程老师又让学生再读全文。这十几分钟的时间可能让很多教师舍不得：我有精彩的环节要展示，有精妙的讲析要表述……可这些都比不上这十几分钟的静默，因为它让学生获得了静心阅读思考的时间与空间。这十几分钟的静默，绝不是教学行为的静止，而在安静的课堂氛围中，学生的智慧在萌芽，思维在发展。清华附中的特级教师韩军就曾经撰文介绍其教学《药》的过程：第一节课，几乎不提任何要求，就让学生自己默读，并且课后学生还要反复默读；第二节课一开始就让学生讨论交流自己的理解和感悟。这样做的目的只有一个，那就是让学生与文本展开充分的对话，并达到深入透彻地理解文本的程度。
　　而那些感情复杂、思想深刻的文章，在生本对话前教师更需要舍得花时间让学生去静思默读。如苏教版必修五的《人是能思想的苇草》这篇文章，虽然篇幅短小但语意深刻，其中融入了17世纪法国启蒙思想家帕思卡尔深邃的思考和真切的情感。这样的文章光靠教师说是很难有好的成效，相反反复地品读就成了这篇文章最为有效的教学方法。也唯有浮躁的心沉寂下来，静静地用心去聆听揣摩，才能更真切地感受到那铭刻在字里行间所蕴藏的智慧。这样的课堂不需要太热闹，只需要多给学生一点安静的时间，去读读，去品品 。
　　二、合作前静思默想，为思维碰撞积蓄火花
　　新课标提出“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，使得现如今的阅读教学中学生的合作学习成了一道靓丽的风景线。小组内的阅读交流，往往会使阅读教学充满了无限生机。南宋教育家朱熹说：“静者，养动之根也。”课堂需要活力，而静下心来思考是探讨研究的基础，所以在小组合作学习前的默读就显得尤为重要和必要。语文课程标准明确指出：“要尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展。”在一个合作交流的小组中，每个个体都存在差异，课堂教学应该尊重个体差异，面向全体学生，让每一位学生的头脑都动起来，这就需要有意识地制造“静堂”，给那些思维速度稍慢的学生以较充分的空间，使他们避免浅尝辄止、囫囵吞枣。
　　例如，学习徐志摩《再别康桥》一诗的第四、五节时，诗歌这样写道：“那榆荫下的一潭/不是清泉，是天上虹/揉碎在浮藻间/沉淀着彩虹似的梦/寻梦？撑一支长篙/向青草更青处漫溯/满载一船星辉/在星辉斑斓里放歌。”诗人在描绘了康桥旖旎迷人的风光之后，由眼前之景又回到内心之情，表达了对康桥难以割舍的离别情绪。我为了让学生更好地体会这种情感，把研读鉴赏的重点放在了“梦”字上。在指导学生朗读这段诗后，我有意留出一两分钟时间让学生结合徐志摩的生平经历闭目想象：诗人眼中出现的美景是否是梦境？为什么说是“彩虹似的梦”？诗人又是如何寻梦的？学生经过静静的思考、体会，思维处于愤悱状态，课堂形成了热烈讨论的氛围。我最后作适当点拨：对“梦”的理解是多元的，有对知识的追求；有对社会理想的追求；有对个人情感理想的渴慕；有崇拜自然，对人的天性回复、融合在大自然之中的向往……经过这一教学环节，学生体会到了徐志摩所追求的人生的梦，更容易理解诗的意境。当研读了全诗以后，学生被诗的意境深深感染了，产生了情感上的强烈共鸣。这时，我再及时调控教学流程，使课堂教学张弛有度，断续分明。我又设计了一个环节，留下一段时间让学生沉思、揣摩，在这基础上通过同学之间的合作交流再启发学生质疑。学生情绪高涨，思维积极，经过一番思考之后，纷纷提出问题，热烈讨论。如诗人为什么“再别康桥”？两次离开康桥情形有什么不同？“康桥”不仅有美丽如画的景色，更有让诗人割舍不下的情怀。如此魂牵梦绕的地方，诗人为什么选择了“轻”“悄悄”的来去方式呢？诗人在离开的时候连“一片云彩”都不曾带走，这表现他什么样的情感和审美情趣呢？“悄悄——笙箫”“夏虫——沉默”，诗人为什么把这些表面上看似不可调和的事物连缀起来？这样的意象适合抒发诗人怎么样的心情？可以想象，学生经过这样的思考，再合作，继而再质疑、讨论，能更准确地把全诗，思想感情也得到了升华。
　　三、疑难处静思默想，为感悟深入扬起风帆
　　“提问(质疑)—思考—讨论—发言”是课堂教学一个常规的完整的过程，提出问题之后的“思考”环节是一个极其重要且不容忽视的步骤，而这个环节恰恰应该是属于个人的、寂静的，需要在沉静中回味。而平时在公开课或优质课评比中为了避免课堂上出现鸦雀无声的“尴尬”的“冷场”，不少教师都会选择刻意简化甚至省略掉这个环节，不给学生质疑的机会和感悟的余地。这样一来，虽然从整体上看一堂课始终都很热闹，没有“冷场”，但实际上却剥夺了了学生的“思考空间”，挤压了学生的“思维张力”，助长了学生思维的惰性。因此，在问题处给学生留有更多思维的空间，更有利于引领学生深入感悟文本。
　　例如，在教蘇教版必修二《林黛玉进贾府》这篇课文时，我先提出这样一个问题：“有一个词语叫见微知著，请从这篇课文中去搜寻一下贾府最后走向衰败的‘蛛丝马迹’！”这个问题一提出，就有学生质疑：“《红楼梦》曹雪芹就写了80回，而这篇课文才是第3回，如何就能发现呢？”而这是恰恰就是学生“悱”“发”之时。于是，我有意识地引导学生去找出该文中丫鬟数量的对比，学生很快就发现林黛玉进贾府的时候就带了两个人：一个是自幼奶娘王嬷嬷，一个是十岁的小丫头雪雁，而“迎春等例，每人除自幼乳母外，另有四个教引嬷嬷，除贴身掌管钗钏盥沐两个丫鬟外，另有五六个洒扫房屋来往使役的小丫鬟”。如此算来，迎春等人每个人至少有十二个仆人，是林黛玉的六倍。王熙凤出场时被一群媳妇丫鬟围拥着。再从全书看，当时的容府上下大小主子有十四人，总人口约四百人，主子和丫鬟的比例是1：25。我则适当地补充两家的家世贾林两家都是世袭王公贵族：贾赦，世袭一等将军；贾政，时任工部员外郎。林如海是前科探花，兰台寺大夫，钦点巡盐御史，林如海父亲以上曾四代袭过列侯。在这一基础上学生很快就得出结论：两家家世相当，门第相当，豪奢之气则有天壤之别，贾府安能不败，结局安能不惨。此外，我还让学生去搜寻该文中人物描写的对比，学生也找到了王熙凤出场和众人出场的对比，王熙凤与贾氏三姐妹服饰的对比，王熙凤和王夫人对黛玉招待的对比，林黛玉对宝玉认识的对比，贾宝玉与封建学士的对比等等。通过这些对比，学生很自然地得出了贾府中个人的性格特点以及小说《红楼梦》的主题。这样还发挥了学生的主动性，激发了他们的学习兴趣，活跃了课堂兴趣，也就轻轻松松地完成了教学任务。
　　在疑难处多默读，能引领学生去思考问题，叩问文本，疑难往往能迎刃而解。退而言之，对于有些疑难，即使学生百思不得其解，但当学生经历了表面沉默、内心激烈的静思默想之后，再由老师讲解或授予，也比教师不顾学生的实际学情而滔滔不绝地灌输给学生要好得多。
　　苏霍姆林斯基曾说：“教室里一片寂静，学生都在聚精会神地进行紧张的思考，老师要珍视这样的时刻。课堂上应当经常出现这样的寂静。”所以，请给学生一个默默读书的机会，一个静静思考的时空，使他们在“读”“思”并举，尽量少一点离开文本较远的所谓活动，尽量少一点教师慷慨激昂说教。对于每一位学生来说，自己静静悟出的，自己独立思考获得的，才真正是自己的，也才真正是可持续的知识和能力。