俗话说：“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”。然而，生活在松花江、黑龙江的八目鳗，有一副十分锐利的牙齿，它在水中进攻的目标不是小鱼、虾米，而是称王称霸的江中大鱼。别看它个子小，却能像磁铁一样吸在大鱼身上，以小吃大，猎取食物。这就让我们联想到民企并购国企，似乎也有以小吃大之势，可那是不一样的吃法，是扬长避短，发挥长处，合成更加健康、漂亮的“新生娃”。
　　
　　民企并购国企 整合理念加强
　　在政府性36条颁布以后，民企并购国企的领域不断试探，并购活动涉及的范围逐步扩大。明显例证有三：首先，从“部门” 范围来看，我国民营企业对国企实施的并购活动，逐步地由“私人经济部门”向“公共经济部门”扩大。“私人经济部门”是指那些专门从事私人产品的部门，如：餐饮、制衣、娱乐等。“公共经济部门”是指提供公共产品的部门，如：教育、医疗、市政建设等。改革开放以来，我国民企对国企的并购活动，先后经历了“萌芽期”、“起步期”和“发展期”。
　　从整体上来看，这三个时期中所发生的“并购”行为，主要局限在“私人经济部门”。一方面，当时我国公共经济部门发展很不完善，许多公共领域尚未出现，医疗、养老等公共领域“依附”于国有企业之中，没有取得独立的形式，使民企进入“公共领域”相对有限；另一方面，十五大之前，我国思想存在着民企并购国企问题上“姓资姓社”的担忧和争论，导致相关政策对民企并购国企行为的诸多限制，使民企并购公共领域、国计民生的企业难度加大。
　　党的十五大之后，我国民企对国企的并购，逐步扩大到“公共经济部门”。这不仅是十五大对于人们思想的“解禁”作用，还由于市场经济的发展，公共服务领域的需求扩大，要求政府增强公共产品供给的呼声加大。出于成本考虑，民营企业往往并不采取直接设立公司的方式，而是采取兼并、收购国有企业的方式，导致民企对国企并购行为。近年来，上海建安医院投资管理公司，通过收购方式进入医院经营领域；一些民营企业，通过并购国企的方式，进入城市供水、道路、供电等领域，就是这一趋势的明证。
　　其次，从“行业”范围来看，我国民企对国企实施的并购活动，逐步由“非垄断行业”向“垄断行业”扩展。“垄断行业”是指那些由少数企业独占市场的行业，“垄断行业”一般可分为“自然垄断行业”和“非自然垄断行业”。长期以来，由于“自然垄断行业” 投资成本大，进入门槛高，很多民企被挡之门外；“非自然垄断行业”，一直是行政权利坚守的“壁垒”。近些年来，民营经济规模和实力的不断壮大，政府职能的转变，民企逐步进入“自然垄断行业”和“非自然垄断行业”，相应的并购活动逐步扩展。最具代表性的是：长春方缘投资股份有限公司，通过企业并购方式，进入城市污水处理“自然垄断行业”；制瓷、服装等“非自然垄断行业”，发生四维瓷业、中国服装等民企并购国企的案例。
　　最后，从“地域”范围来看，民企对国企实施的并购活动，逐步由“地方”走向“全国”。以往民企对国企的并购，大多发生在“市内”或“省内”，这是地方领导出于保护地方工业、人为限制竞争造成。随着民企并购国企深入，越来越多的“并购”行为走出“市内”和“省内”，全国范围内的跨省“并购”此起彼伏，越来越多。仅仅浙江一省，在1999年至2007年期间，有 30 家民企通过企业并购方式，兼并、收购了重庆川仪、昆明制药等外省国有企业。
　　与民企并购国企领域的不断深入相伴，整合理念也在不断加强。一方面，“并购整合”的意识逐步提高，“并购”的高失败率，使得民企和国企越来越注重整合工作，更强调“并购整合”的调查评估；更希望广泛收集财务、人员方面的信息，对信息作出科学分析；更注重对“并购整合”的评价和修正。另一方面，“并购整合”的理论研究逐步深化，学术界开始针对民企并购国企后的整合问题进行研究，探讨民企并购国企的动因、民企和国企性质上的差异及对企业文化方面的影响等。这些研究成果，在一定程度上，增加了民企并购国企，在整合自觉性和科学性方面的认识。
　　
　　规模不断扩大 能力不断提升
　　民企并购国企的规模不断扩大，主要表现在两个方面：首先，“并购”个案金额率不断创新高。追溯到上个世纪80年代，1993 年发生的“宝延事件”是我国民企并购国企的标志性事件。那时，我国民企并购国企的个案金额很小，“宝延事件”的涉案金额不过亿元。1997年，党的十五大提出：“对国有企业实施战略性改组”，出台了相关配套政策。年底，中央经济会议提出：大中型国有企业三年基本脱困。随之，我国民企对国企的并购，进入“快速发展期”。与此相伴，我国民企并购国企的个案金额，开始迅速攀升。
　　一方面，应对“整合”艰巨性的能力在不断提高。民企并购国企的整合，不仅涉及到融合企业文化、统一管理制度和会计标准、配置人力资源等一般性的任务，更面临国有企业人员安置、分流下岗、清偿债务、承担税赋等。另一方面，民企并购国企，往往是“蛇吞象”，在原有规模、政策地位、整合经验、企业目标的“可融合”性上，都比其他类型的“并购整合”处于劣势。当前，这一情况出现了明显的改变，应对“整合”艰巨性的能力，正在不断提高。
　　另一方面，应对“整合”复杂性的能力在不断增长。“整合”是一项复杂的系统工程。它不仅涉及到具体的整合领域，还涉及到其他相关的法律、税务、资产评估等；不仅涉及到具体的实务操作，还涉及到对相关政策的理解把握等。目前，民企和国企更加注重“整合”前的评估研究工作，更加在“整合”过程中突出“系统性”，更加注重对于“整合”绩效的评估和修正工作。这些，都使得其应对“整合”复杂性的能力，得到了不断的提高。
　　
　　比例不断上升 整合逐渐科学
　　民企并购国企的比例不断上升，就是指“民企并购国企”占全部“企业并购”行为总量的比例不断上升。“企业并购”的种类繁多，大致包括公有制企业之间的并购、公有制对非公有制企业的并购、非公有制企业之间的并购和非公有制企业对公有制企业的并购。
　　改革开放初期，出于意识形态方面的原因，“企业并购”主要是公有制企业之间的并购，表现为国有企业间的并购、国有企业和集体企业的并购。上世纪末以来，我国民营企业取得了长足的发展，无论企业规模，还是企业实力，都在不断壮大。各种政策限制、行业和地区“壁垒”，仍在众多方面限制着民营企业的发展。这时，我国进行了大规模的以实现“国有企业脱困”、“建立现代企业制度”为目的的国有企业改制。众多民营企业抓住这一机会，掀起了风起云涌的并购国企高潮。
　　与民企并购国企的比例不断上升相适应，我国民企并购国企的整合方式，也逐渐的科学化。一方面，“整合方式”由“粗糙”走向“细致”。当前，我国民企并购国企后的整合方式，逐渐地摆脱了那种不分情况、不分领域，整齐划一的“粗糙”方式。而是越来越倾斜于依据具体整合对象和整合情况，采取差别对待、重点突出、循序渐进、全面协调的“细致”的整合方式。
　　另一方面，“整合方式”由“经验”走向“科学”。以往的我国民企并购国企的“整合方式”，多依靠领导层的“整合认识和经验”，缺少专门的整合人才，更不具备系统化的整合理论指导。现今，我国民企并购国企的“整合方式”，逐步引进专门人才，注重发挥重要作用，强调“整合”理论的研究，实践中的可操作性应用，更突出“整合”过程的专业化、理论化和系统化。
　　
　　民企并购国企 遵循三大原则
　　民企并购国企，是一项系统工程。并购整合过程中，应当遵循三大原则：普遍性与特殊性相结合的原则、差异性与协同性相结合的原则、经济效益与社会效益相结合的原则。通过审视评估、调适融合、拓展创新等步骤，从企业文化、人力资源、发展战略、企业财务、组织制度等方面，完成并购后的整合。
　　企业文化整合。企业文化是企业的软环境，对企业经营的各个方面有着深刻的影响，在企业文化整合的过程中，通过关注整合模式的多样化，形成双重特质的一元化，重塑与创新企业的形象文化、精神文化、制度文化与理念文化。
　　人力资源整合。人力资源整合研究，从雇佣体系、人力资源的差异化着眼，分析从组织机构保障、减缓减员速度、留住关键员工、加强有效沟通，缓解员工压力、建立相互信任、重构多元文化的激励机制，重组团队、量才任用、聘用高才等。
　　发展战略整合。民企并购国企，着眼未来发展。在整合前，应该有明确的战略方向，并购国企本身应该是民企发展战略的一部分。战略整合实现并购后企业发展战略与内部环境变化的协同性、实现并购后企业发展战略与外部环境变化的协同性、依据整合后的竞争地位确定企业发展战略。
　　一句话，民企和国企发生并购后，企业应该根据自己的发展战略，对被并购企业的组织结构进行调整。在调整过程中，通过对专门化、部门化、命令链、控制跨度、集权与分权、制度兼容和移植、构建制度权威等方面的努力，建立高效运转的控制系统。