论文部分内容阅读
(焦作师范高等专科学校，河南 焦作 454152)
作者简介：靳贤胜(1958－)，男，河南人，副教授，研究方向体育教学与运动训练。
摘要：以课程目标理论研究成果为基础，通过对体育课程目标术语的形成与发展的回顾，对其内涵及外延进行了探讨。并认为，体育课程目标与体育教学目标有联系，也有区别，弄清二者的关系，对研究体育课程具有重要的理论意义。
关键词：体育课程；中小学；目标；术语；界定
中图分类号：G807．3／12 文献标识码：A 文章编号：1007－3612(2006)05－0671－03
进入21世纪，我国正进行一场深刻的基础教育改革，课程是落实基础教育改革的核心，因为，学生素质的全面发展主要是通过课程的设置和实施得以实现的。要实行课程改革，首要问题是解决课程目标，建立科学合理的、符合素质教育要求的课程目标是全面实现素质教育的基础和必要条件。然而，在我国，对于课程目标的理论研究，还处于起步阶段，且存在概念混乱，说法不一，从而造成实践操作层面上的困难。体育课程作为学校课程的重要组成部分，同样也存在类似的问题。本文以课程目标理论研究为基础，以体育课程目标术语的形成与发展为线索，探讨了体育课程目标的内涵和外延，为构建科学合理的符合素质教育要求的体育课程目标体系提供理论依据。
1 课程目标定位及其与相关概念的关系
随着课程理论研究的不断深入，课程目标的研究也越来越受到教育理论与实践工作者的广泛关注，其中最引人注目的是课程目标的定位问题，因为，课程目标的定位是一切有关课程目标研究的出发点和归宿。因此，本文引用了课程理论的相关研究成果，为本研究提供一个逻辑起点。
要研究课程目标，必然要涉及到教育目标、教育目的、培养目标、教学目标等概念。对于以上概念，有关法规文献中已做出了较为明确的阐释，对于它们5个概念之间的关系，有研究认为“教育目的在先，教育目标在后，与其他三个概念形成下列排序：教育目的一教育目标一培养目标一课程目标一教学目标”。对于这种观点刘明才认为有失之偏颇之处，因为，教育目标不应列在教育目的之后培养目标之前，它与其他4个概念既不是先后关系，也不是并列关系，而是一种包容关系，是种概念和属概念的关系。教育目的、培养目标、课程目标、教学目标都是教育目标的一种，是不同层次上不同类别的教育目标。《教育大辞典》对于教育目的的定义为：培养人的总目标。在这里显然已把教育目的列入教育目标的范畴。从词义学的角度来看，目的是想要达到的结果，目标却含“目的”和“标准”的意思，二者之间仍属包容关系。那么，人们为什么总是把教育目的放在首位呢?这是因为，教育目的是含有方向性的总体目标和最高目标，是一个国家乃至一种社会人才培养的终极目标，是一个国家教育的起点和终点。它“关系到把受教育者培养成为什么样的社会角色和具有什么样素质的根本问题”所以人们总是习惯把教育目的放在上述几个概念的上位。但最终仍可以把它看作是教育目标的一种。为了突出其地位，可将其称为一级教育目标或总目标。
培养目标是对各级各类学校的具体培养要求，它是根据教育目的制定的，但又高于课程目标，可将其看作二级教育目标。
课程目标是指导整个课程编制的准则，也是指导教学的重要准则。它的制定应以教育目的和培养目标为依据，体现教育目的与培养目标的意图，可称为三级教育目标。中国《教育大辞典》认为：课程目标是课程本身要实现的目标，对一定教育阶段的学生在发展品德、智力、体质等方面期望达到的程度。主要有四类：
认知类：包括知识的基本概念、原理和规律、理解和思维能力。
技能类：包括行为、习惯、运动及交际能力。
情感类：包括思想、观点和信念。如价值观、审美观等。
应用类：包括应用前三类来解决社会和个人生活问题的能力。
教学目标是四级教育目标，它是培养目标和课程目标的具体化，是指导、实施和评价教学的主要依据。对以上五个概念可图示如下。
从以上关系中，我们可以清楚地认识到5个概念的定位，在这一定位中，课程目标与教学目标联系最为紧密，正因为如此，有人经常把二者混为一体。因为他们在内容方面有许多相同的地方，但二者的区别也是明显的。这主要体现在目标制定者、目标使用范围和目标功能方面。
首先，从目标的制定者来看，课程目标的制定主要由教育行政部门和课程工作者完成，具有较强的方向性和规定性，它不但要考虑学科特点，还应考虑学生特点和社会需求。而教学目标主要由教师来制定，相对课程目标而言，具有较强的实用性和灵活性。在目标制定中除重视学科特点、社会需求以外，更应重视学生特点。
其次，从目标的适应范围来看，课程目标的首要作用是为课程编制提供依据和参考，其次是为老师的教和学生的学提供参考，它处于教学目标的上位概念。而教学目标是为教师的教和学生的学提供依据，对局部的教和学产生导向、激励和制约作用。
第三，从目标的功能来看，课程目标虽在教学活动的实践指导方面弱于教学目标，但它的衔接作用和指导意义却是其它教育目标不可代替的。教学目标虽处于教育目标的最低层次，却是最具实践性和实效性的教育目标，教育教学中的所有意图和方针都要通过教学目标来体现，它是教学活动的起点和终点，也是教学评价的重要依据。
2 “体育课程目标”术语的形成与发展
2．1 “体育教学任务何为主”的讨论 进入20世纪80年代，我国学校体育界首先就体育教学任务应以什么为主的问题进行了广泛而热烈的讨论。至80年代中期，讨论的观点主要集中于以下3点：体育教学的任务应以发展学生身体为主；以掌握“三基”为主；增强体质和掌握“三基”并重。此外，有人提出了以培养学生兴趣为主的观点，也有人提出“以发展学生体育学科能力为主”和“获得整体运动效益，”以及从整体上促进学生个性的全面发展为主要目标，为学生终身体育奠定基础等观点。近年来，又有人认为：现阶段我国“学校体育的基本目标应是‘普遍提高学生的体育素养’，而与此相对应，体育教学应当发挥自身的独特功能，将主要目标确定为‘系统地传习运动技术”’。
2．2 对“体育教学任务”的说法提出异议 80年代中期，有研究者对传统的“体育教学任务”这一概念术语提出异议，并主张改革这一传统术语，代之以教学目标的提法。因为，“教学任务”的提法具有“比较公式化、缺乏质和量的规定性；侧重于教，对学的方面强调不够，难以较科学地评估课堂教学效果”等弊端。还有研究者认为，教学任务仅限于教师所用，而教学目标则是师生共用的，有利于提高学生学习的主动性和学习兴趣。采用“教学目标”比采用“教学任务”更具有实践意义。
2．3 “体育教学目标”这一术语在某种程度得到认同 通过相关讨论，体育教学目标这一术语在我国得到了某种程度的 认同，这可以从高师系统《学校体育学》教材使用这一术语得到证明。
随着人们对体育教学目标探讨的深入，有人就体育教学目标的体系结构问题，做过有益的研究。有学者把各级学校体育教学的共同目标概括为“身体发展、技能发展、知识发展、社会发展和情感发展等五个方面的目标”，但也有学者认为这种目标体系还缺乏特点分析和相关研究。还有学者则根据美国教育家布卢姆对教育目标的分类，把体育教学目标分为认知、技能技术和情感三个领域；并参照“任务分析型”目标编制模型，根据教学大纲中的主要教材编写学校、学年、学期、单元、课时教学目标，将抽象的目标具体化。这种探讨符合当代课程研究的发展趋势，有利于教学目标研究的深化。但也有人认为这一研究还不成熟，难以作为范例来仿效操作。
2．4 “体育课程目标”这一概念已为人们所关注 近年来，随着国外有关教育目标分类学和课程理论在我国的引入，人们又提出了体育课程目标或体育学科目标的概念。一般来讲体育课程目标等同于体育学科目标，但严格地讲，称为体育学科目标更为准确，体育课程目标实质上就是人们所说的体育教学总目标，对于体育课程目标的界定和分类也存在不同的认识。上海体育教学课题研究组曾提出：体育课程目标的基本点是否可在“体能、技能、德行”的基础上落实到“身育、心育、群育”的实践中，把身育(身体锻炼的实效性)、心育(心理参与的主动性)、群育(互相合作的认同性)等融于一身。共同作用于：发展身体，掌握技术技能、增强体质；增进体育情感，体现主动地位，培养体育能力，发展个性；密切主客体关系，促进学生与学生(人际关系)、学生与事(组织管理)、学生与物(物质手段)的协调发展。从而为造就德、智、体等方面全面发展的社会主义国家公民打好基础。
有些学者根据国内外教育目标和体育目标的分类，以及我国的传统，将体育课程目标划分为身体发展目标、动作技能发展目标、认知发展目标、品德发展目标和社会性发展目标。
从以上的回顾来看，体育课程目标这一术语是在20世纪90年代才在我国有关文献中出现的。尽管以前我国虽然没有用体育课程目标这个术语，但我们所说的“体育教学任务”、“体育教学目标”中都包括了体育课程目标的内涵。
2．5 体育课程目标已成共识 进入20世纪90年代，世界性教育改革热潮已经形成，中国自然不会忘记历史的教训，不再做世界教育改革的旁观者，而再次错过改革课程和教学的历史性机遇。国家教育部投入了大量的人力、物力和财力，设立重点研究课题，在学习国外教育改革经验的基础上，进行大量的实验研究，经过近十年的研究，已取得引人注目的成果。全日制义务教育各学科课程标准的出台就是一个很好的例证。在这一套课程标准中已广泛地使用了课程目标这一概念。
在体育与健康课程标准中，明确提出体育与健康课程目标是体育与健康课程的重要组成部分，其具体目标包括五个方面，它们之间是互相联系、互相融合的。
3 体育课程目标的内涵与外延
通过以上的分析，我们知道，课程目标的制定主要由教育行政部门和课程工作者完成的，具有较强的方向性和规定性，其主要作用有二个方面，一是为课程编制提供依据和参考，二是为教师的教和学生的学提供参考。根据这些特点，本文认为体育课程目标(内涵)是根据国家教育方针，根据学生身心发展状况，在一定时期内，通过完成规定的体育学习任务而应达到的基本要求。体育课程目标应包括生理的(体格、机能、健康)、心理的(心理素质、非智力因素)、文化的(知识、技能)、社会的(人际关系、社会公德、道德品质)等多元目标(即外延)。
根据体育课程目标的内涵和外延，我们来分析一下最新颁布的《体育与健康课程标准》所规定的体育与健康课程目标。《体育与健康课程标准》将课程目标分为总目标和具体目标，总目标的描述是对整个课程的基本要求，希望学生通过本课程的学习达到的基本要求。但在具体目标(运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应五个方面)的描述上，确存在问题，因为，体育课程目标包括生理的(身体健康)、心理的(心理健康)、文化的(运动技能)、社会的(社会适应)四个方面，将《课程标准》所规定的五个具体目标与体育课程目标所包括的四个方面进行对照，我们可以发现运动参与和其它四个方面不是同一层面上的目标，这种划分方法是值得商榷的，本文在此提出这种观点，以引起同行学者的关注。
参考文献：
[1)高孝传，等．课程目标研究[N]．北京：教育科学出版社，2001．
[2)顾明远，主编．教育大辞典[M]．上海：上诲教育出版社，1989．
[3]古奇踪，等．北京市中学体育教学现状及改革的实验研究．第二届学校体育学术论文报告会材料，1990．7．
[4]刘绍曾．关于体育教学目标的新思考[J]．学校体育，1989．1．
[5]张洪潭．体育教学目标对接[J]．上海体育学院学报，1995．3．
[6]金钦昌．学校体育学[M]．北京：高等教育出版社，1994．6．
[7]韩福德．体育教学目标的分类及其编制[J]学校体育，1989．2．
[8]李晋裕，等．深化学校体育教学改革的研究[M]北京：人民教育出版社，1999．4．
作者简介：靳贤胜(1958－)，男，河南人，副教授，研究方向体育教学与运动训练。
摘要：以课程目标理论研究成果为基础，通过对体育课程目标术语的形成与发展的回顾，对其内涵及外延进行了探讨。并认为，体育课程目标与体育教学目标有联系，也有区别，弄清二者的关系，对研究体育课程具有重要的理论意义。
关键词：体育课程；中小学；目标；术语；界定
中图分类号：G807．3／12 文献标识码：A 文章编号：1007－3612(2006)05－0671－03
进入21世纪，我国正进行一场深刻的基础教育改革，课程是落实基础教育改革的核心，因为，学生素质的全面发展主要是通过课程的设置和实施得以实现的。要实行课程改革，首要问题是解决课程目标，建立科学合理的、符合素质教育要求的课程目标是全面实现素质教育的基础和必要条件。然而，在我国，对于课程目标的理论研究，还处于起步阶段，且存在概念混乱，说法不一，从而造成实践操作层面上的困难。体育课程作为学校课程的重要组成部分，同样也存在类似的问题。本文以课程目标理论研究为基础，以体育课程目标术语的形成与发展为线索，探讨了体育课程目标的内涵和外延，为构建科学合理的符合素质教育要求的体育课程目标体系提供理论依据。
1 课程目标定位及其与相关概念的关系
随着课程理论研究的不断深入，课程目标的研究也越来越受到教育理论与实践工作者的广泛关注，其中最引人注目的是课程目标的定位问题，因为，课程目标的定位是一切有关课程目标研究的出发点和归宿。因此，本文引用了课程理论的相关研究成果，为本研究提供一个逻辑起点。
要研究课程目标，必然要涉及到教育目标、教育目的、培养目标、教学目标等概念。对于以上概念，有关法规文献中已做出了较为明确的阐释，对于它们5个概念之间的关系，有研究认为“教育目的在先，教育目标在后，与其他三个概念形成下列排序：教育目的一教育目标一培养目标一课程目标一教学目标”。对于这种观点刘明才认为有失之偏颇之处，因为，教育目标不应列在教育目的之后培养目标之前，它与其他4个概念既不是先后关系，也不是并列关系，而是一种包容关系，是种概念和属概念的关系。教育目的、培养目标、课程目标、教学目标都是教育目标的一种，是不同层次上不同类别的教育目标。《教育大辞典》对于教育目的的定义为：培养人的总目标。在这里显然已把教育目的列入教育目标的范畴。从词义学的角度来看，目的是想要达到的结果，目标却含“目的”和“标准”的意思，二者之间仍属包容关系。那么，人们为什么总是把教育目的放在首位呢?这是因为，教育目的是含有方向性的总体目标和最高目标，是一个国家乃至一种社会人才培养的终极目标，是一个国家教育的起点和终点。它“关系到把受教育者培养成为什么样的社会角色和具有什么样素质的根本问题”所以人们总是习惯把教育目的放在上述几个概念的上位。但最终仍可以把它看作是教育目标的一种。为了突出其地位，可将其称为一级教育目标或总目标。
培养目标是对各级各类学校的具体培养要求，它是根据教育目的制定的，但又高于课程目标，可将其看作二级教育目标。
课程目标是指导整个课程编制的准则，也是指导教学的重要准则。它的制定应以教育目的和培养目标为依据，体现教育目的与培养目标的意图，可称为三级教育目标。中国《教育大辞典》认为：课程目标是课程本身要实现的目标，对一定教育阶段的学生在发展品德、智力、体质等方面期望达到的程度。主要有四类：
认知类：包括知识的基本概念、原理和规律、理解和思维能力。
技能类：包括行为、习惯、运动及交际能力。
情感类：包括思想、观点和信念。如价值观、审美观等。
应用类：包括应用前三类来解决社会和个人生活问题的能力。
教学目标是四级教育目标，它是培养目标和课程目标的具体化，是指导、实施和评价教学的主要依据。对以上五个概念可图示如下。
从以上关系中，我们可以清楚地认识到5个概念的定位，在这一定位中，课程目标与教学目标联系最为紧密，正因为如此，有人经常把二者混为一体。因为他们在内容方面有许多相同的地方，但二者的区别也是明显的。这主要体现在目标制定者、目标使用范围和目标功能方面。
首先，从目标的制定者来看，课程目标的制定主要由教育行政部门和课程工作者完成，具有较强的方向性和规定性，它不但要考虑学科特点，还应考虑学生特点和社会需求。而教学目标主要由教师来制定，相对课程目标而言，具有较强的实用性和灵活性。在目标制定中除重视学科特点、社会需求以外，更应重视学生特点。
其次，从目标的适应范围来看，课程目标的首要作用是为课程编制提供依据和参考，其次是为老师的教和学生的学提供参考，它处于教学目标的上位概念。而教学目标是为教师的教和学生的学提供依据，对局部的教和学产生导向、激励和制约作用。
第三，从目标的功能来看，课程目标虽在教学活动的实践指导方面弱于教学目标，但它的衔接作用和指导意义却是其它教育目标不可代替的。教学目标虽处于教育目标的最低层次，却是最具实践性和实效性的教育目标，教育教学中的所有意图和方针都要通过教学目标来体现，它是教学活动的起点和终点，也是教学评价的重要依据。
2 “体育课程目标”术语的形成与发展
2．1 “体育教学任务何为主”的讨论 进入20世纪80年代，我国学校体育界首先就体育教学任务应以什么为主的问题进行了广泛而热烈的讨论。至80年代中期，讨论的观点主要集中于以下3点：体育教学的任务应以发展学生身体为主；以掌握“三基”为主；增强体质和掌握“三基”并重。此外，有人提出了以培养学生兴趣为主的观点，也有人提出“以发展学生体育学科能力为主”和“获得整体运动效益，”以及从整体上促进学生个性的全面发展为主要目标，为学生终身体育奠定基础等观点。近年来，又有人认为：现阶段我国“学校体育的基本目标应是‘普遍提高学生的体育素养’，而与此相对应，体育教学应当发挥自身的独特功能，将主要目标确定为‘系统地传习运动技术”’。
2．2 对“体育教学任务”的说法提出异议 80年代中期，有研究者对传统的“体育教学任务”这一概念术语提出异议，并主张改革这一传统术语，代之以教学目标的提法。因为，“教学任务”的提法具有“比较公式化、缺乏质和量的规定性；侧重于教，对学的方面强调不够，难以较科学地评估课堂教学效果”等弊端。还有研究者认为，教学任务仅限于教师所用，而教学目标则是师生共用的，有利于提高学生学习的主动性和学习兴趣。采用“教学目标”比采用“教学任务”更具有实践意义。
2．3 “体育教学目标”这一术语在某种程度得到认同 通过相关讨论，体育教学目标这一术语在我国得到了某种程度的 认同，这可以从高师系统《学校体育学》教材使用这一术语得到证明。
随着人们对体育教学目标探讨的深入，有人就体育教学目标的体系结构问题，做过有益的研究。有学者把各级学校体育教学的共同目标概括为“身体发展、技能发展、知识发展、社会发展和情感发展等五个方面的目标”，但也有学者认为这种目标体系还缺乏特点分析和相关研究。还有学者则根据美国教育家布卢姆对教育目标的分类，把体育教学目标分为认知、技能技术和情感三个领域；并参照“任务分析型”目标编制模型，根据教学大纲中的主要教材编写学校、学年、学期、单元、课时教学目标，将抽象的目标具体化。这种探讨符合当代课程研究的发展趋势，有利于教学目标研究的深化。但也有人认为这一研究还不成熟，难以作为范例来仿效操作。
2．4 “体育课程目标”这一概念已为人们所关注 近年来，随着国外有关教育目标分类学和课程理论在我国的引入，人们又提出了体育课程目标或体育学科目标的概念。一般来讲体育课程目标等同于体育学科目标，但严格地讲，称为体育学科目标更为准确，体育课程目标实质上就是人们所说的体育教学总目标，对于体育课程目标的界定和分类也存在不同的认识。上海体育教学课题研究组曾提出：体育课程目标的基本点是否可在“体能、技能、德行”的基础上落实到“身育、心育、群育”的实践中，把身育(身体锻炼的实效性)、心育(心理参与的主动性)、群育(互相合作的认同性)等融于一身。共同作用于：发展身体，掌握技术技能、增强体质；增进体育情感，体现主动地位，培养体育能力，发展个性；密切主客体关系，促进学生与学生(人际关系)、学生与事(组织管理)、学生与物(物质手段)的协调发展。从而为造就德、智、体等方面全面发展的社会主义国家公民打好基础。
有些学者根据国内外教育目标和体育目标的分类，以及我国的传统，将体育课程目标划分为身体发展目标、动作技能发展目标、认知发展目标、品德发展目标和社会性发展目标。
从以上的回顾来看，体育课程目标这一术语是在20世纪90年代才在我国有关文献中出现的。尽管以前我国虽然没有用体育课程目标这个术语，但我们所说的“体育教学任务”、“体育教学目标”中都包括了体育课程目标的内涵。
2．5 体育课程目标已成共识 进入20世纪90年代，世界性教育改革热潮已经形成，中国自然不会忘记历史的教训，不再做世界教育改革的旁观者，而再次错过改革课程和教学的历史性机遇。国家教育部投入了大量的人力、物力和财力，设立重点研究课题，在学习国外教育改革经验的基础上，进行大量的实验研究，经过近十年的研究，已取得引人注目的成果。全日制义务教育各学科课程标准的出台就是一个很好的例证。在这一套课程标准中已广泛地使用了课程目标这一概念。
在体育与健康课程标准中，明确提出体育与健康课程目标是体育与健康课程的重要组成部分，其具体目标包括五个方面，它们之间是互相联系、互相融合的。
3 体育课程目标的内涵与外延
通过以上的分析，我们知道，课程目标的制定主要由教育行政部门和课程工作者完成的，具有较强的方向性和规定性，其主要作用有二个方面，一是为课程编制提供依据和参考，二是为教师的教和学生的学提供参考。根据这些特点，本文认为体育课程目标(内涵)是根据国家教育方针，根据学生身心发展状况，在一定时期内，通过完成规定的体育学习任务而应达到的基本要求。体育课程目标应包括生理的(体格、机能、健康)、心理的(心理素质、非智力因素)、文化的(知识、技能)、社会的(人际关系、社会公德、道德品质)等多元目标(即外延)。
根据体育课程目标的内涵和外延，我们来分析一下最新颁布的《体育与健康课程标准》所规定的体育与健康课程目标。《体育与健康课程标准》将课程目标分为总目标和具体目标，总目标的描述是对整个课程的基本要求，希望学生通过本课程的学习达到的基本要求。但在具体目标(运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应五个方面)的描述上，确存在问题，因为，体育课程目标包括生理的(身体健康)、心理的(心理健康)、文化的(运动技能)、社会的(社会适应)四个方面，将《课程标准》所规定的五个具体目标与体育课程目标所包括的四个方面进行对照，我们可以发现运动参与和其它四个方面不是同一层面上的目标，这种划分方法是值得商榷的，本文在此提出这种观点，以引起同行学者的关注。
参考文献：
[1)高孝传，等．课程目标研究[N]．北京：教育科学出版社，2001．
[2)顾明远，主编．教育大辞典[M]．上海：上诲教育出版社，1989．
[3]古奇踪，等．北京市中学体育教学现状及改革的实验研究．第二届学校体育学术论文报告会材料，1990．7．
[4]刘绍曾．关于体育教学目标的新思考[J]．学校体育，1989．1．
[5]张洪潭．体育教学目标对接[J]．上海体育学院学报，1995．3．
[6]金钦昌．学校体育学[M]．北京：高等教育出版社，1994．6．
[7]韩福德．体育教学目标的分类及其编制[J]学校体育，1989．2．
[8]李晋裕，等．深化学校体育教学改革的研究[M]北京：人民教育出版社，1999．4．