《教师教学用书》（后文简称《教学用书》），本来是为帮助教师了解教材的编写意图和更好地使用教材、把握教材而编写的。对上面的教学建议、教材分析、习题解答等，我们应该结合自身教学需要和学生的情况而灵活运用。可是，在实际的运用过程中，不难发现，许多教师对它的作用存在曲解而使用不当，甚至已给教学带来不良的负面效应。这里谈几种将《教学用书》错位的现象，望引起各位同行的重视。
　　
　　一、参考书不能错用为教案
　　
　　众所周知，《教学用书》理应是教育教学的参考书，是教师钻研教材的辅助用书，是教师备课的重要资料。它既不是备课的唯一蓝本，更不可能是上课的全部，可是在实际的教学过程中，不少教师把它当成了讲课的底稿，上课的教案。
　　走进课堂，特别是走进农村中小学的课堂，就会发现：有的教师往往就是依照《教学用书》上的分析和讲解进行教学的。时代背景，作者介绍，课题释疑，教学建议，解字释词，段落划分，段意概括，归纳中心，写作特点，课文分析，习题解答，参考资料……整个教学过程简直是《教学用书》的翻版，是《教学用书》的朗读录音。他们认为，备课时，只要将《教学用书》抄录一下，便完成了任务，上课时，只要将《教学用书》上的内容宣读一下，便可了事。至于学生懂不懂，会不会，效果好不好，那得靠学生自己的天分来决定，教师的因素全然不管。一堂语文课，在他们看来就是：听《教学用书》上的分析与讲解，回答《教学用书》上提出的问题，抄写或背诵《教学用书》上提供的答案。于是《教学用书》便成了教师不能须叟稍离的“法宝”；也成了学生梦寐以求的“天书”。
　　
　　二、参考答案不能错为唯一标准答案
　　
　　《教学用书》上的课文分析，解字释词，段落划分，习题解答……都有仅是给老师们提个醒，引个路，它既不是死板的模式，更不是唯一的标准答案。
　　就比如给课文分段，由于每个人所站的角度不同，所持的观点不一，所理解的思路有异，划同一篇文章，很可能有多种分法。你能说谁对谁错吗？显然不能。我认为，只要人家言之有理，思路清晰，脉络清楚即可。语文教学的本身特点就决定它的答案不是封闭的，而是开放的，不是唯一的，而是多样的。《教学用书》中关于词语或句子的解释，关于段落的划分，课文分析，中心思想或作者思想感情的分析，大多为一家之言，纵然就是唯一的标准答案，也还存一个活学活用的问题。
　　
　　三、部分资料不能错为全部资料
　　
　　毫无疑问，《教学用书》的读者主要是老师。因此它对课文的分析和评解，主要是从成人角度和知识本身为出发点来考虑设计的。主要是为教师的“教”服务，而不是为学生的“学”服务的，它只有关于“教法”的提示，却没有顾及到“学法”的分析，它不可能针对某个教师的实际，也不可能针对某个班级学生的实际。
　　《教学用书》在使用时，教师必须有一个选择、吸收、内化、融会贯通的过程，有一个根据学生实际进行取舍、补充和创造的问题。不能把它当成不可逾越的金科玉律，不能增减的唯一凭据。
　　
　　四、《教学用书》不能误为教材
　　
　　《教学用书》鉴于有些学校工具书、参考书不足的现状，提供了相对较为丰富的资料，涵盖了时代背景、作者简介、文体知识，有关图表、课文评价、课文赏析、创作体会等内容，这些都主要是供教师参考之用的。可是部分教师却把它当作教科书，当作学生必修的教材，于是就把它点滴不漏地教给学生甚至认为有了遗漏，便是自己没有尽到责任。谁要是想全部倾倒给学生，谁也办不到，办不好，更收不到良好的效果。我认为，熟悉《教学用书》仅同教师熟悉教材一样，只是钻研教材的“入门券”和“铺路石”。用《教学用书》主要是为深入钻研教材搭好桥、造好船，对此必须根据教学的需要和学生的实际，作必要的取舍和补充，一句话就是活学活用，它既不是备课的全部，也不是备课的终结。
　　当然，我不是要贬低《教学用书》存在的价值，更不是要把这些责任推给《教学用书》，而是要大家正确看待它，用好它，给准确定位，既不越位也不错位。