论文部分内容阅读
【摘要】如何培养创新型人才几乎成了全世界各国共同探讨的焦点，大学作为培养创新型人才的摇篮，不仅需要对创新的呼唤，更需要追问关于创新人才培养的内在逻辑，市场有它的逻辑，政治有它的逻辑，大学同样也有应该有自己的教育逻辑，人的逻辑和灵魂逻辑。笔者对此加以探讨。
【关键词】创新 人才 科学
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）05-0006-02
钱学森先生去世前，躺在病床上问前来看望的温家宝总理：现在没有一所大学能够培养出科学技术发明的创造性人才，没有自己独有的东西，这是个很严重的问题。而回看我们人类历史上的杰出人才，达尔文从小被认为是一个很不入流的孩子，爱因斯坦在课堂上经常使老师难堪，这些日后在各自领域有着杰出成就的人都曾被当成“问题学生”。这些所谓的“问题学生”却某些方面有着强烈的追求和兴趣，他们总是在思想、研究等方面挑战现有的制度和规范，直到最终被社会认可。这些人放在我们如今的教育体系和社会意识形态里能得到鼓励吗？是什么让那么多小达尔文，小爱因斯坦在中国的这篇土壤上最终没有坚持到成为自己的那一步？
一、“创新人才”的定义
（一）国际上对创新人才的定义
在创新人才的定义上，国外的理解要比我们更加宽泛。比如，为了培养创造性人才， 美国白宫教育会议分别于1955年和1963年分别提出了 “培养独立思考能力，批判能力，使之能促进社会的建设性和自身的创造性”，“他们的思想不仅仅要适应，更要改造和颠覆社会”。1991 年， 美国《国家教育目标报告》指出： “培养对现实生活经验具有思考能力和批判能力的学生，不仅仅是教育部的责任，更是整个社会的责任，培养会思考有能力的公民，对维护民主社会有非常重大的意义。”而对于什么是富有创造性的人格特点，美国的心理学家给出了一下八个明显特征：
1.不从众，具有自身的立场、判断和见解。
2.有强烈的求知欲和好奇心，对事物的深层原理有探究的兴趣。
3.有渊博的知识，善于观察日常生活并提炼出智慧。
4.能够理性得对待工作，并且在工作中保持严格和准确。
5.对智力有开拓的兴趣，且内心敏锐，有精准的直觉和丰富的想象力。
6.有幽默的天赋，并展现出卓越的文艺才能。
7.有出色的意志品质，能够不受外界波动的干扰，长期沉浸在投入问题探究的快乐中。
二十世纪末，国际教育委员会指出：教育的最理想结果就是所有人的自我实现，充分发挥自身的潜能，达到有益的社会效果，在这两年后，联合国教科文组织也对二十一世纪的大学提出了新的要求：培养批判性思维和创造力应该是创新教育的工作重点，高校需要站在学生的角度，而不是管理者的角度，培养学生的主动精神和创业技能，不仅仅让毕业生成为社会中的觅食者，更是社会进步的开创人。
（二）我国目前对创新人才的定义
通常，我们会在两种意义上去理解“创新人才”。
第一种是“科学技术人才”。他们站在科学研究的前沿，扎根于某一领域中，在深度上不停得扩大已知和未知的边界，是创新的引领者。
第二种是“开拓型创新人才”。很多人不满足于现状，有新鲜思想，擅长用新手段开拓新市场，改变人们的生活方式。比如很多顶尖科技公司的创始人，就属于第二种“创新人才”，他们把精英的成果推向大众化和全球化，让“科学技术人才”的科研成果迅速得到普及。而在大学的教育中，更多是注重“科学技术人才”的培养并作为推动社会进步的源头。下文中笔者重点探讨这类人才。
谈到创新，很多人还是有一些模糊，但说到“自由思想”，就会清晰一些。创新其实就是要包容人们能够自由得思考，自由得提问，自由得去研究，并且乐在其中。和“自由思想”类似的，是思想解放，学术自由。而创新的尴尬就在于，大部分的创新并不被社会的主流接受，否则就不叫创新了。
创新还有一个特点是具有个性和多元化。既然是多元化，就无法保证只有一个创新的方法能获得成功。正是因为创新的多元化，通往成就的道路上也会多元化。只有承认多元化，我们的社会才能包容和鼓励个性。而不是用死板的教育模式和统一的教学内容扼杀个性。
二、我们可以培养出创新人才
（一）大学不完全培养创新人才
值得提醒的是，培养创新人才不是大学唯一的功能。从宏观上来讲，大学是整个人类教育的组成部分。而教育不只是创新，更多的是一种文明的延续，是对既有文明优化。如今的社会，绝大多数人都能上大学，这样一种数量上的变化正在改变大学自身的定义：它再也不完全是培养创新人才，而变身为一种大部分人必经的高阶教育过程，承担着现有的人类海量知识存量的传授和普及。
（二）我们能够培养创新人才
当然，我们如今的大学也能培养出创新人才 ，比如袁隆平。因为大学本身就具有教育的功能，既然是教育，自然会有学有所成的人，不管在任何制度和模式下。
（三）我们培养创新人才的硬伤
但我们无法培养出更多的创新人才。因为体制的原因，中国历来的教育模式都是“学在官府”，《论语》也说“学而优则仕”。学校是官府办的，而学生学出来后就为了做官。当然，历史上的中国不是没有民办学校，现在的三类本科院校也都是民办的，但这并不是主流。
官府办学校的目的也很清晰，就是培养自身的接班人，其他和这无关的教育理念都不在允许之内。这也是“罢黜百家，独尊儒术”的由来。而统治的学问从来都无关科学和技术，所以也产生了对科学和技术的不尊重。虽然可以使正统的中国文化得以传承，如四书五经。但也无法产生像欧洲那样跳跃式的文艺复兴。
其次我们的大学被赋予了太多的社会功能和经济功能。虽然大学确实有这些功能，但这是副产品，而不是大学的首要目的。就这样，大学被经济化甚至被政治化，其中经济化在以就业为中心的高职院校确实是其成长的一大动力，但对学术型的高校却不尽然，学术型的高校为了满足社会的经济期望，学术不得已由纯粹沦为庸俗。
三、怎样才能培养更多更优秀的创新人才？
（一）培养创新人才的主要影响因素
最主要的影响因素是好奇心、是兴趣。美国学生就有强烈的研究兴趣，经常通宵达旦得学习。中国学生也如此，但动机却是想改变自己的人生，这两种动机产生的结果是截然相反的，对学习者自身的情绪影响也尽然不同。
（二）优化大学教育的生态环境
大学不仅要贴合社会，满足社会的需求和引导社会的发展方向。同时也要和社会保持一些距离，保证自身学术的纯粹性。大学不仅需要培养利于社会就业的人才，也要允许一些可能一开始没有什么社会意义的研究。科学研究不应该完全等于经济效益，否则教育就不是自由的，也是对研究者人格独立的不尊重。
（三）建立正常的大学教育体系
一是要允许大学有自己独特的办学理念；二是要坚持科研与教学相结合；三是要实现学术自由，而不是被行政力量干预；四是平衡好通才教育和专才教育，避免出现这两种教育模式的极端化；五是要有开放和具竞争性的大学管理体制，从而保证教师队伍的品质；六是需要有充足的资金来源，不仅需要政府加大投入，更要保证多种资金来源途径的通畅。
四、结束语
大学是有魅力的，也充满着争议和挑战。一个好的大学，往往是一个人学术素养和学术兴趣最好的萌芽和转折点。当然，不管是什么样的大学，总有那么一群年轻人在其中伸展自己，然后源源不断地走向社会，社会也因大学的好坏而演化自身发展的速度。让教育回归自然生态，让教师们回归正常职业心态，让教育规律自己发挥作用。
参考文献：
[1]刘守新，高振华，韩世岩.拔尖创新型人才教育培养中存在的问题与建议[J].教育与职业，2015年18期.
【关键词】创新 人才 科学
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）05-0006-02
钱学森先生去世前，躺在病床上问前来看望的温家宝总理：现在没有一所大学能够培养出科学技术发明的创造性人才，没有自己独有的东西，这是个很严重的问题。而回看我们人类历史上的杰出人才，达尔文从小被认为是一个很不入流的孩子，爱因斯坦在课堂上经常使老师难堪，这些日后在各自领域有着杰出成就的人都曾被当成“问题学生”。这些所谓的“问题学生”却某些方面有着强烈的追求和兴趣，他们总是在思想、研究等方面挑战现有的制度和规范，直到最终被社会认可。这些人放在我们如今的教育体系和社会意识形态里能得到鼓励吗？是什么让那么多小达尔文，小爱因斯坦在中国的这篇土壤上最终没有坚持到成为自己的那一步？
一、“创新人才”的定义
（一）国际上对创新人才的定义
在创新人才的定义上，国外的理解要比我们更加宽泛。比如，为了培养创造性人才， 美国白宫教育会议分别于1955年和1963年分别提出了 “培养独立思考能力，批判能力，使之能促进社会的建设性和自身的创造性”，“他们的思想不仅仅要适应，更要改造和颠覆社会”。1991 年， 美国《国家教育目标报告》指出： “培养对现实生活经验具有思考能力和批判能力的学生，不仅仅是教育部的责任，更是整个社会的责任，培养会思考有能力的公民，对维护民主社会有非常重大的意义。”而对于什么是富有创造性的人格特点，美国的心理学家给出了一下八个明显特征：
1.不从众，具有自身的立场、判断和见解。
2.有强烈的求知欲和好奇心，对事物的深层原理有探究的兴趣。
3.有渊博的知识，善于观察日常生活并提炼出智慧。
4.能够理性得对待工作，并且在工作中保持严格和准确。
5.对智力有开拓的兴趣，且内心敏锐，有精准的直觉和丰富的想象力。
6.有幽默的天赋，并展现出卓越的文艺才能。
7.有出色的意志品质，能够不受外界波动的干扰，长期沉浸在投入问题探究的快乐中。
二十世纪末，国际教育委员会指出：教育的最理想结果就是所有人的自我实现，充分发挥自身的潜能，达到有益的社会效果，在这两年后，联合国教科文组织也对二十一世纪的大学提出了新的要求：培养批判性思维和创造力应该是创新教育的工作重点，高校需要站在学生的角度，而不是管理者的角度，培养学生的主动精神和创业技能，不仅仅让毕业生成为社会中的觅食者，更是社会进步的开创人。
（二）我国目前对创新人才的定义
通常，我们会在两种意义上去理解“创新人才”。
第一种是“科学技术人才”。他们站在科学研究的前沿，扎根于某一领域中，在深度上不停得扩大已知和未知的边界，是创新的引领者。
第二种是“开拓型创新人才”。很多人不满足于现状，有新鲜思想，擅长用新手段开拓新市场，改变人们的生活方式。比如很多顶尖科技公司的创始人，就属于第二种“创新人才”，他们把精英的成果推向大众化和全球化，让“科学技术人才”的科研成果迅速得到普及。而在大学的教育中，更多是注重“科学技术人才”的培养并作为推动社会进步的源头。下文中笔者重点探讨这类人才。
谈到创新，很多人还是有一些模糊，但说到“自由思想”，就会清晰一些。创新其实就是要包容人们能够自由得思考，自由得提问，自由得去研究，并且乐在其中。和“自由思想”类似的，是思想解放，学术自由。而创新的尴尬就在于，大部分的创新并不被社会的主流接受，否则就不叫创新了。
创新还有一个特点是具有个性和多元化。既然是多元化，就无法保证只有一个创新的方法能获得成功。正是因为创新的多元化，通往成就的道路上也会多元化。只有承认多元化，我们的社会才能包容和鼓励个性。而不是用死板的教育模式和统一的教学内容扼杀个性。
二、我们可以培养出创新人才
（一）大学不完全培养创新人才
值得提醒的是，培养创新人才不是大学唯一的功能。从宏观上来讲，大学是整个人类教育的组成部分。而教育不只是创新，更多的是一种文明的延续，是对既有文明优化。如今的社会，绝大多数人都能上大学，这样一种数量上的变化正在改变大学自身的定义：它再也不完全是培养创新人才，而变身为一种大部分人必经的高阶教育过程，承担着现有的人类海量知识存量的传授和普及。
（二）我们能够培养创新人才
当然，我们如今的大学也能培养出创新人才 ，比如袁隆平。因为大学本身就具有教育的功能，既然是教育，自然会有学有所成的人，不管在任何制度和模式下。
（三）我们培养创新人才的硬伤
但我们无法培养出更多的创新人才。因为体制的原因，中国历来的教育模式都是“学在官府”，《论语》也说“学而优则仕”。学校是官府办的，而学生学出来后就为了做官。当然，历史上的中国不是没有民办学校，现在的三类本科院校也都是民办的，但这并不是主流。
官府办学校的目的也很清晰，就是培养自身的接班人，其他和这无关的教育理念都不在允许之内。这也是“罢黜百家，独尊儒术”的由来。而统治的学问从来都无关科学和技术，所以也产生了对科学和技术的不尊重。虽然可以使正统的中国文化得以传承，如四书五经。但也无法产生像欧洲那样跳跃式的文艺复兴。
其次我们的大学被赋予了太多的社会功能和经济功能。虽然大学确实有这些功能，但这是副产品，而不是大学的首要目的。就这样，大学被经济化甚至被政治化，其中经济化在以就业为中心的高职院校确实是其成长的一大动力，但对学术型的高校却不尽然，学术型的高校为了满足社会的经济期望，学术不得已由纯粹沦为庸俗。
三、怎样才能培养更多更优秀的创新人才？
（一）培养创新人才的主要影响因素
最主要的影响因素是好奇心、是兴趣。美国学生就有强烈的研究兴趣，经常通宵达旦得学习。中国学生也如此，但动机却是想改变自己的人生，这两种动机产生的结果是截然相反的，对学习者自身的情绪影响也尽然不同。
（二）优化大学教育的生态环境
大学不仅要贴合社会，满足社会的需求和引导社会的发展方向。同时也要和社会保持一些距离，保证自身学术的纯粹性。大学不仅需要培养利于社会就业的人才，也要允许一些可能一开始没有什么社会意义的研究。科学研究不应该完全等于经济效益，否则教育就不是自由的，也是对研究者人格独立的不尊重。
（三）建立正常的大学教育体系
一是要允许大学有自己独特的办学理念；二是要坚持科研与教学相结合；三是要实现学术自由，而不是被行政力量干预；四是平衡好通才教育和专才教育，避免出现这两种教育模式的极端化；五是要有开放和具竞争性的大学管理体制，从而保证教师队伍的品质；六是需要有充足的资金来源，不仅需要政府加大投入，更要保证多种资金来源途径的通畅。
四、结束语
大学是有魅力的，也充满着争议和挑战。一个好的大学，往往是一个人学术素养和学术兴趣最好的萌芽和转折点。当然，不管是什么样的大学，总有那么一群年轻人在其中伸展自己，然后源源不断地走向社会，社会也因大学的好坏而演化自身发展的速度。让教育回归自然生态，让教师们回归正常职业心态，让教育规律自己发挥作用。
参考文献：
[1]刘守新，高振华，韩世岩.拔尖创新型人才教育培养中存在的问题与建议[J].教育与职业，2015年18期.