论文部分内容阅读
P2P平台中，目前陆金所的余额是最高的，已经将近90亿，但它的担保机构的注册资金只有1亿，已经远超警戒线了，红岭创投可能也有这个问题。但是，平台也可以引入多家担保公司去分担风险。
作为广东互联网金融协会的会长，同时作为PPmoney总裁的陈宝国见证了P2P行业从无到日渐繁荣的过程。1月14日，陈宝国接受了《消费者报道》记者的独家专访，对P2P行业热点话题进行了详细阐述，并就投资者如何选择P2P平台给出了自己的建议。
“无奈的刚性兑付”
问：过去的2014年，P2P行业发生了很多恶性事件，其中影响最大的属红岭创投和贷帮网。但红岭创投最后选择了为投资人兜底，而贷帮网则坚持不兜底走法律途径，您如何看待这两种不同选择。
答：贷帮是我们的副会长单位，红岭创投也是我们的会员单位，他们的两种选择都没错，只看投资人怎么看。在我看来，贷帮网的尹飞是一个理想主义者，他义不容辞的选择了不兜底，对平台的影响的确很大，但也是做了一个勇敢的决定。现在贷帮网也在转型，尝试拓展新的业务，帮助小微企业做一些服务等。
问：既然两种选择都没错，那么P2P平台有没有义务对投资者承诺刚性兑付？
答：这是个悖论，其实国家是不允许平台兜底的，但投资人又要求平台刚性兑付。这是中国特色，是由于中国目前的信用环境不健全，投资者教育不成熟造成的。这不是市场化的行为，但不仅是P2P行业，包括信托公司、证券公司、银行，大多数行业都在无奈地遵守这个“潜规则”。
而在这个前提下，我们建议平台在选择兜不兜底的时候，最好是根据自身的商业模式做一个结合。如果收益足够覆盖风险，平台就可以去风险；在自身风险承受能力不够的情况下，平台就要选择和第三方担保机构合作或者设立风险金。
“平台里的项目不能去担保化”
问：那就担保模式来说，风险金模式和引入第三方担保机构哪种比较好？
答：客观来说，引入第三方担保机构模式比较好，因为它是一个很大的增量。但风险金模式是有限的偿付，如果出现较大的风险，超过了它的偿付范围，那平台就没有能力去完全兜底了。但现在很多平台都是双管齐下，比如PPmoney做的就是第三方担保机构加风险金再加保险的模式。
问：担保公司的担保上限是自身注册资金的10倍，但现在平台的营业额动则上千万级别，会不会超过担保公司的担保能力？
答：大部分中小平台暂时还没有这个问题，因为担保公司是担保平台的贷款余额，而不是指成交额。P2P平台中，目前陆金所的余额是最高的，已经将近90亿，但它的担保机构的注册资金只有1亿，已经远超警戒线了，红岭创投可能也有这个问题。但是，平台也可以引入多家担保公司去分担风险。
问：随着信用体制和投资者教育的完善，未来的P2P平台是否有可能“去担保化”。
答：在进入这个行业之前，我们曾经和法律业人士详细研究过这个问题，其实，“去担保化”的本质是指平台本身不能做担保，这是法律已经规定了的，而不是说平台中的项目不能做担保，项目的安全措施是越多越好。因为投资者的承受能力有限，不能完全靠他们自己来判断项目的安全性，所以还是需要依赖第三方的担保机构。
“有个好爹不重要，关键还是产品”
问：国家队的陆续进场，对于行业发展来说意味着什么？国家队与草根平台相比有哪些优劣势。
答：国家队的概念也是一个中国特色，目前投资人比较迷恋国家队，但我个人认为，从现在的业绩来看，国家队在过去一年的表现并不是特别理想。
一是因为国家队的机制不一定灵活，如银行的风控体系和小贷公司的就完全不一样，中国的银行是为大企业服务的，小微企业得不到很好的融资服务，有需求就有发展，这就是草根平台的机会。二是因为互联网金融本身就是起源于草根，草根平台对于民间资本的理解度和控制度有自己的特色，更切合实际。
问：草根平台的运营机制更灵活是不是代表着风险也越大？
答：不能这样认为，比如应收账款这个领域。一个小企业是给核心企业供货的，核心企业欠小企业的货款，90天以后再还。在这种情况下，小企业想要贷款，国家队可能需要它提供抵押物才能放款，但民营平台就可以用核心企业欠它的货款作为审批依据。再加上P2P平台的保险机制，其实是一个很安全的产品。
问：投资者该如何理性选择适合自己的P2P平台。
答：第一，不要关看平台，平台只是个通道，关键要看产品，看产品的安全保障措施是否到位，是否符合风险控制的要求；第二看是否透明，交易规则是否明晰；第三看是否真实，包括每一笔项目的债权；最后才要看收益率，选择自己能接受的收益率。
陆金所的模式是个特例，因为有个好的背书，但随着时间的发展，这种优势会慢慢褪化，最终胜出的还是有安全稳健好产品的平台。
“互联网金融应该更强调金融属性”
问：协会内部有没有可能成立一个基金会之类的机构来保障投资人的利益。
答：已经在进行中了，我们协会参与成立了广东省金融消费者权益保护联合会，内部正在拟定设立消费者保护基金，协助消费者进行法律申诉。希望在P2P平台出问题的时候，能为投资人提供法律援助等。
问：作为第一家省级互联网金融行业协会的会长，您对于国家监管层面的细则有什么期待或建议？
答：我们协会正在和省金融办一起拟定第一个行业标准，我们也提出了很多建议。一是互联网金融应该更强调金融属性，要有注册资金的要求，建立完善的金融风险控制部门，从业人员也要要求有金融从业经历的；二是可以参考小贷融资性担保公司的监管措施，由央行发指导文件，地方金融办监管；三是资金托管可参考证券公司的模式，统一托管。
作为广东互联网金融协会的会长，同时作为PPmoney总裁的陈宝国见证了P2P行业从无到日渐繁荣的过程。1月14日，陈宝国接受了《消费者报道》记者的独家专访，对P2P行业热点话题进行了详细阐述，并就投资者如何选择P2P平台给出了自己的建议。
“无奈的刚性兑付”
问：过去的2014年，P2P行业发生了很多恶性事件，其中影响最大的属红岭创投和贷帮网。但红岭创投最后选择了为投资人兜底，而贷帮网则坚持不兜底走法律途径，您如何看待这两种不同选择。
答：贷帮是我们的副会长单位，红岭创投也是我们的会员单位，他们的两种选择都没错，只看投资人怎么看。在我看来，贷帮网的尹飞是一个理想主义者，他义不容辞的选择了不兜底，对平台的影响的确很大，但也是做了一个勇敢的决定。现在贷帮网也在转型，尝试拓展新的业务，帮助小微企业做一些服务等。
问：既然两种选择都没错，那么P2P平台有没有义务对投资者承诺刚性兑付？
答：这是个悖论，其实国家是不允许平台兜底的，但投资人又要求平台刚性兑付。这是中国特色，是由于中国目前的信用环境不健全，投资者教育不成熟造成的。这不是市场化的行为，但不仅是P2P行业，包括信托公司、证券公司、银行，大多数行业都在无奈地遵守这个“潜规则”。
而在这个前提下，我们建议平台在选择兜不兜底的时候，最好是根据自身的商业模式做一个结合。如果收益足够覆盖风险，平台就可以去风险；在自身风险承受能力不够的情况下，平台就要选择和第三方担保机构合作或者设立风险金。
“平台里的项目不能去担保化”
问：那就担保模式来说，风险金模式和引入第三方担保机构哪种比较好？
答：客观来说，引入第三方担保机构模式比较好，因为它是一个很大的增量。但风险金模式是有限的偿付，如果出现较大的风险，超过了它的偿付范围，那平台就没有能力去完全兜底了。但现在很多平台都是双管齐下，比如PPmoney做的就是第三方担保机构加风险金再加保险的模式。
问：担保公司的担保上限是自身注册资金的10倍，但现在平台的营业额动则上千万级别，会不会超过担保公司的担保能力？
答：大部分中小平台暂时还没有这个问题，因为担保公司是担保平台的贷款余额，而不是指成交额。P2P平台中，目前陆金所的余额是最高的，已经将近90亿，但它的担保机构的注册资金只有1亿，已经远超警戒线了，红岭创投可能也有这个问题。但是，平台也可以引入多家担保公司去分担风险。
问：随着信用体制和投资者教育的完善，未来的P2P平台是否有可能“去担保化”。
答：在进入这个行业之前，我们曾经和法律业人士详细研究过这个问题，其实，“去担保化”的本质是指平台本身不能做担保，这是法律已经规定了的，而不是说平台中的项目不能做担保，项目的安全措施是越多越好。因为投资者的承受能力有限，不能完全靠他们自己来判断项目的安全性，所以还是需要依赖第三方的担保机构。
“有个好爹不重要，关键还是产品”
问：国家队的陆续进场，对于行业发展来说意味着什么？国家队与草根平台相比有哪些优劣势。
答：国家队的概念也是一个中国特色，目前投资人比较迷恋国家队，但我个人认为，从现在的业绩来看，国家队在过去一年的表现并不是特别理想。
一是因为国家队的机制不一定灵活，如银行的风控体系和小贷公司的就完全不一样，中国的银行是为大企业服务的，小微企业得不到很好的融资服务，有需求就有发展，这就是草根平台的机会。二是因为互联网金融本身就是起源于草根，草根平台对于民间资本的理解度和控制度有自己的特色，更切合实际。
问：草根平台的运营机制更灵活是不是代表着风险也越大？
答：不能这样认为，比如应收账款这个领域。一个小企业是给核心企业供货的，核心企业欠小企业的货款，90天以后再还。在这种情况下，小企业想要贷款，国家队可能需要它提供抵押物才能放款，但民营平台就可以用核心企业欠它的货款作为审批依据。再加上P2P平台的保险机制，其实是一个很安全的产品。
问：投资者该如何理性选择适合自己的P2P平台。
答：第一，不要关看平台，平台只是个通道，关键要看产品，看产品的安全保障措施是否到位，是否符合风险控制的要求；第二看是否透明，交易规则是否明晰；第三看是否真实，包括每一笔项目的债权；最后才要看收益率，选择自己能接受的收益率。
陆金所的模式是个特例，因为有个好的背书，但随着时间的发展，这种优势会慢慢褪化，最终胜出的还是有安全稳健好产品的平台。
“互联网金融应该更强调金融属性”
问：协会内部有没有可能成立一个基金会之类的机构来保障投资人的利益。
答：已经在进行中了，我们协会参与成立了广东省金融消费者权益保护联合会，内部正在拟定设立消费者保护基金，协助消费者进行法律申诉。希望在P2P平台出问题的时候，能为投资人提供法律援助等。
问：作为第一家省级互联网金融行业协会的会长，您对于国家监管层面的细则有什么期待或建议？
答：我们协会正在和省金融办一起拟定第一个行业标准，我们也提出了很多建议。一是互联网金融应该更强调金融属性，要有注册资金的要求，建立完善的金融风险控制部门，从业人员也要要求有金融从业经历的；二是可以参考小贷融资性担保公司的监管措施，由央行发指导文件，地方金融办监管；三是资金托管可参考证券公司的模式，统一托管。