论文部分内容阅读
摘要： 随着城市化进程的加快，如何处理好流动商贩与城市管理部门之同的关系成了如今城市管理的一个严重问题。本文运用完全信息静态博弈的理论和演化博弈的理论分析了城管部门的监督管理和流动商贩是否违规之间的关系，并对如何处理好城管部门与流动商贩之间的关系，为城市快速发展提出了一些建议和对策。
关键词： 城管部门； 流动商贩； 完全信息静态博弈； 演化博弈
一、引言
近年来，随着城市化的进程的不断加快，不仅有大量农村剩余劳动力涌入城市，还出现了城市周边农村的失地农民，再加上由于就业困难带来了一大批的毕业就失业的大学生。对这些特殊人群来说，摆摊设点成为了他们的主要经济来源。但是他们摆摊设点的不规范性给城市管理造成了不利影响，例如占道经营影响城市交通，乱扔垃圾影响城市卫生环境等。城市管理部门作为我国城市管理的专门机构，直接面对这些遍布于城市的流动商贩。本文运用完全信息静态博弈的理论和演化博弈的理论分析了城管部门的监督管理和流动商贩是否违规之间的关系，对流动商贩进行有效的监督与管理有有一定的意义。
二、演化博弈模型的基本假设
（1）博弈方参与人城管与商贩皆视为理性的经济人，始终遵循利益最大化。
（2）该博弈为完全信息的静态信息博弈，城管完全了解商贩的效用函数，而商贩也同样了解城管的效用函数。
（3）城管的策略集为{监管，不监管}；商贩的策略集为{违规，不违规}；
（4）商贩的收益和成本：设商贩在城市进行规范经营，获得的收益为t；而城管部门若以政策制度等因素进行强制性干预，此时的违规商贩收益为t-s（s为违规经营的罚金）；由此商贩在城市进行违规经营，在城市监管部门不干预的状态下所获得的收益为t+r（r为通过违规等不正当手段得利）。而不违规商贩由于没有任何妨害城市管理行为，则不受任何影响，收益仍为t。
（5）城管部门的收益和成本：设c为城管部门干预行为的成本，s为城管部门干预违规行为所得收益，而v则是城市监管部门不干预违规者行为所引起的负面损失。由此可知，当商贩普遍违规时，城市监管部门干预违规行为所得收益为s—c，不干预所得收益为-v；当商贩普遍规范经营时，城市监管部门将一无所获，干预规范经营行为将不会改变规范经营者的任何决策，只有徒劳，所得收益为一c，不干预以保证规范经营者正常的生活工作秩序，保证生产、生活顺畅进行，城市居民生活便利，市场经济有效健康发展，所得收益为0。由以上分析，可以得到双方的得益矩阵图如下所示：
监管部门
三、演化博弈模型求解及分析
1.演化博弈模型求解
据上述的博弈支付矩阵知道，演化博弈是非对称的，则对于监管部门的“监管”、“不监管”两类的博弈的收益为和群体平均得益分别为：
同样对于商贩群体的“违规”，“不违规”两类的博弈的收益为和群体的平均得益为分别为：
现在我们分别进行复制动态分析，得到监管部门和流动商贩的复制动态方程如下：
我们对监管部门群体的复制动态方程做一些分析，根据动态方程知，，那么始终为0，这意味着所有的x水平都是稳定状态。
同样对监管部门群体的复制动态方程做一些分析，根据动态方程知，，那么始终为0，这意味着所有的y水平都是稳定状态。
由此得到五个可能的均衡点为：A（0，0）、B（0，1）、C（1，0）、D（1，1）、；其中混合策略均衡点。
2.模型分析
由得到的结果进行分析，可得该演化博弈两博弈方群体复制动态和演化推进过程如图1。图1中，边长为1的矩形区域被图中虚线分成了4个部分，每部分中的箭头方向表示当x和y的取值范围处在该区域时，各博弈方会通过学习，改变策略，使得各博弈方群内对不同策略选择的成员分布发生变化，即x和Y的值会按照箭头所指方向逐步进化。显然，按照箭头所指方向，可知该动态博弈图收敛于点（0，0）、（1，1），说明这两点为进化稳定策略点。而点（0，1），（1，0），则不是。
通过以上的演化路径图能够看出：
第一，从演化的初始状态来看，监管部门和商贩两方的博弈行为存在两个收敛均衡点（0，0）和（1，1），相应的策略为（监管，违规）和（不监管，不违规），政府和企业两方演化最终状态可能是（监管，不违规），也可能是（不监管，违规）。显然我们希望实现（不监管，不违规）这个均衡状态。
第二，演化博弈的最终结果取决于博弈开始的初始状态，同时区域的大小由鞍点决定。如果要实现（不监管，不违规）的状态则，需要扩大D区域同时缩小区域A，B，C的面积。则就需要鞍点向左上方移动，即减小，增大，这样才能朝着我们预计的方向演化。
四、政策意见与建议
从上述模型中我们可以得出，通过改变博弈双方的收益等可以在一定程度上改善博弈双方的关系。但是城管部門的监管行为不能完全消除流动商贩的违规行为，且以往的通过适当提高惩罚力度，增加监管成本，提高监管效率和加强政府对城管部门工作的督促来减少流动商贩的违规行为的办法往往效果不好。
1.从本质出发，加强我国社会保障制度的建设
流动商贩大部分是由农村剩余劳动力，城市周边农村的失地农民和下岗职构成，他们是收入水平不高的弱势群体。现有的社保制度并不能满足他们的基本生存需求，所以他们才会从事这种特殊的职业，所以加强社会保障体制的建设是懈决此类问题的根本。为创造社会价值的商贩在城市生存提供良好的外部环境，消除他们在城市生活的人为障碍，使得他们享受城市归属感和城市认同感的同时，以更大的积极性投入工作，从而促进城市的生产生活顺畅进行。
2.加强政府规划，使流动商贩合法化
政府应划定区域和时段，让流动商贩有序合法经营。对此政府要注意以下几点：1.降低准入门槛，必要时划拨专款提供补贴，对流动商贩象征性地收取合法经营的管理费用；2.科学规划合法摊位的数量和地点，使其既能确保容纳绝大多数原流动商贩，又不影响当地交通和周围居民生活。同时保障合法摊位的客流量，确保其收入。
参考文献：
[1] 谢识予.经济博弈论[M].3版.上海：复旦大学出版社.2002.1
[2] 郑楚贞.关于城管与城市小摊贩关系之审视及其冲突协调.社科纵横，2006
[3] 王京安，低碳经济发展中政府与企业之间的博弈分析.科技管理研究。2012
[4] 宋梁禾，城管部门与流动摊贩的博弈模型及改善方法.行政事业资产与财务.2011
作者简介：赵炜涛，男，1991年4月生，河南郑州人，中南财经政法大学2011级统计与数学学院本科生，研究方向：数量经济学。
关键词： 城管部门； 流动商贩； 完全信息静态博弈； 演化博弈
一、引言
近年来，随着城市化的进程的不断加快，不仅有大量农村剩余劳动力涌入城市，还出现了城市周边农村的失地农民，再加上由于就业困难带来了一大批的毕业就失业的大学生。对这些特殊人群来说，摆摊设点成为了他们的主要经济来源。但是他们摆摊设点的不规范性给城市管理造成了不利影响，例如占道经营影响城市交通，乱扔垃圾影响城市卫生环境等。城市管理部门作为我国城市管理的专门机构，直接面对这些遍布于城市的流动商贩。本文运用完全信息静态博弈的理论和演化博弈的理论分析了城管部门的监督管理和流动商贩是否违规之间的关系，对流动商贩进行有效的监督与管理有有一定的意义。
二、演化博弈模型的基本假设
（1）博弈方参与人城管与商贩皆视为理性的经济人，始终遵循利益最大化。
（2）该博弈为完全信息的静态信息博弈，城管完全了解商贩的效用函数，而商贩也同样了解城管的效用函数。
（3）城管的策略集为{监管，不监管}；商贩的策略集为{违规，不违规}；
（4）商贩的收益和成本：设商贩在城市进行规范经营，获得的收益为t；而城管部门若以政策制度等因素进行强制性干预，此时的违规商贩收益为t-s（s为违规经营的罚金）；由此商贩在城市进行违规经营，在城市监管部门不干预的状态下所获得的收益为t+r（r为通过违规等不正当手段得利）。而不违规商贩由于没有任何妨害城市管理行为，则不受任何影响，收益仍为t。
（5）城管部门的收益和成本：设c为城管部门干预行为的成本，s为城管部门干预违规行为所得收益，而v则是城市监管部门不干预违规者行为所引起的负面损失。由此可知，当商贩普遍违规时，城市监管部门干预违规行为所得收益为s—c，不干预所得收益为-v；当商贩普遍规范经营时，城市监管部门将一无所获，干预规范经营行为将不会改变规范经营者的任何决策，只有徒劳，所得收益为一c，不干预以保证规范经营者正常的生活工作秩序，保证生产、生活顺畅进行，城市居民生活便利，市场经济有效健康发展，所得收益为0。由以上分析，可以得到双方的得益矩阵图如下所示：
监管部门
三、演化博弈模型求解及分析
1.演化博弈模型求解
据上述的博弈支付矩阵知道，演化博弈是非对称的，则对于监管部门的“监管”、“不监管”两类的博弈的收益为和群体平均得益分别为：
同样对于商贩群体的“违规”，“不违规”两类的博弈的收益为和群体的平均得益为分别为：
现在我们分别进行复制动态分析，得到监管部门和流动商贩的复制动态方程如下：
我们对监管部门群体的复制动态方程做一些分析，根据动态方程知，，那么始终为0，这意味着所有的x水平都是稳定状态。
同样对监管部门群体的复制动态方程做一些分析，根据动态方程知，，那么始终为0，这意味着所有的y水平都是稳定状态。
由此得到五个可能的均衡点为：A（0，0）、B（0，1）、C（1，0）、D（1，1）、；其中混合策略均衡点。
2.模型分析
由得到的结果进行分析，可得该演化博弈两博弈方群体复制动态和演化推进过程如图1。图1中，边长为1的矩形区域被图中虚线分成了4个部分，每部分中的箭头方向表示当x和y的取值范围处在该区域时，各博弈方会通过学习，改变策略，使得各博弈方群内对不同策略选择的成员分布发生变化，即x和Y的值会按照箭头所指方向逐步进化。显然，按照箭头所指方向，可知该动态博弈图收敛于点（0，0）、（1，1），说明这两点为进化稳定策略点。而点（0，1），（1，0），则不是。
通过以上的演化路径图能够看出：
第一，从演化的初始状态来看，监管部门和商贩两方的博弈行为存在两个收敛均衡点（0，0）和（1，1），相应的策略为（监管，违规）和（不监管，不违规），政府和企业两方演化最终状态可能是（监管，不违规），也可能是（不监管，违规）。显然我们希望实现（不监管，不违规）这个均衡状态。
第二，演化博弈的最终结果取决于博弈开始的初始状态，同时区域的大小由鞍点决定。如果要实现（不监管，不违规）的状态则，需要扩大D区域同时缩小区域A，B，C的面积。则就需要鞍点向左上方移动，即减小，增大，这样才能朝着我们预计的方向演化。
四、政策意见与建议
从上述模型中我们可以得出，通过改变博弈双方的收益等可以在一定程度上改善博弈双方的关系。但是城管部門的监管行为不能完全消除流动商贩的违规行为，且以往的通过适当提高惩罚力度，增加监管成本，提高监管效率和加强政府对城管部门工作的督促来减少流动商贩的违规行为的办法往往效果不好。
1.从本质出发，加强我国社会保障制度的建设
流动商贩大部分是由农村剩余劳动力，城市周边农村的失地农民和下岗职构成，他们是收入水平不高的弱势群体。现有的社保制度并不能满足他们的基本生存需求，所以他们才会从事这种特殊的职业，所以加强社会保障体制的建设是懈决此类问题的根本。为创造社会价值的商贩在城市生存提供良好的外部环境，消除他们在城市生活的人为障碍，使得他们享受城市归属感和城市认同感的同时，以更大的积极性投入工作，从而促进城市的生产生活顺畅进行。
2.加强政府规划，使流动商贩合法化
政府应划定区域和时段，让流动商贩有序合法经营。对此政府要注意以下几点：1.降低准入门槛，必要时划拨专款提供补贴，对流动商贩象征性地收取合法经营的管理费用；2.科学规划合法摊位的数量和地点，使其既能确保容纳绝大多数原流动商贩，又不影响当地交通和周围居民生活。同时保障合法摊位的客流量，确保其收入。
参考文献：
[1] 谢识予.经济博弈论[M].3版.上海：复旦大学出版社.2002.1
[2] 郑楚贞.关于城管与城市小摊贩关系之审视及其冲突协调.社科纵横，2006
[3] 王京安，低碳经济发展中政府与企业之间的博弈分析.科技管理研究。2012
[4] 宋梁禾，城管部门与流动摊贩的博弈模型及改善方法.行政事业资产与财务.2011
作者简介：赵炜涛，男，1991年4月生，河南郑州人，中南财经政法大学2011级统计与数学学院本科生，研究方向：数量经济学。