论文部分内容阅读
【摘要】近年来，随着中国高等教育对外交流的发展，高校网络媒体上的英文语篇逐渐受到研究者的关注。高校英文网站上的教授英文简介是高校向世界展示学校形象的重要窗口，也是促进高校国际交流的主要平台。评价理论是基于系统功能语言学探讨语篇中评价资源以揭示语篇人际意义实现手段的理论分析框架。本文为了研究中美高校英文网站教授简介语篇中评价资源的分布，作者自建语料库，并在评价理论框架下对评价资源在态度、判断、级差三个子系统中的分布进行了对比分析。
【关键词】评价理论 态度 介入 级差 对比分析 中美高校 英文网站 教授简介
一、评价理论
Martin和White等新韩礼德（Halliday）学派的代表人物创立了属于人际功能范畴的评价系统（appraisal system），又称评价理论（appraisal theory），将表达作者/说话者的观点、态度和立场的语言资源称为评价系统，属于阐释性研究，主要通过评价词汇来对语言使用者的意识形态进行评价。评价理论是基于系统功能语言学探讨语篇中评价资源以揭示人际意义实现手段的理论分析框架（李战子，2002）。评价理论包括三个子系统：态度（attitude）、介入（engagement）、级差（graduation）。其中态度分为情感（affect）、判断（judgement）、鉴赏（appreciation）；介入系统（engagement）分为会话紧缩和会话开放；级差系统（graduation）分为语势（force）和聚焦（focus），语势又可以分为上升和下降。
其中，语言在评价系统中作为“手段”，通过对语言的分析，来具体评价语言使用者对于某项行为、文本/过程以及事态的观点立场和态度，所以说，评价系统不仅仅局限于语言的表层含义，而是通过语言的表层深刻挖掘其内涵的深层意义取向。评价理论的三个子系统态度（attitude），介入（engagement）和级差（graduation）又分别进行次系统化，态度可以划分为情感（affect），判断（judgment）和鉴赏（appreciation），三者的关系。如图2
介入系统（engagement）分为单声（monogloss）和多声（heterogloss）；级差系统（graduation）分为语势（force）和聚焦（focus）。作为系统功能语言学的新发展，评价系统具有三大功能：一是对作者/说话者的个人意见的表达，是个人和社会的价值系统的反应；二在作者/说话者和读者/听众之间建立维护关系的纽带；三最显而易见的功能时作者/说话者将自己对于某事某物的看法观点和感受向读者表达，然而确定作者/说话者的看法仅仅是评价功能的一个方面，作者/说话者的每次评价表达都形成于共同的价值系统之上，并共同组成这种价值系统，然后价值系统总体又反过来变成深深蕴含于所有语篇中的意识形态的组成部分。本论文为了研究中美教授简介的评价资源的分布，作者自建语料库，并在评价理论框架下进行分析。
二、语料来源和研究方法
本研究中，作者自建语料库，两个语料库分别标示为美国大学教授英文简介语料库Corpus of American Professor’s Introductions（简称CAPI，下同）和中国教授英文简介语料库Corpus of Chinese Professor’s Introductions（简称CCPI，下同）。所有文本均依照大学排名从最新更新的中国和美国大学的英文网站上下载，其中选取的中国大学全部具有海外教育交流计划项目。CAPI和CCPI中各包括35个文本，每个文本的字数在135字到150字之间。为保证研究的客观性，这些文本没有经过人为的筛选。建立语料库之后，作者对两个语料库中的评价资源逐一标注并使用AntConc3.2.1软件进行统计分析。
三、研究发现和解读
借助Antconc3.2.1软件，作者将标注好的评价资源统计出来，发现两个语料库中都有丰富的评价资源出现。在CAPI中，共有评价资源837处，占语料总词数（14189词）的5.9%；而在CCPI中，共有评价资源435处，占语料总词数（13293词）的3.3%。详见表2：
1.态度资源分析
（1）情感。通过对比分析，发现情感资源在两个语料库中出现的最少。CAPI中出现8处，而CCPI中仅出现3处。例（1）： As the principal scientist， he has finished more than 15 research projects with honor （affect： satisfaction）. [CCPI]
例（1）中“with honor”是“非作者情感”，体现了教授对学术工作的积极态度。教授简介作者称赞这位教授并公开邀请读者分享这种评价，以此形成对该教授的好印象。“非作者情感”听起来更客观，这符合教授简介语篇必须翔实，有说服力的本质特点。教授简介作者把对教授的情感评价投射在潜在读者身上，显示教授们的良好形象，以满足潜在读者，唤起潜在读者形成对教授们的积极印象。同时根据统计，CAPI中的情感资源比CCPI中的情感资源要多，这也表明了母语教授简介作者倾向于公开赞美，而中国人则倾向于含蓄。
（2）判断。在两个语料库中，判断资源最为丰富。CAPI中出现395处，而CCPI中出现195处。例（2）： An internationally renowned， prize-winning legal historian， Lawrence M. Friedman has for a generation been the leading （judgment： normality） expositor of the history of American law to a global audience of lawyers and lay people alike—and a leading （judgment： normality） figure in the law and society movement. [CAPI] 例（3）： It was in SERC that he started work on the speciation of toxic metal ion （aluminum） and its biological effects， a research area that his group has contributed （judgment： tenacity） to for the past 12 years. [CCPI] 为了显示教授们的杰出性，美国高校英文简介作者更倾向用“leading”“first”和“outstanding”等“常态”（normality）资源表明教授们的杰出性，展示教授们的独特性，这些评价资源的使用开辟了美国大学教授简介和潜在读者之间谈判的空间，使简介的说服力大大增强。而中国高校英文简介作者倾向于使用用“devoted”“committed”和“contributed”等“坚定”（tenacity）资源展现教授们的献身精神和投身教学和学术工作的坚定决心。
（3）鉴赏。在两个语料库中，鉴赏资源也是非常丰富的，CAPI中出现212处，CCPI中出现153处。例（6）： In 2006， he received the Lifetime Award for Distinguished （appreciation： quality） Contributions to Advancing the Management Accounting Profession. [CAPI] 例（7）： He has received various awards and honors， including： Prize for Excellent （appreciation： quality） Bachelor Thesis of Tsinghua University （1986）； Prize for Excellent （appreciation： quality） Master Thesis of Tsinghua University （1988）. [CCPI] 例（8）： He carried out systematical （appreciation： balance） research on distribution and productivity of coniferous forests and their modeling in China and Eurasia. [CCPI]
鉴赏系统中的“质量”（quality）资源是显示教授良好资质的直接资源。在例6中，政府当局授予教授的奖项或教授的代表作出版这些事件都值得读者信任教授们的学术能力，由此可见美国教授简介作者更重视教授们在学术课程和学术论著出版上的努力；而在例7中，中国教授简介作者更重视教授们在学术生涯中获得的奖项，这体现了中国文化对等级和权威的尊重，因此评价资源的不同分布清楚地显示了中西文化价值取向的的差异。鉴赏系统中的“平衡”（balance）资源在中国教授简介文本中更频繁地出现，CAPI只中出现2次，而CCPI中出现了8次。中国教授简介作者写出的教授简介比较“套路化”，从中可以投射出中国文化心理，那就是中国正在构建和谐社会，学术的发展也应该是和谐的。
2.介入资源分析
在本文的两个语料库中，介入资源出现的很少。用AntConc3.2.1软件统计后，介入资源的分布如下：介入资源只出现在“借言”系统中，CAPI中出现18处，而CCPI中仅出现8处。教授简介作者用“借言”（heterogloss）的方式赞扬教授们在各个领域取得的荣誉，告知潜在读者教授们在教学和学术活动中的能力。借言的应用很明显的原因是其听起来更加客观。例（9）： Professor Liu Wenhua pointed out that the research achievements “not only laid stress on the research direction of economic legal history in the studies of legal historiography， but （engagement： contract： counter） also filled the blank in the theory research of economic law science”. [CCPI] 例（10）： This metric allows us to define boundaries and detect change in complex patterns in the landscape which up until now was not （engagement： deny） possible. [CAPI]
在例（9）中，单词“but”会激发读者的比较认知。教授简介作者首先指出了教授的经济法律史学术成果，然后通过使用“但是”，调用了读者的注意，让读者关注他对经济法的理论研究。而“否认”（deny）资源只出现在美国教授的简介里，在例（10）中，简介作者用“not”强调了这一事实，那就是教授们可以处理之前无法解决的复杂性的问题。由此，读者可以轻松地共享美国教授简介作者的对教授学术能力的的赞美，毫无疑问，教授的学术水平是吸引读者在录取某些大学之前作出选择的关键因素。
3.级差资源分析
在本文的两个语料库中，级差资源的分布排在第二位。CAPI中出现212处，而CCPI中出现153处。分析发现“聚焦”（focus）资源很少发生在两个语料库中，CAPI中只出现27处，CCPI中仅有9处，这不难理解：教授简介作者用上升的“语势”（force）来彰显教授们的能力。两个语料库中的语势资源大大多于聚焦资源，这意味着大多数的级差资源都是关于教授学术质量和过程的度的评估。例（11）： After Berkeley， Dick’s work took two closely （graduation： process） related directions. [CAPI] 例（12）： Owing to his idea， the rate of success of this operation has been increased significantly （graduation： process）. [CCPI] 例（13）： She is fully （graduation： focus） committed to helping teachers use the knowledge gained through her research and has authored the Causal Patterns in Science Curriculum series. [CCPI] 级差资源通常很难绝对地剥离开，因为它贯穿整个评价系统。在例（11）中，“closely”，和“significantly”的语势是上升的，着重强调了教授和他们的学术课程之间的关系，从而加强了读者关于教授们献身他们教学科研岗位的印象。虽然级差资源在两个语料库中大量出现，并且所有的语势都是上升的，但是聚焦资源出现的频率并不高，因为像单词“truly”， “wholly” 太过于绝对性，不是非常适合去传达教授们的个人魅力。
四、结语
综上，通过细致的对比分析，发现中美高校网页上的教授英文简介在评价资源的分布上有以下共同之处。第一，在态度系统中，中美高校网页上的教授英文简介都倾向使用“非作者情感”而不是“作者情感”，判断和鉴赏资源都是最丰富的，其中判断的“能力”资源占据最大的比重；第二，在介入系统中，中美高校网页上的教授英文简介都使用“借言”而非“自言”；第三，在缉查系统中，所有的语势都是上升的。同时，中美高校网页上的教授英文简介在评价资源分布上又有以下两方面的差异。第一，中国高校教授英文简介的评价资源大大少于美国高校英文简介中出现的频率；第二，在判断子系统中，美国高校教授简介作者倾向使用“常态”来彰显教授的次性，而中国简介作者倾向使用“坚定”来显示教授在教学和科研中的献身精神。基于以上研究结果，希望未来的研究者能扩大评价理论在教授简介语篇中的应用，进一步发掘这一语篇丰富的人际意义。同时，作者希望上述研究结果能够对中国教授英文简介的写作带来一些启发：通过改进中国高校网络媒体英文语篇的质量，提高中国高校的国际知名度，促进中国高校的对外交流与合作。
参考文献：
[1]梁潇.中美高校简介对比研究及汉英翻译[D].中国海洋大学.2012.
[2]李战子.评价理论：在话语分析中的应用和问题[J].外语研究.2004（5）.
[3]李海玲.高校网页简介英文翻译策略初探[J].科技教育创新中国科技信息.2009（12）.
[4]李荣娟.英语专栏语篇中态度意义的评价理论视角[J].山东外语教学.2005（4）.
[5]J.R.Martin
【关键词】评价理论 态度 介入 级差 对比分析 中美高校 英文网站 教授简介
一、评价理论
Martin和White等新韩礼德（Halliday）学派的代表人物创立了属于人际功能范畴的评价系统（appraisal system），又称评价理论（appraisal theory），将表达作者/说话者的观点、态度和立场的语言资源称为评价系统，属于阐释性研究，主要通过评价词汇来对语言使用者的意识形态进行评价。评价理论是基于系统功能语言学探讨语篇中评价资源以揭示人际意义实现手段的理论分析框架（李战子，2002）。评价理论包括三个子系统：态度（attitude）、介入（engagement）、级差（graduation）。其中态度分为情感（affect）、判断（judgement）、鉴赏（appreciation）；介入系统（engagement）分为会话紧缩和会话开放；级差系统（graduation）分为语势（force）和聚焦（focus），语势又可以分为上升和下降。
其中，语言在评价系统中作为“手段”，通过对语言的分析，来具体评价语言使用者对于某项行为、文本/过程以及事态的观点立场和态度，所以说，评价系统不仅仅局限于语言的表层含义，而是通过语言的表层深刻挖掘其内涵的深层意义取向。评价理论的三个子系统态度（attitude），介入（engagement）和级差（graduation）又分别进行次系统化，态度可以划分为情感（affect），判断（judgment）和鉴赏（appreciation），三者的关系。如图2
介入系统（engagement）分为单声（monogloss）和多声（heterogloss）；级差系统（graduation）分为语势（force）和聚焦（focus）。作为系统功能语言学的新发展，评价系统具有三大功能：一是对作者/说话者的个人意见的表达，是个人和社会的价值系统的反应；二在作者/说话者和读者/听众之间建立维护关系的纽带；三最显而易见的功能时作者/说话者将自己对于某事某物的看法观点和感受向读者表达，然而确定作者/说话者的看法仅仅是评价功能的一个方面，作者/说话者的每次评价表达都形成于共同的价值系统之上，并共同组成这种价值系统，然后价值系统总体又反过来变成深深蕴含于所有语篇中的意识形态的组成部分。本论文为了研究中美教授简介的评价资源的分布，作者自建语料库，并在评价理论框架下进行分析。
二、语料来源和研究方法
本研究中，作者自建语料库，两个语料库分别标示为美国大学教授英文简介语料库Corpus of American Professor’s Introductions（简称CAPI，下同）和中国教授英文简介语料库Corpus of Chinese Professor’s Introductions（简称CCPI，下同）。所有文本均依照大学排名从最新更新的中国和美国大学的英文网站上下载，其中选取的中国大学全部具有海外教育交流计划项目。CAPI和CCPI中各包括35个文本，每个文本的字数在135字到150字之间。为保证研究的客观性，这些文本没有经过人为的筛选。建立语料库之后，作者对两个语料库中的评价资源逐一标注并使用AntConc3.2.1软件进行统计分析。
三、研究发现和解读
借助Antconc3.2.1软件，作者将标注好的评价资源统计出来，发现两个语料库中都有丰富的评价资源出现。在CAPI中，共有评价资源837处，占语料总词数（14189词）的5.9%；而在CCPI中，共有评价资源435处，占语料总词数（13293词）的3.3%。详见表2：
1.态度资源分析
（1）情感。通过对比分析，发现情感资源在两个语料库中出现的最少。CAPI中出现8处，而CCPI中仅出现3处。例（1）： As the principal scientist， he has finished more than 15 research projects with honor （affect： satisfaction）. [CCPI]
例（1）中“with honor”是“非作者情感”，体现了教授对学术工作的积极态度。教授简介作者称赞这位教授并公开邀请读者分享这种评价，以此形成对该教授的好印象。“非作者情感”听起来更客观，这符合教授简介语篇必须翔实，有说服力的本质特点。教授简介作者把对教授的情感评价投射在潜在读者身上，显示教授们的良好形象，以满足潜在读者，唤起潜在读者形成对教授们的积极印象。同时根据统计，CAPI中的情感资源比CCPI中的情感资源要多，这也表明了母语教授简介作者倾向于公开赞美，而中国人则倾向于含蓄。
（2）判断。在两个语料库中，判断资源最为丰富。CAPI中出现395处，而CCPI中出现195处。例（2）： An internationally renowned， prize-winning legal historian， Lawrence M. Friedman has for a generation been the leading （judgment： normality） expositor of the history of American law to a global audience of lawyers and lay people alike—and a leading （judgment： normality） figure in the law and society movement. [CAPI] 例（3）： It was in SERC that he started work on the speciation of toxic metal ion （aluminum） and its biological effects， a research area that his group has contributed （judgment： tenacity） to for the past 12 years. [CCPI] 为了显示教授们的杰出性，美国高校英文简介作者更倾向用“leading”“first”和“outstanding”等“常态”（normality）资源表明教授们的杰出性，展示教授们的独特性，这些评价资源的使用开辟了美国大学教授简介和潜在读者之间谈判的空间，使简介的说服力大大增强。而中国高校英文简介作者倾向于使用用“devoted”“committed”和“contributed”等“坚定”（tenacity）资源展现教授们的献身精神和投身教学和学术工作的坚定决心。
（3）鉴赏。在两个语料库中，鉴赏资源也是非常丰富的，CAPI中出现212处，CCPI中出现153处。例（6）： In 2006， he received the Lifetime Award for Distinguished （appreciation： quality） Contributions to Advancing the Management Accounting Profession. [CAPI] 例（7）： He has received various awards and honors， including： Prize for Excellent （appreciation： quality） Bachelor Thesis of Tsinghua University （1986）； Prize for Excellent （appreciation： quality） Master Thesis of Tsinghua University （1988）. [CCPI] 例（8）： He carried out systematical （appreciation： balance） research on distribution and productivity of coniferous forests and their modeling in China and Eurasia. [CCPI]
鉴赏系统中的“质量”（quality）资源是显示教授良好资质的直接资源。在例6中，政府当局授予教授的奖项或教授的代表作出版这些事件都值得读者信任教授们的学术能力，由此可见美国教授简介作者更重视教授们在学术课程和学术论著出版上的努力；而在例7中，中国教授简介作者更重视教授们在学术生涯中获得的奖项，这体现了中国文化对等级和权威的尊重，因此评价资源的不同分布清楚地显示了中西文化价值取向的的差异。鉴赏系统中的“平衡”（balance）资源在中国教授简介文本中更频繁地出现，CAPI只中出现2次，而CCPI中出现了8次。中国教授简介作者写出的教授简介比较“套路化”，从中可以投射出中国文化心理，那就是中国正在构建和谐社会，学术的发展也应该是和谐的。
2.介入资源分析
在本文的两个语料库中，介入资源出现的很少。用AntConc3.2.1软件统计后，介入资源的分布如下：介入资源只出现在“借言”系统中，CAPI中出现18处，而CCPI中仅出现8处。教授简介作者用“借言”（heterogloss）的方式赞扬教授们在各个领域取得的荣誉，告知潜在读者教授们在教学和学术活动中的能力。借言的应用很明显的原因是其听起来更加客观。例（9）： Professor Liu Wenhua pointed out that the research achievements “not only laid stress on the research direction of economic legal history in the studies of legal historiography， but （engagement： contract： counter） also filled the blank in the theory research of economic law science”. [CCPI] 例（10）： This metric allows us to define boundaries and detect change in complex patterns in the landscape which up until now was not （engagement： deny） possible. [CAPI]
在例（9）中，单词“but”会激发读者的比较认知。教授简介作者首先指出了教授的经济法律史学术成果，然后通过使用“但是”，调用了读者的注意，让读者关注他对经济法的理论研究。而“否认”（deny）资源只出现在美国教授的简介里，在例（10）中，简介作者用“not”强调了这一事实，那就是教授们可以处理之前无法解决的复杂性的问题。由此，读者可以轻松地共享美国教授简介作者的对教授学术能力的的赞美，毫无疑问，教授的学术水平是吸引读者在录取某些大学之前作出选择的关键因素。
3.级差资源分析
在本文的两个语料库中，级差资源的分布排在第二位。CAPI中出现212处，而CCPI中出现153处。分析发现“聚焦”（focus）资源很少发生在两个语料库中，CAPI中只出现27处，CCPI中仅有9处，这不难理解：教授简介作者用上升的“语势”（force）来彰显教授们的能力。两个语料库中的语势资源大大多于聚焦资源，这意味着大多数的级差资源都是关于教授学术质量和过程的度的评估。例（11）： After Berkeley， Dick’s work took two closely （graduation： process） related directions. [CAPI] 例（12）： Owing to his idea， the rate of success of this operation has been increased significantly （graduation： process）. [CCPI] 例（13）： She is fully （graduation： focus） committed to helping teachers use the knowledge gained through her research and has authored the Causal Patterns in Science Curriculum series. [CCPI] 级差资源通常很难绝对地剥离开，因为它贯穿整个评价系统。在例（11）中，“closely”，和“significantly”的语势是上升的，着重强调了教授和他们的学术课程之间的关系，从而加强了读者关于教授们献身他们教学科研岗位的印象。虽然级差资源在两个语料库中大量出现，并且所有的语势都是上升的，但是聚焦资源出现的频率并不高，因为像单词“truly”， “wholly” 太过于绝对性，不是非常适合去传达教授们的个人魅力。
四、结语
综上，通过细致的对比分析，发现中美高校网页上的教授英文简介在评价资源的分布上有以下共同之处。第一，在态度系统中，中美高校网页上的教授英文简介都倾向使用“非作者情感”而不是“作者情感”，判断和鉴赏资源都是最丰富的，其中判断的“能力”资源占据最大的比重；第二，在介入系统中，中美高校网页上的教授英文简介都使用“借言”而非“自言”；第三，在缉查系统中，所有的语势都是上升的。同时，中美高校网页上的教授英文简介在评价资源分布上又有以下两方面的差异。第一，中国高校教授英文简介的评价资源大大少于美国高校英文简介中出现的频率；第二，在判断子系统中，美国高校教授简介作者倾向使用“常态”来彰显教授的次性，而中国简介作者倾向使用“坚定”来显示教授在教学和科研中的献身精神。基于以上研究结果，希望未来的研究者能扩大评价理论在教授简介语篇中的应用，进一步发掘这一语篇丰富的人际意义。同时，作者希望上述研究结果能够对中国教授英文简介的写作带来一些启发：通过改进中国高校网络媒体英文语篇的质量，提高中国高校的国际知名度，促进中国高校的对外交流与合作。
参考文献：
[1]梁潇.中美高校简介对比研究及汉英翻译[D].中国海洋大学.2012.
[2]李战子.评价理论：在话语分析中的应用和问题[J].外语研究.2004（5）.
[3]李海玲.高校网页简介英文翻译策略初探[J].科技教育创新中国科技信息.2009（12）.
[4]李荣娟.英语专栏语篇中态度意义的评价理论视角[J].山东外语教学.2005（4）.
[5]J.R.Martin