全通教育（300359.SZ）于4月12日发布了2015年年报，营业收入同比大幅增长了287.6%，同时净利润也大幅增长了129.67%，业绩增速颇为惹眼。其中，在2015年12月完成收购的继教网为全通教育的业绩表现增色不少，共贡献收入9938.86万元，占上市公司全部营业收入比重的22.64%；同时实现净利润6461.17万元，相当于上市公司全部净利润半数以上，成为全通教育最主要的利润来源。
　　然而，笔者发现，在继教网靓丽业绩表现背后却掩藏着很多问题，该公司有多项财务数据表现极为异常。
　　继教网经营规模下滑隐忧
　　2015年，全通教育以10.5亿元的对价收购了继教网全部股权，同时还以8000万元的对价收购了西安习悦全部股权。这两宗收购的对价都远远超过了标的公司的净资产账面价值，根据全通教育发布的收购报告书披露，截止到2015年3月末，继教网的账面净资产仅为1.04亿元，而西安习悦的账面净资产也只有550万元。
　　也正因此，收购这两家公司直接导致全通教育的商誉资产科目金额出现大幅增加，其中归属于继教网的商誉金额就高达9.57亿元，而归属于西安习悦的商誉金额也高达6891.74万元，合计价值超过了全通教育2015年末账面净资产的一半。
　　从经济定义来看，商誉体现了收购资产未来的盈利能力，如果收购标的的盈利能力未能达到预期水平，甚至出现下滑，将会导致商誉资产的大幅贬值。也就是说，全通教育看似体量巨大的净资产，其中有超过半数都是建立在这两家子公司预期盈利能力基础之上的，而一旦继教网和西安习悦的盈利不及预期，则将会给全通教育带来巨大的资产减值损失。
　　这绝非只是揣测，对比全通教育在收购时发布的信息，继教网原股东针对该公司的业绩承诺是2015年实现净利润不低于6800万元，然而最终实际实现金额却为6640.52万元，相较预期低了159.48万元。同时，继教网2015年实现的营业收入为9938.86万元，相比该公司2014年实现的23528.52万元还出现了断崖式的下滑。也就在同期，全通教育付出8000万元对价收购的西安习悦也因利润贡献度不足10%，未能在年报中作出详细披露。
　　从继教网2015年的业绩表现来看，净利润的同比增长是建立在经营规模大幅下滑基础之上，这种脱离了经营规模增长基石的利润增长又将维持多久呢？更何况，从继教网业绩的具体数据表现来看，其中也有值得玩味之处。
　　继教网诡异的财务数据
　　根据全通教育年报披露的信息，继教网在2015年全年实现的营业收入为9938.86万元，而在全通教育发布的收购报告书时，曾披露了继教网2015年第一季度已实现营收达4042.39万元，月均实现收入1347.46万元。剔除其影响，继教网在2015年4月至年底期间实现的营收为5896.47万元，月均水平仅为655.16万元，仅相当于被收购前的2015年第一季度月均营收的一半。
　　令人奇怪的是，两个阶段的盈利能力却又大相径庭。其中2015年第一季度实现营业利润仅为298.59万元，营业利润率为7.39%，最终实现净利润金额仅为239.52万元。而到了全通教育2015年年报披露时，继教网全年实现的营业利润却高达7618.45万元，营业利润率更是高达76.65%，相当于2015年第一季度的10倍，实现净利润7461.17万元。这意味着，继教网在2015年4月至年底期间实现的营业利润金额高达7319.86万元，竟然超过了该公司同期实现的营业收入5896.47万元，差额达1423.39万元。这意味着在2015年4月至年底这段期间内，继教网的成本及期间费用竟然是负数。
　　这岂不是咄咄怪事？且不说继教网在2015年4月至年底期间必然会发生的人力成本、公司运营成本等等，单就主营业务成本而言，就算假设在提供继续教育服务的同时，没有花费任何授课、培训等支出，成本结转金额也不可能出现负数。更何况，在继教网提供继续教育服务的同时，怎么可能没有授课、培训等费用支出呢？
　　笔者认为，继教网在2015年4月至年底这段期间出现了成本及费用为负数，且金额超千万元，明显违背了正常的经营逻辑和财务核算逻辑，这实在是一个不容忽视的财务疑点。
　　除此之外，在全通教育发布的2015年年报中，全通教育自身的主营业务，包括“家校互动升级业务”及该公司重点发展的E-SaaS业务也同样存在着诸多谜团，非常令人费解。对此，红周刊将持续跟踪。