【摘 要】
：
宪治国家,法律必须具有合宪性.缘起于实践中遭受的合宪性质疑,运用审查经济性法律的“合理性标准”判断,发现绝对化广告规制条款因未将《宪法》第33条第3款中“保障违法者人
论文部分内容阅读
宪治国家,法律必须具有合宪性.缘起于实践中遭受的合宪性质疑,运用审查经济性法律的“合理性标准”判断,发现绝对化广告规制条款因未将《宪法》第33条第3款中“保障违法者人权”的要求具体化而存在合宪性问题.应当通过合宪性解释与法律续造等方法的配合运用完成对此条款的合宪性调控,即:先借助合宪性解释确定此条款的立法目的,据此认定其存在法律漏洞,再以此条款中的“广告主等违法者”一词为对象,立足“因罚款失去生存财产的违法者——不因罚款失去生存财产的违法者”的类型划分,将其目的性限缩为“不因罚款失去生存财产的违法者”,使罚款仅能剥夺违法者的非生存财产,从而在填补法律漏洞的同时解决其合宪性问题.
其他文献
近年来,随着智慧法院建设的推进,司法中人工智能的应用越来越广泛,并促进了法律方法论的新变革.比如司法论证的建模化、司法推理的算法化和司法解释的智能化发展.但是,人工智
博登海默从自然和社会科学的总体哲学背景为切入点,说明了笛卡尔方法深刻影响了西方世界的科学思想和方法,对法律领域的影响导致“概念法学”的法学学派的诞生.但是,现代法律
法律论证所涉及的是法律判断的证成,这一证成分为两个层面:内部证成和外部证成,其中外部证成最为关键.法律论证(尤其是外部证成)在司法实践中能够使司法活动具备持续反思功能
当前我国的立法理由说明在立法层面尚无直接规定,在具体实践中亦存在未说明理由或理由过于抽象、立法理由说明与立法说明混同以及理由说明缺乏充分性等问题,致使立法理由说明
我国民事案件集中审理模式经历了从“先定后审”到“一步到庭”再到“争点整理为中心”的演进过程.我国新《民事诉讼法》已经确立争点整理程序,且该程序在事实判断、法律获取
指导性案例的裁判要点作为后案的法定引述部分,承担着提炼案件说理,总结案件裁判,反映最高院司法政策的主要功能.但与英美法的判例不同,我国的指导性案例应当具有区别与英美
回避宪法判断的解释方法是美国法院进行法律解释的重要方法,旨在回避国会制定的法律可能引发的宪法问题,从而有效保全了法律,同时避免法院陷入不适宜的政治和社会纷争,但这种