论文部分内容阅读
前不久，关于国泰君安的“百万薪酬”事件曾在市场上闹得沸沸扬扬。32亿元总支出，人均百万元的年薪，着实让市场感到“眼红”。虽然国泰君安已经澄清这只是正常的“以丰补欠”，而且仅是“计提”而非一年发完。但经历了一年熊市煎熬，如今又遇上金融危机，股民们无不损失惨重，“券商吃肉，散户割肉”，这种状况自然让股民们觉得心里不爽。
在熊市中，券商收入主要来自经纪业务，而经纪业务的收入高低直接取决于佣金比例的高低。因此最近就有学者把矛头指向了券商高薪背后所隐藏的深层次问题——2月16日，武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授撰文炮轰券商佣金太高。然而没过几天，云南省证券行业联盟就对外宣称：为保护证券行业发展，约定网上交易佣金不低于2‰。随后，曹中铭、皮海洲、叶檀等多位知名财经界评论人士纷纷撰文表示反对这一“行业公约”，支持董登新教授的观点。由此引发了一场券商佣金比例是否该下调的讨论。
专家炮轰：
高佣金扭曲税费结构
过去18年，中国股票交易的税负大多数时候都重于佣金。在去年全球性大熊市中，为了激活市场，中国的股票交易印花税被政府多次下调，然而本应该根据市场环境择机随时调整的券商佣金却丝毫不动，仍采用牛市的收费标准。董登新教授指出：“这是我国股市税费结构与功能的严重扭曲、错位。”
董登新认为，政府与券商在股市中的角色定位不同，决定了它们对待股市的态度和政策具有很大差别：政府习惯采用高税负来抑制频繁短炒和过度投机，从而稳定市场，同时还可以达到“均贫富”的社会效果；券商则乐于采用低佣金来鼓励市场投机，推高换手率，从而活跃市场，增大成交量，进而创造佣金利润。
因此无论从理论上看，还是从国外资本市场的实际情况看，“费”都不应该重于“税”，尤其是当我国印花税降至仅单边征收1‰时，券商也应将佣金标准降至单边征收1％o以下，使税费同步下调。然而自2002年5月1日以来，我国券商一直实行上限为3‰的浮动佣金收费制，7年来丝毫未动。
目前双边合计6‰的交易佣金是否订得太高了呢?仅仅与印花税进行横向比较看，答案自然是肯定的；即使从绝对值上看，也依然是高了点。2007年，国内上市公司分红总额为约1800多亿元，而券商佣金收入则达到1500多亿元，加上当年2000多亿元的印花税，中国的股市即使在史无前例的大牛市中也依然是个“负合博弈”的“赌场”。而刚刚过去的2008年，同样面对史无前例的大熊市，上市公司业绩和分红都迅速下滑，股民们也是亏损连连，然而券商的佣金收入仍将近千亿元，自然让人觉得“不厚道”。
为什么在熊市中，券商还是会有如此高的佣金收入呢?“因为中国投资者一直有高换手率的偏好。”上海理财专修学院执行院长徐建民对记者表示，由于国内股市盛行投机，在过去17年中，A股的年均换手率高达700％。在牛市中，许多散户不赚钱的原因就是因为交易成本过高，而到了熊市中，依然执迷于短进短出的散户自然就要亏钱了——不但亏给了市场，更以佣金的形式“亏给了”证券公司。
不过，券商佣金的问题并不仅仅是收取标准过高和佣金收入过多那么简单。著名财经评论员曹中铭以一篇《券商佣金费用需要一场改革》，旗帜鲜明地表达了他对此问题的看法。他写道：“高额佣金直接导致了券商从业人员的高薪，也才有了国泰君安的‘百万年薪’事件，才有了国有资产流失的说法。其实，券商的高佣金制，是监管层保护券商的结果。毕竟，国内绝大多数券商都无法摆脱靠‘天’吃饭的命运。”
因此，曹中铭认为，无论是从提升券商抗市场风险能力的角度，还是提高券商竞争力的角度，培养券商的造血功能，让券商不再受制于市场行情，不再坐在佣金的温室里不思进取，就显得尤为重要。A股市场正处于市场化的进程中，券商的生存同样要进入“市场化”，绝对不应是在政策的庇护下享受政策“红利”。
网民狂顶：
券商凭何“劫贫济富”
专家炮轰券商高佣金的新闻一出炉，网上马上炸开了锅。新浪网的调查显示，在近45000名投票者中，有高达96％的人认为当前佣金过高，同时有超过九成的人认为佣金应该降到1‰以下才合理。
“牛市中赚钱，熊市中亏钱，这我们都认了。但券商本来就应该和我们股民一样是仰仗市场吃饭的。凭什么牛市、熊市他们都一样赚得盆满钵满?再说我们这些小股民，本来资金量就小，对交易佣金自然更加敏感。我的资金量只有几千元，买股票有时只有两三手，一两千元的交易量，但还是要被强制征收最低5元的佣金，实在是太不合理了。”上海的大学生股民罗小姐无奈地对记者说。
“我们散户资金量小，总是被欺负，券商收取的佣金，我们要2.5‰～3‰，而那些大户只要1.5‰，还有些更大的机构最低可以降到0.4‰!难道我们资金量小，毫无议价权，就只能任人宰割?”股民王先生气愤地表示。
记者经过仔细分析，发现网民们支持佣金下调的理由主要有三——
一是目前券商对大户和小散户的收取标准相差太大，是“劫贫济富”，实在有失公允。
二是过去股民大多以电话委托、交易所人工委托等方式炒股，券商刚性成本较多，如今股民多是在家用自备电脑或手机炒股，交易过程都是网络自动完成，券商实际成本已大幅下降，而佣金标准却丝毫未降，因此有暴利之嫌。
三是目前大部分券商依然是国有控股企业，券商在收取高额佣金后，并没有给股民提供等价的优质服务，而这些收益最后都变成了国泰君安们的“百万年薪”。
因此也难怪网民们会对券商高佣金“一致开火”了。
券商坦言：
佣金是熊市“养命钱”
对于投资者来说，当然希望股票交易成本越低越好，但对于证券公司来说，在熊市中自降佣金，无异于自己断了自己的“养命钱”。
“券商佣金不能再降了，中国券商交易佣金水平在全世界都算是低的，如果再降，恐怕将使得一部分券商难以生存。”上海一家大型国有证券公司高管这样对记者表示。
众所周知，中国券商收入主要有经纪业务收入、资产管理业务收入、自营业务收入和投行业务收入四大块。其中经纪业务收入(佣金)占据盈利的半壁江山。然而2008年熊市当道，新股停发，权证创设停止，基金滞销，导致承销和投行业务大为缩水，自营业务更是出现大面积亏损。另一方面，证券市场融资融券、股指期货、创业板等创新业务至今也没有正式推出，券商创新“生财”之路并未打开，结果去年券商佣金收入占了总收入的七成。换句话说，佣金是熊市里券商的“养命钱”。
尽管券商承认佣金收入在其业务中的核心地位，但却并不认同佣金“暴利说”。上述券商高管表示，券商并非国家完全垄断的行业，反而是个竞争激烈的行业。在熊市中，由于股民参与热情大大降低，券商为了吸引客户开户，激活成交量，不得不持续下调佣金。事实上，全行业平均佣金费率从2001年的2.9‰和2002年的2.5‰，已直线下降至2007年的1.42‰和2008年的1.29‰。有的中小券商为了求得生存，佣金最低甚至只有0.4‰。“外界说7年来佣金丝毫未动，真是冤枉我们啊，其实从证券交易浮动佣金制正式实施以来，券商之间为了争相拉客而爆发的佣金大战就没歇息过。没有垄断，哪里来的暴利?”上述高管反问记者。
尽管我们承认目前的券商行业竞争日趋激烈，但也必须看到，客观上国内的佣金制度还存在可以完善的地方。因此如何既能让中小投资者逐渐享受到更低交易成本和更优质的服务，又能满足券商生存、发展的客观需要，已成为当前证券业亟待解决的问题。
在熊市中，券商收入主要来自经纪业务，而经纪业务的收入高低直接取决于佣金比例的高低。因此最近就有学者把矛头指向了券商高薪背后所隐藏的深层次问题——2月16日，武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授撰文炮轰券商佣金太高。然而没过几天，云南省证券行业联盟就对外宣称：为保护证券行业发展，约定网上交易佣金不低于2‰。随后，曹中铭、皮海洲、叶檀等多位知名财经界评论人士纷纷撰文表示反对这一“行业公约”，支持董登新教授的观点。由此引发了一场券商佣金比例是否该下调的讨论。
专家炮轰：
高佣金扭曲税费结构
过去18年，中国股票交易的税负大多数时候都重于佣金。在去年全球性大熊市中，为了激活市场，中国的股票交易印花税被政府多次下调，然而本应该根据市场环境择机随时调整的券商佣金却丝毫不动，仍采用牛市的收费标准。董登新教授指出：“这是我国股市税费结构与功能的严重扭曲、错位。”
董登新认为，政府与券商在股市中的角色定位不同，决定了它们对待股市的态度和政策具有很大差别：政府习惯采用高税负来抑制频繁短炒和过度投机，从而稳定市场，同时还可以达到“均贫富”的社会效果；券商则乐于采用低佣金来鼓励市场投机，推高换手率，从而活跃市场，增大成交量，进而创造佣金利润。
因此无论从理论上看，还是从国外资本市场的实际情况看，“费”都不应该重于“税”，尤其是当我国印花税降至仅单边征收1‰时，券商也应将佣金标准降至单边征收1％o以下，使税费同步下调。然而自2002年5月1日以来，我国券商一直实行上限为3‰的浮动佣金收费制，7年来丝毫未动。
目前双边合计6‰的交易佣金是否订得太高了呢?仅仅与印花税进行横向比较看，答案自然是肯定的；即使从绝对值上看，也依然是高了点。2007年，国内上市公司分红总额为约1800多亿元，而券商佣金收入则达到1500多亿元，加上当年2000多亿元的印花税，中国的股市即使在史无前例的大牛市中也依然是个“负合博弈”的“赌场”。而刚刚过去的2008年，同样面对史无前例的大熊市，上市公司业绩和分红都迅速下滑，股民们也是亏损连连，然而券商的佣金收入仍将近千亿元，自然让人觉得“不厚道”。
为什么在熊市中，券商还是会有如此高的佣金收入呢?“因为中国投资者一直有高换手率的偏好。”上海理财专修学院执行院长徐建民对记者表示，由于国内股市盛行投机，在过去17年中，A股的年均换手率高达700％。在牛市中，许多散户不赚钱的原因就是因为交易成本过高，而到了熊市中，依然执迷于短进短出的散户自然就要亏钱了——不但亏给了市场，更以佣金的形式“亏给了”证券公司。
不过，券商佣金的问题并不仅仅是收取标准过高和佣金收入过多那么简单。著名财经评论员曹中铭以一篇《券商佣金费用需要一场改革》，旗帜鲜明地表达了他对此问题的看法。他写道：“高额佣金直接导致了券商从业人员的高薪，也才有了国泰君安的‘百万年薪’事件，才有了国有资产流失的说法。其实，券商的高佣金制，是监管层保护券商的结果。毕竟，国内绝大多数券商都无法摆脱靠‘天’吃饭的命运。”
因此，曹中铭认为，无论是从提升券商抗市场风险能力的角度，还是提高券商竞争力的角度，培养券商的造血功能，让券商不再受制于市场行情，不再坐在佣金的温室里不思进取，就显得尤为重要。A股市场正处于市场化的进程中，券商的生存同样要进入“市场化”，绝对不应是在政策的庇护下享受政策“红利”。
网民狂顶：
券商凭何“劫贫济富”
专家炮轰券商高佣金的新闻一出炉，网上马上炸开了锅。新浪网的调查显示，在近45000名投票者中，有高达96％的人认为当前佣金过高，同时有超过九成的人认为佣金应该降到1‰以下才合理。
“牛市中赚钱，熊市中亏钱，这我们都认了。但券商本来就应该和我们股民一样是仰仗市场吃饭的。凭什么牛市、熊市他们都一样赚得盆满钵满?再说我们这些小股民，本来资金量就小，对交易佣金自然更加敏感。我的资金量只有几千元，买股票有时只有两三手，一两千元的交易量，但还是要被强制征收最低5元的佣金，实在是太不合理了。”上海的大学生股民罗小姐无奈地对记者说。
“我们散户资金量小，总是被欺负，券商收取的佣金，我们要2.5‰～3‰，而那些大户只要1.5‰，还有些更大的机构最低可以降到0.4‰!难道我们资金量小，毫无议价权，就只能任人宰割?”股民王先生气愤地表示。
记者经过仔细分析，发现网民们支持佣金下调的理由主要有三——
一是目前券商对大户和小散户的收取标准相差太大，是“劫贫济富”，实在有失公允。
二是过去股民大多以电话委托、交易所人工委托等方式炒股，券商刚性成本较多，如今股民多是在家用自备电脑或手机炒股，交易过程都是网络自动完成，券商实际成本已大幅下降，而佣金标准却丝毫未降，因此有暴利之嫌。
三是目前大部分券商依然是国有控股企业，券商在收取高额佣金后，并没有给股民提供等价的优质服务，而这些收益最后都变成了国泰君安们的“百万年薪”。
因此也难怪网民们会对券商高佣金“一致开火”了。
券商坦言：
佣金是熊市“养命钱”
对于投资者来说，当然希望股票交易成本越低越好，但对于证券公司来说，在熊市中自降佣金，无异于自己断了自己的“养命钱”。
“券商佣金不能再降了，中国券商交易佣金水平在全世界都算是低的，如果再降，恐怕将使得一部分券商难以生存。”上海一家大型国有证券公司高管这样对记者表示。
众所周知，中国券商收入主要有经纪业务收入、资产管理业务收入、自营业务收入和投行业务收入四大块。其中经纪业务收入(佣金)占据盈利的半壁江山。然而2008年熊市当道，新股停发，权证创设停止，基金滞销，导致承销和投行业务大为缩水，自营业务更是出现大面积亏损。另一方面，证券市场融资融券、股指期货、创业板等创新业务至今也没有正式推出，券商创新“生财”之路并未打开，结果去年券商佣金收入占了总收入的七成。换句话说，佣金是熊市里券商的“养命钱”。
尽管券商承认佣金收入在其业务中的核心地位，但却并不认同佣金“暴利说”。上述券商高管表示，券商并非国家完全垄断的行业，反而是个竞争激烈的行业。在熊市中，由于股民参与热情大大降低，券商为了吸引客户开户，激活成交量，不得不持续下调佣金。事实上，全行业平均佣金费率从2001年的2.9‰和2002年的2.5‰，已直线下降至2007年的1.42‰和2008年的1.29‰。有的中小券商为了求得生存，佣金最低甚至只有0.4‰。“外界说7年来佣金丝毫未动，真是冤枉我们啊，其实从证券交易浮动佣金制正式实施以来，券商之间为了争相拉客而爆发的佣金大战就没歇息过。没有垄断，哪里来的暴利?”上述高管反问记者。
尽管我们承认目前的券商行业竞争日趋激烈，但也必须看到，客观上国内的佣金制度还存在可以完善的地方。因此如何既能让中小投资者逐渐享受到更低交易成本和更优质的服务，又能满足券商生存、发展的客观需要，已成为当前证券业亟待解决的问题。