论文部分内容阅读
小时候我们总会被问：“长大想做什么？”答案五花八门，但如果你说：“我想做很多很多事”，那一定会听到这样的告诫：“孩子啊，你怎么能又想做一名小提琴工匠，又想当一位心理学家呢，只能选一样的。”然而，许多人并不知道的是：术业有专攻的思维已经过时了。现代社会不仅需要专家，同样需要多才多艺的跨界人士。而如果你，哈好是这样一个具有多重潜能的人，那么任你施展的舞台一定会小不了。
为你的多相潜能骄傲吧 秋叶
在这个重专家而不重全才的时代，专门型人才受到追捧与尊重，而全能型人才往往受到忽略甚至鄙视。你看，即便是在商业广告里，近些年我们也常听到“30年来我们只做一件事”或类似的说法，以显示自己的4专注以及产品的专业与优质。我们汉语里往往把全能型人才形容为“杂家”，“万金油”、“样样通，样样松”，日语里的表达法更直接——“多芸は無芸（Many talents is no talent）。”英文里也有个类似的说法——“Jack of all trades，master of none”，简单地说，就是一个人涉足多个领域，浅尝辄止而无一样精通。
英文中有个词polymath，词典中一般有两个释义——person of much or varied learning（有渊博学识的人）和great scholar（大学者，即我们平常喜欢用的“学术大师”）。显然，这两个释义是相互关联的，因为在西方的学术传统上，大学者或者学术大师一定是具有渊博学识的人，渊与博缺一不可（即英文中常说的“Know something about everything，and knoweverything about something”，一般认为“博”是基础，“渊”是理想归宿）。自古典时代、文艺复兴、启蒙时代乃至于20世纪，西方的学术大师往往不仅学识渊博，而且还跨行跨科，文理兼修且贡献卓著，可谓是“Jack of all trades，master of all”，例子不胜枚举。古典时期的亚里士多德（Aristotle），不仅是位对后世影响深远的哲学家，还是位科学家，其作品涉及物理学、植物学、动物学、形而上学、逻辑、伦理学、美学、诗学、戏剧、音乐、修辞学、语言学、政治学等等，而且在以上各门学科均有独创性贡献。历史到了近两千年后的14—17世纪，在那股重新发现古典文化的强劲风潮中，欧洲更是出现了诸多知识广博的“文艺复兴人”（Renaissance men），以意大利著名艺术家达·芬奇（Leonardo da Vinci）和米开朗基罗（Michelangelo）为典型。达·芬奇被认为是“万能天才”（universal genius），其兴趣几乎包含了自然界与人类社会的所有方面，在好奇心、想象力与发明创造能力方面堪称史无前例的超人！与其同时代的米开朗基罗不仅在雕塑与绘画上留下传世之作，在西方艺术史上的影响无与伦比，而且还是杰出的建筑师、工程师和诗人。其实，这种兴趣广泛、在多个领域贡献卓著的传统在西方世界并不止于文艺复兴时期，启蒙时代乃至学科分类越来越精细的19--20世纪也不乏其人，如伏尔泰（Voltaire）、孟德斯鸠（Montesquieu）、卢梭（Jean-Jacques Rousseau）、罗素（Bertrand Arthur William Russell）等皆是如此。他们的广泛兴趣与多方面成就有力地说明，博与精并不矛盾，学术上不仅有触类旁通，而且学科跨越与交叉常常能发现新的问题，赋予人们新的、更宽广的视野，因此也就更有利于创新！
中国在学生培养的博与专上曾走过一段弯路。民国时期的教育基本上是模仿英美，要求学生文理兼修，知识面宽广，到了高年级才往“专”上发展，以便写出一篇专门研究论文。钱学森与钱钟书先生是这种教育体制下的典型“产品”。但到了1952年，我们的教育体制通盘改为苏式，大学进行院系调整，文、理、工科严格分开，学生一入学就直奔专业，心无旁鹜，其结果是专业知识掌握得不错，但知识面狭窄，缺乏创新精神。到了20世纪八九十年代，高等教育的管理者开始意识到其弊端并出台改革举措，于是就要求工科大学也要办文科，文科学生也要修点自然科学，即建立所谓的“复合型”人才培养模式。然而，这种模式试验了二十余年，似乎也不太成功，其原因并不复杂，主要是作为教育主体的学生，在选择课程或学习内容方面往往缺乏真正的自主性，对于他们所选的本专业外的领域也缺乏真正的兴趣与持久的热情。
诚然，在这个各学科发展均较为成熟、人人都较忙乱的时代，要在学好本专业的同时兼顾其他领域确实不易，同时在几个领域富有成就更是难上加难。在学业与职业的追求上，笔者很同意原文作者的态度：如果你一心想当个专家，准备在一个方向上、一个领域里一竿子打到底，贡献自己毕生的精力，这当然很好，还很符合我们的“时代精神”。但是，如果你天生就是个兴趣广泛、好奇心强、对多个领域富有探索激情的人，那么也完全不必为自己迟迟不能“选定一条路”而忧心忡忡，而是要大胆放心地去拥抱自己的梦想，因为不管是学者、运动员还是其他人，由于广博而成就其伟大的也大有人在。
为你的多相潜能骄傲吧 秋叶
在这个重专家而不重全才的时代，专门型人才受到追捧与尊重，而全能型人才往往受到忽略甚至鄙视。你看，即便是在商业广告里，近些年我们也常听到“30年来我们只做一件事”或类似的说法，以显示自己的4专注以及产品的专业与优质。我们汉语里往往把全能型人才形容为“杂家”，“万金油”、“样样通，样样松”，日语里的表达法更直接——“多芸は無芸（Many talents is no talent）。”英文里也有个类似的说法——“Jack of all trades，master of none”，简单地说，就是一个人涉足多个领域，浅尝辄止而无一样精通。
英文中有个词polymath，词典中一般有两个释义——person of much or varied learning（有渊博学识的人）和great scholar（大学者，即我们平常喜欢用的“学术大师”）。显然，这两个释义是相互关联的，因为在西方的学术传统上，大学者或者学术大师一定是具有渊博学识的人，渊与博缺一不可（即英文中常说的“Know something about everything，and knoweverything about something”，一般认为“博”是基础，“渊”是理想归宿）。自古典时代、文艺复兴、启蒙时代乃至于20世纪，西方的学术大师往往不仅学识渊博，而且还跨行跨科，文理兼修且贡献卓著，可谓是“Jack of all trades，master of all”，例子不胜枚举。古典时期的亚里士多德（Aristotle），不仅是位对后世影响深远的哲学家，还是位科学家，其作品涉及物理学、植物学、动物学、形而上学、逻辑、伦理学、美学、诗学、戏剧、音乐、修辞学、语言学、政治学等等，而且在以上各门学科均有独创性贡献。历史到了近两千年后的14—17世纪，在那股重新发现古典文化的强劲风潮中，欧洲更是出现了诸多知识广博的“文艺复兴人”（Renaissance men），以意大利著名艺术家达·芬奇（Leonardo da Vinci）和米开朗基罗（Michelangelo）为典型。达·芬奇被认为是“万能天才”（universal genius），其兴趣几乎包含了自然界与人类社会的所有方面，在好奇心、想象力与发明创造能力方面堪称史无前例的超人！与其同时代的米开朗基罗不仅在雕塑与绘画上留下传世之作，在西方艺术史上的影响无与伦比，而且还是杰出的建筑师、工程师和诗人。其实，这种兴趣广泛、在多个领域贡献卓著的传统在西方世界并不止于文艺复兴时期，启蒙时代乃至学科分类越来越精细的19--20世纪也不乏其人，如伏尔泰（Voltaire）、孟德斯鸠（Montesquieu）、卢梭（Jean-Jacques Rousseau）、罗素（Bertrand Arthur William Russell）等皆是如此。他们的广泛兴趣与多方面成就有力地说明，博与精并不矛盾，学术上不仅有触类旁通，而且学科跨越与交叉常常能发现新的问题，赋予人们新的、更宽广的视野，因此也就更有利于创新！
中国在学生培养的博与专上曾走过一段弯路。民国时期的教育基本上是模仿英美，要求学生文理兼修，知识面宽广，到了高年级才往“专”上发展，以便写出一篇专门研究论文。钱学森与钱钟书先生是这种教育体制下的典型“产品”。但到了1952年，我们的教育体制通盘改为苏式，大学进行院系调整，文、理、工科严格分开，学生一入学就直奔专业，心无旁鹜，其结果是专业知识掌握得不错，但知识面狭窄，缺乏创新精神。到了20世纪八九十年代，高等教育的管理者开始意识到其弊端并出台改革举措，于是就要求工科大学也要办文科，文科学生也要修点自然科学，即建立所谓的“复合型”人才培养模式。然而，这种模式试验了二十余年，似乎也不太成功，其原因并不复杂，主要是作为教育主体的学生，在选择课程或学习内容方面往往缺乏真正的自主性，对于他们所选的本专业外的领域也缺乏真正的兴趣与持久的热情。
诚然，在这个各学科发展均较为成熟、人人都较忙乱的时代，要在学好本专业的同时兼顾其他领域确实不易，同时在几个领域富有成就更是难上加难。在学业与职业的追求上，笔者很同意原文作者的态度：如果你一心想当个专家，准备在一个方向上、一个领域里一竿子打到底，贡献自己毕生的精力，这当然很好，还很符合我们的“时代精神”。但是，如果你天生就是个兴趣广泛、好奇心强、对多个领域富有探索激情的人，那么也完全不必为自己迟迟不能“选定一条路”而忧心忡忡，而是要大胆放心地去拥抱自己的梦想，因为不管是学者、运动员还是其他人，由于广博而成就其伟大的也大有人在。