在中西文化逐渐交融的时代背景下，中国艺术更需要放在全球的文化语境中考量，才得以实现人类共同的文化价值。从东西方艺术发展脉络看，我们需暂时放下先入为主的惯性认知，再次认识中国传统艺术走入当代性的问题，才具有全球文化的发展视野。如果按艺术表现方式出现的先后顺序来划分，中国画、油画、版画、雕塑、水彩水粉等画种，的确可以算是传统艺术，有些画种因起源较早，发展时间很长，甚至可以称得上古老的艺术。为什么到现在，传统艺术依然有着较强的生命力，特别是在中国，传统艺术创作仍方兴未艾，从事此类创作的艺术家非常之多，其数量之众在全世界都应是首屈一指。然而从现状看，传统艺术创作却创新力度不大，缺乏后劲，这的确是一个需要客观面对，不容回避的话题。如果认为这个话题具有现实的积极意义，谈论就可以涉及四个方面。
　　一、以西方艺术发展史立场看待中国传统艺术发展问题。近些年，不少学者和艺术家对中国传统艺术的发展状况显得不太乐观，认为最终穷途末路是必然。因为按照西方艺术发展过程来看，这些传统艺术形式已是几十年前甚至百余年前的事了，形式已死，绘画自然也已亡。尤其是波普、装置、影像、行为等艺术形式先后出现后，传统造型艺术更显得已经过时，似乎已成了博物馆艺术，没有发展创新的可能甚至必要。然而，近三十年，我们目睹了西方把各种艺术形式基本走了一遍之后，除了些许失望之外，我们是否仍然可以繼续发问，艺术真的完全可以脱离人的视觉而存在？是否可以不再需要个体精神和自然的交流和表达，而不继续存在有意味的形式？
　　二、传统艺术纵向研究的瓶颈。传统艺术纵向研究从地域范围看，可以分为两条线，一是中国画和民间艺术的传统继承发展研究，二是油画、版画、雕塑、水彩水粉等艺术种类的西方传统的学习发展研究。这两条线分别承袭的是东西方艺术各自的纵向传统，虽有交叉融合，但各自纵向主体仍然未基本改变。从时间上和发展情况来看，两边艺术传统的流变时间很长，其艺术形式皆在不同的历史时期发生过变化和更迭，其形态皆比较成熟。故传统深厚，绵延数百年，当今艺术家继承不易，创新发展也颇为艰难，也难以再有重大突破。尤其造型艺术在西方已不再是主流，继承传统更为艰难，国内在继承学习中迂回难以突破，逐渐呈现衰靡之状态，多游离在技的层面，技法至上是创作出现的普遍现象，美展此类现象尤为突出。


　　三、传统艺术研究深度的问题。当下，不少艺术家和作品都停留在形式和内容的表层关系上思考。尤其是内容，即侧重于表达主题的选择，如前些年全国美展频繁出现的农民工、美女沙发躺等题材，基本是主题和内容先行，在技法上尽显娴熟炫技之能事，很少思考在艺术本体上的创新和变革，是缺乏艺术深度的表现。当所有的题材已被艺术家们画遍，似乎再也没有花样可以翻新，艺术本体研究的弱化便普遍走向平庸。重识美术史，我们会发现一个现象，本体上的重新认识是构成新的美术史，发生艺术变革的共性。如莫奈等人在油画里对室外自然光的认识和利用，产生了印象派的创作观念。塞尚发现自然物体的解析构成，拿到了开启现代绘画的钥匙。达利对梦境的迷恋，精神介入现实的表达，促生了超现实主义的出现。杜尚认为艺术主体表达可以是对现成品的利用。森·山方认识到西方焦点透视的局限性，转换习惯性视觉心理完成作品，都是从改变艺术本体开始，而导致另一种艺术形式的诞生。我要提出的是，当前中国传统艺术普遍缺乏的艺术本体的深入革新，摆脱惯性观念的制约和束缚，突破瓶颈，以实现形式创新和发展。
　　四、跨学科研究走入当代的可能性。一个新艺术现象的发生，通常是从艺术本体开始，但是依靠本学科的深入仿佛是在过一座独木桥，并不是绝对不可行，但可能会深陷其窠，容易重蹈他人覆辙，尤其是当今的传统艺术，本体诸多形式皆有探索，很难再找到突破口和空白点。中国画里谈到的“功夫在画外”便有此意，即在其它知识领域的学习对绘画思维的拓展。这可以看作是跨学科的介入实现创造的一种路径。中国哲学、西方现代哲学、心理学、媒体影像对造型艺术的实践研究的拓展，如精神分析学、现象学等学科在绘画领域的介入，米罗、贾科梅蒂、弗洛伊德、艾瑞克·费舍尔的实践研究皆以此而有成就。从以上情况可见，中国传统艺术的确是在逐渐走向一个瓶颈时期，这是从事传统艺术创作的艺术家需要客观理性认识到的，其创造性地完成需要一个较为广阔的知识背景作支撑，因当下各学科研究有不同程度的发展，跨学科提供了一种深入转化艺术本体的表达方式，推动传统艺术走入当代性，形成传统艺术共享学科交叉带来的真正的创造发展的可能。


　　在任何时期的艺术发展过程中，作为当代的学者和艺术家，需要尽可能的客观认识和对待曾经发生和正在发生的艺术现象，退出原有的认识误区重新审读，才能回到现象本身，才能够真正走入当代，实现当下其应有的艺术创造和文化价值。
　　（作者简介：黄剑武，湖北黄石人，油画家、艺术评论家，毕业于浙江师范大学美术学院美术学专业获硕士学位，重庆市文化艺术研究院副研究员，编辑部负责人。）