论文部分内容阅读
摘要：存在起重作业的制造企业对通用吊索具的使用需求是必不可少的，为保证吊索具使用的安全性，吊索具使用单位应该定期对吊索具进行检定。在实际工作中，企业不仅要建立检定规范，还应该结合自身对吊索具使用的状况采用不同的方案进行检验检定，从而实现安全、经济、有效使用的整体目标。本文旨在探索通用吊索具的检定管理模式，从检定方式的有效性、成本、报废周期、日常管理等四方面进行分析，形成不同检定方案以供参考。
关键词：通用吊索具；检定合理性分析；检定方案
中图分类号：TH21；TP391.7 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）002-0000-02
一、现状
为保证通用吊索具的使用安全性，有些制造企业不仅建立内部吊索具规范，严格把控日常管理，还委托有检定资质的公司对吊索具进行安全性检测。对吊索具的检查分为定性检查和定量检测，定性检查为日常用前检查、不定期巡检、定期内部检查，采用外观检查方式进行；定量检查为拉力试验、静动载荷试验、探伤检查。
本文主要针对有客观检测要求的企业，结合吊索具使用的具体状况对其客观检测的合理性进行数据分析，形成不同的方案进行检验检定，从而实现安全、经济、有效使用的整体目标。
本文数据采集于某公司，该公司现行的通用吊索具检定方案为每年将公司全部通用吊索具送外检机构进行拉力试验检测。数据采集时间为2012年12月至2015年12月，本文涉及到的通用吊索具分为金属类通用吊索具和通用吊装带，金属类通用吊索具包括卸扣、欧式强力环、链条索具、吊环螺钉、旋转吊环；通用吊装带包括钢丝绳、纤维吊装带。
二、合理性分析
以数据为基础，对现存的检定方式方法进行分析，从检定的有效性、成本、报废周期、管理四个方面入手，找出现行方案的不合理处，针对这些不合理之处提出改进建议。
（一）检定有效性分析
现行所有通用吊索具的检测手段采用100T、300T卧式拉力试验机进行张拉，即加载1.25至1.5倍设计载荷后保持3～5分钟，目视外观检查吊索具各部位有无异常。该拉力试验在通用吊索具安全系数范围内进行，只评估当时的状态，并不能对通用吊索具的使用提供长期质量保障。
使用部门严格限载使用，通用吊索具在使用过程中完全达不到拉力实验时1.25至1.5倍载荷的承重程度。拉力实验只能看到外观是否断裂，看不到其内部的损坏，甚至会对通用吊索具造成一定的损伤，影响其使用寿命。
由于卸扣、欧式强力环、链条索具、吊环螺钉、旋转吊环等均属金属类通用吊索具，此类吊索具须作无损探伤才能检查出其内部是否存在裂纹及变形，而目前采用的拉力试验法达不到检查变形和裂纹的目的，故做拉力试验的意义不大。
建议取消对金属类通用吊索具进行拉力检定法，在资金允许范围内或可定期进行探伤检定。
（二）成本分析
本文对1014件通用吊索具进行数据跟踪，汇总其每年的拉力实验检定费用和采购费用，费用明细表略。此处数据分析用到的费用比=检定费用/采购费用，图1和图2分别为数量分布图和拉力实验检定费用分布图。
费用比高于0.5倍的通用吊索具占总数的49%，检定费用占总费用的67%；其中检定费用高于采购费用的通用吊索具数量占总数的34%，检定费用占总费用的57%；检定费用是新购费用的2倍及以上的通用吊索具，虽然数量上之占25%，但检定费用占了总费用的47%。
由本节数据分析得出费用比超过0.5的通用吊索具检定两次的费用会高于采购费用，从经济性考虑可将检定周期由1年一次延长至2年一次，或者直接取消费用比大于0.5的通用吊索具每年一次的检定，改为两年或定期重新采购替换磨损件。
经咨询某检定资质公司，金属类通用吊具的探伤检测采用磁粉探伤，并获得金属类通用吊具的探伤检测费用明细，费用明细表略。经对比分析，数据采集范围内金属类通用吊具数量（不包含链条锁具）占总数量的54%，探伤检测总费用比拉力实验总费用少2.7万左右，从成本上对比，两种检测费用虽差距不大，但金属类通用吊索具做探伤检测比较合理。
（三）使用寿命分析
截止2015年12月，经统计报废的通用吊索具共计123条，报废数量占总数的12.1%，平均使用寿命为15个月。报废种类为吊装带122条，卸扣1个。报废原因全部为自检和巡检时检查出的自然磨损所至，并无因拉力实验报废的吊具。
由于近年各部门使用逐渐规范，管理方法有效，从表1中可以看出随着时间推移吊索具的平均报废周期逐年变长，尤其是近年的报废周期已经远远超过目前的通用吊索具的检定周期（1年/次）。由此可见检定周期可变更为2年/次具有一定的合理性。
（四）管理分析
企业为保证通用吊索具在使用过程中的质量安全，前期规定每年定期将通用吊索具送某公司进行拉力实验检定。目前国内没有相关规定明确要求通用吊索具必须每年进行拉力实验检定，行业内部多采用外观检查的手段进行检查。
此外，企业对通用吊索具的日常管理和使用规范全面，内容如下：
1.用前检查：使用前操作者应进行标识和外观检查，确认额定载荷和状态完好后，填写用前检查表方可使用。
2.使用部门自行检查：各使用单位每周由主管领导带队对通用吊索具进行全面的检查，检查后填写“_吊具检查记录表”。
3.巡检：每月设备管理处对通用吊索具进行日常不定期巡检抽查。
4.定期检查：每月、季度设备管理处对各使用单位进行定期综合性检查。
5.人员培训：设备管理处每季度对各使用单位的吊索具管理员进行检查标准、技术、安全及使用等方面的专业培训。
通过以上完善的培训、检查监督制度，可以有效的把控非金属类通用吊具的质量安全性能。
三、检验方案
数据采集公司现行检验方案为每年将全部通用吊索具送外检机构进行拉力试验检测。综合第二章的分析，本着合理、高效、节约成本的管理理念，形成如下三个改进方案可供选择。
方案一：
1.取消每年1次的非金属类通用吊索具的外送检定（拉力试验），改为公司内部自检（外观检查）的方式进行。
2.加强各使用单位日常管理的自检力度（用前检查、周检月评），如有问题逐级反映。
3.对金属类通用吊索具每2年进行1次探伤检测。
方案二：
1.通用吊装带改为2年进行1次做静动载荷试验，既减少了检定中对吊索具本身的伤害又保障了质量安全问题。
2.对金属类通用吊索具每2年进行1次探伤检测。
方案三：
1.取消对检定费用高于新购费用50%的通用吊索具的外送检定，由于新购的通用吊索具进行过出厂检定，有出厂合格证，可分批次购买来更换磨损的通用吊索具。
2.其他通用吊索具每2年进行1次送检，通用吊装带进行静动载荷实验，金属类通用吊索具进行探伤检测。
上述三个方案对通用吊索具检定的安全性和可操作性都是递增的，方案一技术安全保障最差，但只要操作规范，日常管理严格，完全可以保证吊索具的安全性，适用于操作严格管理规范的公司；方案二即分类检定又延长了检定周期，安全性和操作性都较好；方案三是考虑最全面的方案，不仅提高了资金的利用率，同时分类保障通用吊索具的安全性，但管理操作最麻烦，可行性低。综上所述，笔者建议采用方案二。
四、总结
本文旨在提供通用吊索具检定分析的思路，形成不同的检定方案。企业可根据对吊索具使用的实际情况，借鉴本文的分析思路，在保证安全性的前提下，采用合理的方案进行检验检定，提高管理效率，从而实现安全性、经济性、有效性的整体目标。
关键词：通用吊索具；检定合理性分析；检定方案
中图分类号：TH21；TP391.7 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）002-0000-02
一、现状
为保证通用吊索具的使用安全性，有些制造企业不仅建立内部吊索具规范，严格把控日常管理，还委托有检定资质的公司对吊索具进行安全性检测。对吊索具的检查分为定性检查和定量检测，定性检查为日常用前检查、不定期巡检、定期内部检查，采用外观检查方式进行；定量检查为拉力试验、静动载荷试验、探伤检查。
本文主要针对有客观检测要求的企业，结合吊索具使用的具体状况对其客观检测的合理性进行数据分析，形成不同的方案进行检验检定，从而实现安全、经济、有效使用的整体目标。
本文数据采集于某公司，该公司现行的通用吊索具检定方案为每年将公司全部通用吊索具送外检机构进行拉力试验检测。数据采集时间为2012年12月至2015年12月，本文涉及到的通用吊索具分为金属类通用吊索具和通用吊装带，金属类通用吊索具包括卸扣、欧式强力环、链条索具、吊环螺钉、旋转吊环；通用吊装带包括钢丝绳、纤维吊装带。
二、合理性分析
以数据为基础，对现存的检定方式方法进行分析，从检定的有效性、成本、报废周期、管理四个方面入手，找出现行方案的不合理处，针对这些不合理之处提出改进建议。
（一）检定有效性分析
现行所有通用吊索具的检测手段采用100T、300T卧式拉力试验机进行张拉，即加载1.25至1.5倍设计载荷后保持3～5分钟，目视外观检查吊索具各部位有无异常。该拉力试验在通用吊索具安全系数范围内进行，只评估当时的状态，并不能对通用吊索具的使用提供长期质量保障。
使用部门严格限载使用，通用吊索具在使用过程中完全达不到拉力实验时1.25至1.5倍载荷的承重程度。拉力实验只能看到外观是否断裂，看不到其内部的损坏，甚至会对通用吊索具造成一定的损伤，影响其使用寿命。
由于卸扣、欧式强力环、链条索具、吊环螺钉、旋转吊环等均属金属类通用吊索具，此类吊索具须作无损探伤才能检查出其内部是否存在裂纹及变形，而目前采用的拉力试验法达不到检查变形和裂纹的目的，故做拉力试验的意义不大。
建议取消对金属类通用吊索具进行拉力检定法，在资金允许范围内或可定期进行探伤检定。
（二）成本分析
本文对1014件通用吊索具进行数据跟踪，汇总其每年的拉力实验检定费用和采购费用，费用明细表略。此处数据分析用到的费用比=检定费用/采购费用，图1和图2分别为数量分布图和拉力实验检定费用分布图。
费用比高于0.5倍的通用吊索具占总数的49%，检定费用占总费用的67%；其中检定费用高于采购费用的通用吊索具数量占总数的34%，检定费用占总费用的57%；检定费用是新购费用的2倍及以上的通用吊索具，虽然数量上之占25%，但检定费用占了总费用的47%。
由本节数据分析得出费用比超过0.5的通用吊索具检定两次的费用会高于采购费用，从经济性考虑可将检定周期由1年一次延长至2年一次，或者直接取消费用比大于0.5的通用吊索具每年一次的检定，改为两年或定期重新采购替换磨损件。
经咨询某检定资质公司，金属类通用吊具的探伤检测采用磁粉探伤，并获得金属类通用吊具的探伤检测费用明细，费用明细表略。经对比分析，数据采集范围内金属类通用吊具数量（不包含链条锁具）占总数量的54%，探伤检测总费用比拉力实验总费用少2.7万左右，从成本上对比，两种检测费用虽差距不大，但金属类通用吊索具做探伤检测比较合理。
（三）使用寿命分析
截止2015年12月，经统计报废的通用吊索具共计123条，报废数量占总数的12.1%，平均使用寿命为15个月。报废种类为吊装带122条，卸扣1个。报废原因全部为自检和巡检时检查出的自然磨损所至，并无因拉力实验报废的吊具。
由于近年各部门使用逐渐规范，管理方法有效，从表1中可以看出随着时间推移吊索具的平均报废周期逐年变长，尤其是近年的报废周期已经远远超过目前的通用吊索具的检定周期（1年/次）。由此可见检定周期可变更为2年/次具有一定的合理性。
（四）管理分析
企业为保证通用吊索具在使用过程中的质量安全，前期规定每年定期将通用吊索具送某公司进行拉力实验检定。目前国内没有相关规定明确要求通用吊索具必须每年进行拉力实验检定，行业内部多采用外观检查的手段进行检查。
此外，企业对通用吊索具的日常管理和使用规范全面，内容如下：
1.用前检查：使用前操作者应进行标识和外观检查，确认额定载荷和状态完好后，填写用前检查表方可使用。
2.使用部门自行检查：各使用单位每周由主管领导带队对通用吊索具进行全面的检查，检查后填写“_吊具检查记录表”。
3.巡检：每月设备管理处对通用吊索具进行日常不定期巡检抽查。
4.定期检查：每月、季度设备管理处对各使用单位进行定期综合性检查。
5.人员培训：设备管理处每季度对各使用单位的吊索具管理员进行检查标准、技术、安全及使用等方面的专业培训。
通过以上完善的培训、检查监督制度，可以有效的把控非金属类通用吊具的质量安全性能。
三、检验方案
数据采集公司现行检验方案为每年将全部通用吊索具送外检机构进行拉力试验检测。综合第二章的分析，本着合理、高效、节约成本的管理理念，形成如下三个改进方案可供选择。
方案一：
1.取消每年1次的非金属类通用吊索具的外送检定（拉力试验），改为公司内部自检（外观检查）的方式进行。
2.加强各使用单位日常管理的自检力度（用前检查、周检月评），如有问题逐级反映。
3.对金属类通用吊索具每2年进行1次探伤检测。
方案二：
1.通用吊装带改为2年进行1次做静动载荷试验，既减少了检定中对吊索具本身的伤害又保障了质量安全问题。
2.对金属类通用吊索具每2年进行1次探伤检测。
方案三：
1.取消对检定费用高于新购费用50%的通用吊索具的外送检定，由于新购的通用吊索具进行过出厂检定，有出厂合格证，可分批次购买来更换磨损的通用吊索具。
2.其他通用吊索具每2年进行1次送检，通用吊装带进行静动载荷实验，金属类通用吊索具进行探伤检测。
上述三个方案对通用吊索具检定的安全性和可操作性都是递增的，方案一技术安全保障最差，但只要操作规范，日常管理严格，完全可以保证吊索具的安全性，适用于操作严格管理规范的公司；方案二即分类检定又延长了检定周期，安全性和操作性都较好；方案三是考虑最全面的方案，不仅提高了资金的利用率，同时分类保障通用吊索具的安全性，但管理操作最麻烦，可行性低。综上所述，笔者建议采用方案二。
四、总结
本文旨在提供通用吊索具检定分析的思路，形成不同的检定方案。企业可根据对吊索具使用的实际情况，借鉴本文的分析思路，在保证安全性的前提下，采用合理的方案进行检验检定，提高管理效率，从而实现安全性、经济性、有效性的整体目标。