适合的才是最好的
　　◎李志强
　　材料中的两只老虎都对彼此的生活很向往，但当它们真正换位去生活时却没有想象的那么美好。它们虽然获得了自己所向往的自由和安逸，但它们并没有适应不同环境下的生活。由此可见，你所向往的不一定是最美好的，适合你的才是最好的。
　　走过古今中外的历史长河，许多名家伟人都是在寻求最适合自己的事业上取得成功的。或许你向往飞翔，但天空给不了你大地的安全感；或许你向往原始森林，但原始生活给不了你信息时代的安逸；或许你向往自由自在的生活，但这样的生活塑造不出这个时代应有的人才。
　　在寻求适合的道路上，陶渊明与隐居结下了不解之缘。他在年轻的时候做过官，但因为自己的刚正不阿实在与官场不符，所以屡次遭贬。后来，他意识到官场并不适合他，便开始了隐居的生活。隐居之后，陶渊明的本性得到了释放，愉快地度过了自己的余生。倘若陶渊明不去寻求适合自己的生活，他还会作出如此多赞美田园的诗篇吗？
　　在寻求适合的星空下，运动员摇身转变为艺人而璀璨发光。有这样一位运动员，他每天都刻苦地训练，但成绩总追不上别人。他努力了一年又一年，仍不见效，于是他放弃了运动而选择了演艺事业，就这样他在演艺界一炮走红，发展得很顺利。倘若这名运动员不去寻求适合自己的事业，他应该还会在运动场上一次又一次失利吧！
　　在寻求适合的大门前，材料中的老虎迷失了方向，它们只是向往着自己没有得到的东西而忘记了适合自己的东西。从笼子里出来的老虎在旷野里奔跑时忘记了自己本适合安逸，走进笼子的老虎在三餐无忧时忘记了自己本适合广阔的田野。
　　朋友，请记住，不要一味地去追求你所向往的，应该静下心来想一想，其实适合你的才是最好的。
　　评析
　　这篇作文有什么问题呢？值得大家注意的是，文章的“样子”像议论文，而没能在培养自己的思维能力上下功夫。下面就来分析该文的行文逻辑问题，这也是学生在写作中常见的问题。
　　（1）运动员事例引述无效。论证引述的论据应当是确切的。其姓名、籍贯、事例、時间、地点、出处等等均应接受读者的考证和检验。该文中的运动员连姓名都没有，读者有理由怀疑这是作者编造的，不足为凭。这样的论据违背了论证需要理由充足的原则。
　　（2）论点缺少客观性。作者的观点——“适合的才是最好的”，这里的“最”字，作为夸张性情感表述是可以的，而作为真实的客观评价却是不妥的。准确地说，作者的本意应该是“适合自己的才是好的”。这句话，是作者评判事物的一个前提性原则，他以这个理念作为标准衡量事物。他的推理思维过程是这样的：适合自己的才是最好的；××适合自己；所以，××是最好的。
　　作者的错误在于以“适合自己”为标准、为核心，因此这个判断事理的大前提就不具有客观性。如果他的“适合自己”与客观实际相“适合”，那么，他的“好”就会被社会公认。如果他的“适合自己”与客观实际不“适合”，被他判断的事物是“好”乃至“最好”，就都不具有客观性，而具有强烈的主观性，尤其是在客观比较中不会得到公认。比如，在十字路口，路呈现直角两条直角边的形态，但有人抄近道不走直角边，而是走斜边，于是往往在草坪上或庄稼地里踩出小道来。从省时省力的便捷讲，这样做是适合自己的，但伤害了他人或公众的利益。所以，这个判断就不具有客观性，因此这样的判断很难获得社会认可。
　　所以，“适合自己的才是最好的”不是实事求是的判断，而是“实事求实”的判断，这种“求实”存在着“主观”与“客观”评价上的差异、矛盾，不具有普遍性。再以此论回顾“两虎换位”材料：笼中虎的处境本来就不好，虽然三餐无忧，但无自由，那本不是百兽之王的归宿。可它一直生存于人工饲养之下，它“适合”活于这种环境，是无奈的，是务实的，绝不是“最好的”。它渴望改变，渴望脱离这个环境，是天经地义的。所以，由此材料推导不出“适合的才是最好的”这一结论。
　　（3）“归隐”并非陶渊明的“适合”。我们再看学生《适合的才是最好的》文中所引陶渊明辞官归隐的事例，这绝不是陶渊明“最好的”选择，不是他的“适合”。陶渊明的德与才很“适合”为官，为国为民效力，他常常高歌“猛志固常在”，由此可见他内心的情感。但现实的官场不容他，他的归隐实际是被迫的、无奈的，环境使他志无所施，报国无门。所以，用陶渊明这一事例也不能论证“适合的才是最好的”。况且这种掉书袋，很多学生都在用，也会让人觉得没有什么味道了，判卷老师审美疲劳了，分数也就不会太高。