论文部分内容阅读
一、商业竞争应向战争吸取营养价值
商场如战场，这一类比简单直接地表达了商业竞争和战争之间具有共同的特性和发展规律，确实，它们都是一种博弈和角力，都在搏击中以战胜对方作为主要目的，而且有一个彼此消长的过程。甚至可以说在人类的所有活动中，还很难找出另外的一种活动具有与此相类似的性质。商业竞争和战争之间的这种类似性决定了从事商业竞争的各方要研究战争规律，从中吸取经验教训。
和人类仅仅数百年的真正现代意义上的商业竞争史相比，人类的几千年的战争史要长的多，而且，有人统计几千年的人类文明发展史上，只有区区一百多年没有发生战争，所以和商业竞争相比，战争表现出来的规模，强度，类型都要强烈和丰富的多，战争中激发的人类体现在竞争上的智慧和计谋也要完备和高明很多，而且，从某种意义上，由于战争带给交战双方的生死存亡，我们完全有理由假设，战争的双方都会把最优秀和杰出的人才投入其中，这些最优秀的人才在最激烈的竞争中散发出的竞技智慧，无疑具有很高的参考价值。所以当笔者在一本指导商业竞争的图书《营销战》中看到把一百多年前的军事家、著名的军事著作《战争论》的作者冯·克劳塞维茨称为伟大的营销战略家的时候并没有感到太大的惊讶。
二、商业竞争向战争借鉴的主要内容
中国今天的商业竞争尤为激烈，很多领域的商业竞争已经演变成商业战争，这不是正常的。商业战争从长远讲，对游戏的任何一方都是没有好处的。过多失败的企业退出商界，导致大量人员失业；胜利的企业也会损失掉大量合理利润，无法进行新的研发，创新能力受到极大削弱；政府不会愿意看到失业人员增加、社会治安恶化、企业利润减少、税收锐减的状况；同时也不愿看到一个企业普遍的创新能力低下、竞争力低下、国力衰微的局面。一个有商业战争的社会，不是一个健康的经济体，不是一个健康的商业社会，也不是一个能够长期稳定的社会。
在竞争性商业市场上的公司行为可以根据战争的类型分为防御战、进攻战、侧翼战和游击战，但竞争的战场不是有形的阵地，而是消费者的头脑。不同的公司必须根据所处的市场的竞争形态和自身的特点优势选择合适的竞争类型才有可能在竞争中胜出。
防御战是市场领先者的竞争战略，而且防御战的第一条原则就是只有市场领先者才应该考虑进行防御，第二条原则是最好的防御策略是进攻自我的勇气，要时刻准备阻止竞争者的强大的营销攻势是第三条原则。
进攻战适用于处于市场第二位或第三位的公司，它应该是积蓄了足够的力量向领先者发动持久的进攻，同样有三条使用原则：第一，考虑的重点应该是领先者在市场中的强势，就是说竞争的起点在对手身上而不是自己。第二，要找到领先者强势中的弱点，并攻击此弱点，寻找对手最软弱的地方切入进攻。第三，在尽可能狭窄的阵地上发动进攻，而不是全面进攻。
侧翼战适宜于无法对市场领先者直接发动进攻战的跟随者。选择一个细分市场进行创新来争取消费者的头脑。它需要遵循的三条原则是：第一，一个好的侧翼进攻行动应该在无人竞争的地区展开，因此对使用者创新的要求比较高，要想别人所未想。第二，战术奇袭应该成为计划里的一个重要组成部分，而避免在市场领先者已经发觉和防守到位的情况下转变为进攻战。第三，追击同进攻本身一样重要，一旦取得初期的胜利，就要通过连续的追击强化自己的优势。侧翼战的形式可根据具体产业市场的特点选择低价位侧翼战，高价位侧翼战，大型化侧翼战，促销方式的侧翼战，产品类型的侧翼战等。
游击战对于规模和实力太小而不能参与直接的竞争者， 是一种有效的形式。同样游击战也有需要遵守的三条原则：第一，找一块细分市场，要小得足以守得住，争取成为大公司无法施展得小池塘的大鱼。第二，不管你多么成功，也不要使自己的行为像一个领先者，要始终保持游击者的灵活性和机动性。第三，一旦有失败迹象，随时准备撤退，寻找另外一个新的根据地。具体的选择上，可以选择地理游击战，人口游击战，行业游击战，产品游击战和高价位游击战等等。同时发展同盟也是一个不错的选择。
不同的公司要采用与自己公司的位置相称的竞争战略，一般来说，在每100家公司中，只有1家应该打防御战，2家打进攻战，3家进行侧翼进攻，剩下的94家都应该打游击战。
客观说，这只是对纷繁复杂的市场竞争环境的一个简化的描述，远远不能反映其真实的复杂性，但这种类比对于市场竞争者的参与者的重要意义在于：如果你能正确的提取出自身所处的竞争环境的战争特性，你就可以利用历史上积累的大量竞争谋略对方向的预测，局势的把握和策略的制定提供参考和指导。
但是，另一方面，不加选择的使用战争的思维方式去指导现代的市场竞争，无疑也是忽略了两者之间的差异性，特别是在目前的中国，因为我们更缺少的是商业的智慧，所以往往容易犯的错误不是不会运用战争的谋略而是机械使用和过分使用，而忽略了商业竞争本身的特点和变化规律。
商业竞争和战争的区别主要在于:
第一，战争是阶段性的而商业竞争是个持续的过程。不管战争的长短，战争的目的是为了结束战争，所以它一定是阶段性的，而商业竞争是市场经济社会的基本的经济方式，站在公司的层面上看，你永远不可能依靠绝对的战胜对手而获得独霸的市场（即使成功也会被反垄断拆解），所以市场竞争要有耐心和长期的心里准备，而不能期望通过一次战役毕其功于一役，所以在企业的组织形态，文化上就不能完全使用军队管理的方式 。
第二，战争的领地是有限的，而商业竞争的领地是无限的，无论是以土地为目标还是以资源为目标进行的战争，双方争夺的对象都是具体和确定的，而商业竞争的领地只要人类的需求在变化和提高就可以说是无限的，这就决定了商业竞争并不像战争那样的你死我活，而给竞争的各方增加了更多的选择。
借鉴战争的规律而不盲目机械的照搬，这应该是市场中人在研究和学习战争中的态度。
商场如战场，这一类比简单直接地表达了商业竞争和战争之间具有共同的特性和发展规律，确实，它们都是一种博弈和角力，都在搏击中以战胜对方作为主要目的，而且有一个彼此消长的过程。甚至可以说在人类的所有活动中，还很难找出另外的一种活动具有与此相类似的性质。商业竞争和战争之间的这种类似性决定了从事商业竞争的各方要研究战争规律，从中吸取经验教训。
和人类仅仅数百年的真正现代意义上的商业竞争史相比，人类的几千年的战争史要长的多，而且，有人统计几千年的人类文明发展史上，只有区区一百多年没有发生战争，所以和商业竞争相比，战争表现出来的规模，强度，类型都要强烈和丰富的多，战争中激发的人类体现在竞争上的智慧和计谋也要完备和高明很多，而且，从某种意义上，由于战争带给交战双方的生死存亡，我们完全有理由假设，战争的双方都会把最优秀和杰出的人才投入其中，这些最优秀的人才在最激烈的竞争中散发出的竞技智慧，无疑具有很高的参考价值。所以当笔者在一本指导商业竞争的图书《营销战》中看到把一百多年前的军事家、著名的军事著作《战争论》的作者冯·克劳塞维茨称为伟大的营销战略家的时候并没有感到太大的惊讶。
二、商业竞争向战争借鉴的主要内容
中国今天的商业竞争尤为激烈，很多领域的商业竞争已经演变成商业战争，这不是正常的。商业战争从长远讲，对游戏的任何一方都是没有好处的。过多失败的企业退出商界，导致大量人员失业；胜利的企业也会损失掉大量合理利润，无法进行新的研发，创新能力受到极大削弱；政府不会愿意看到失业人员增加、社会治安恶化、企业利润减少、税收锐减的状况；同时也不愿看到一个企业普遍的创新能力低下、竞争力低下、国力衰微的局面。一个有商业战争的社会，不是一个健康的经济体，不是一个健康的商业社会，也不是一个能够长期稳定的社会。
在竞争性商业市场上的公司行为可以根据战争的类型分为防御战、进攻战、侧翼战和游击战，但竞争的战场不是有形的阵地，而是消费者的头脑。不同的公司必须根据所处的市场的竞争形态和自身的特点优势选择合适的竞争类型才有可能在竞争中胜出。
防御战是市场领先者的竞争战略，而且防御战的第一条原则就是只有市场领先者才应该考虑进行防御，第二条原则是最好的防御策略是进攻自我的勇气，要时刻准备阻止竞争者的强大的营销攻势是第三条原则。
进攻战适用于处于市场第二位或第三位的公司，它应该是积蓄了足够的力量向领先者发动持久的进攻，同样有三条使用原则：第一，考虑的重点应该是领先者在市场中的强势，就是说竞争的起点在对手身上而不是自己。第二，要找到领先者强势中的弱点，并攻击此弱点，寻找对手最软弱的地方切入进攻。第三，在尽可能狭窄的阵地上发动进攻，而不是全面进攻。
侧翼战适宜于无法对市场领先者直接发动进攻战的跟随者。选择一个细分市场进行创新来争取消费者的头脑。它需要遵循的三条原则是：第一，一个好的侧翼进攻行动应该在无人竞争的地区展开，因此对使用者创新的要求比较高，要想别人所未想。第二，战术奇袭应该成为计划里的一个重要组成部分，而避免在市场领先者已经发觉和防守到位的情况下转变为进攻战。第三，追击同进攻本身一样重要，一旦取得初期的胜利，就要通过连续的追击强化自己的优势。侧翼战的形式可根据具体产业市场的特点选择低价位侧翼战，高价位侧翼战，大型化侧翼战，促销方式的侧翼战，产品类型的侧翼战等。
游击战对于规模和实力太小而不能参与直接的竞争者， 是一种有效的形式。同样游击战也有需要遵守的三条原则：第一，找一块细分市场，要小得足以守得住，争取成为大公司无法施展得小池塘的大鱼。第二，不管你多么成功，也不要使自己的行为像一个领先者，要始终保持游击者的灵活性和机动性。第三，一旦有失败迹象，随时准备撤退，寻找另外一个新的根据地。具体的选择上，可以选择地理游击战，人口游击战，行业游击战，产品游击战和高价位游击战等等。同时发展同盟也是一个不错的选择。
不同的公司要采用与自己公司的位置相称的竞争战略，一般来说，在每100家公司中，只有1家应该打防御战，2家打进攻战，3家进行侧翼进攻，剩下的94家都应该打游击战。
客观说，这只是对纷繁复杂的市场竞争环境的一个简化的描述，远远不能反映其真实的复杂性，但这种类比对于市场竞争者的参与者的重要意义在于：如果你能正确的提取出自身所处的竞争环境的战争特性，你就可以利用历史上积累的大量竞争谋略对方向的预测，局势的把握和策略的制定提供参考和指导。
但是，另一方面，不加选择的使用战争的思维方式去指导现代的市场竞争，无疑也是忽略了两者之间的差异性，特别是在目前的中国，因为我们更缺少的是商业的智慧，所以往往容易犯的错误不是不会运用战争的谋略而是机械使用和过分使用，而忽略了商业竞争本身的特点和变化规律。
商业竞争和战争的区别主要在于:
第一，战争是阶段性的而商业竞争是个持续的过程。不管战争的长短，战争的目的是为了结束战争，所以它一定是阶段性的，而商业竞争是市场经济社会的基本的经济方式，站在公司的层面上看，你永远不可能依靠绝对的战胜对手而获得独霸的市场（即使成功也会被反垄断拆解），所以市场竞争要有耐心和长期的心里准备，而不能期望通过一次战役毕其功于一役，所以在企业的组织形态，文化上就不能完全使用军队管理的方式 。
第二，战争的领地是有限的，而商业竞争的领地是无限的，无论是以土地为目标还是以资源为目标进行的战争，双方争夺的对象都是具体和确定的，而商业竞争的领地只要人类的需求在变化和提高就可以说是无限的，这就决定了商业竞争并不像战争那样的你死我活，而给竞争的各方增加了更多的选择。
借鉴战争的规律而不盲目机械的照搬，这应该是市场中人在研究和学习战争中的态度。