论文部分内容阅读
房地产市场的调整不会给实体经济带来过大冲击
屈宏斌
这一轮房地产调控如果失败,一个可能更严重的后果是,房价单边上涨刺激大量私人部门资金流入房地产行业从事投机活动,资源及资金从生产部门大量流出。据了解,此前已经有越来越多的温州民营制鞋企业主关闭了工厂投身于炒房事业。因而,此次调控措施的政策效果很可能比2007年下半年那一轮要更显著。
近期中央要求地方政府落实房地产调控政策,这样一来,尽管地方政府有通过保土地收入来做大政绩的冲动,他们也不得不认真执行中央下达的任务,因为如果不能有力实现调控目标有可能乌纱帽不保。市场上有不少人担心房地产市场的调整可能会给实体经济带来过大冲击。我们认为这一担心可能言过其实了。主要理由在于:尽管房地产销售量的下跌会带来房地产投资增速的放缓(前4个月房地产投资同比增长36%),但相关加快廉租房等保障房建设的举措会有助于支撑房地产投资增速不至于下降过快。
鉴于房地产投资占城镇固定资产投资额的20%左右,所以,房地产投资的降温也会相应带来固定资产投资增速的放缓。不过,今年以来出口的强势回升可能拉动制造业投资的加速,这将有助于至少部分抵消房地产投资放缓的影响。况且,在当前经济进一步走向偏热的风险仍然比较明显的情况下,固定资产投资增速的下降可能并不是一件坏事。
不仅如此,人们在看到房地产市场过热的同时往往忽略了一个重要的事实:我国的房地产市场并没有出现过度杠杆化,也就是说房价下跌的外部效应,不论对银行还是家庭部门来说都没有不少人估计得那么大,目前我国住房按揭贷款占银行贷款的比重不到15%,即使将对开发商投放的贷款也包括在内,这一比率也不到30%。实际上我国的住房按揭贷款在出现了12年之后仍然还在相对初级的发展阶段。有住房贷款的城镇家庭仅占全部家庭教的十分之一左右,比上世纪80年代的美国和七十年代的日本都要低得多。
另一个不能忽略的因素跟20世纪90年代的房改关系密切,房改房价格低廉,大量出售给个人之后对不少城镇家庭的财富积累贡献良多,也使得这些家庭有能力在其下一代要购房时提供资金支持。
鉴于以上这些原因,房地产市场的调整、波动对于银行资产负债表以及消费的增长影响都相对有限。以上一轮2007年到2008年间的房价波动为参照,这一时期的消费增长并没有受到明显影响。所以我们认为,尽管这一次房价调整相对上一次可能会有大一些的负财富效应,但在投资增长仍然能得到基础设施投资项目支撑、出口和就业增长仍然强劲的情况下,消费的增长不太可能出现大幅下降。
房地产调控是否会压垮中国经济?
汪 涛
四月中旬国务院房地产新政颁布之后,市场人士、房地产开发商、普通购房者、经济分析师们对于中国房地产市场的未来走向众说纷纭,分歧很大。而房地产行业表现如何对于整体经济及其未来前景而言非常重要。房地产调控政策是否会因太严而造成整体建设活动和经济增长的急剧下滑?这可能是目前宏观经济中最大的疑问。这一问题的答案又取决于中国是否存在着全国性的房地产大泡沫?以及房地产新政的主要目标和未来发展的轨迹是什么?
为了回答这个大问题,我们将其分解成若干个小问题并逐个深入探究,“泡沫”的问题,一直争议很大。我们从房价上涨幅度、房价支付能力、居民负债率以及房地产建设总规模等各方面进行考察。要评估调控政策可能产生的影响,我们必须评判房地产新政的目标及其将来可能演变的轨迹,也要分析房地产业对宏观经济的重要性、大城市房地产建设活动相对于保障型住房的重要性、以及楼市下滑对对银行、地方政府和大宗商品需求带来的可能影响进行了分析。
从多个角度看,中国的房地产市场似乎在最近几个季度呈现出了“泡沫化”的特征。官方的统计数据显示截至2010年3月,新建商品住宅价格较去年同期平均上涨了14%,不过我们计算出的简单平均售价则上涨的更多(40个大城市同比增长24%,北京则增长60%以上)。与此同时购房贷款余额增长了53%,居民部门的负债率在2009年增加了13个百分点。不过,这一危险的态势延续的时间不长,尚不足以积累成全国范围的大泡沫。即使是经历了近期的快速上涨后,居民部门的负债率仍不算高——占居民可支配收入的57%和GDP的24%。
近期房地产政策的目的是稳定房价,而不是打压整个房地产业或整体经济。此外,考虑到房地产业对整体经济的重要性,再加上政府对全球经济下行风险的担忧,我们认为一旦出现房价企稳出现或全球需求大幅走软的明确迹象,目前的一些临时性的紧缩政策就可能放松。国务院在4月中旬公布的最新房地产调控政策主要由两部分组成。首先,提高房贷首付比例和房贷利率,以抑制投资性需求和非本地居民的需求。其次,地方政府要提高用于大众及保障性住房建设的土地供应量、加快建设进度。此次调控政策对需求的抑制(至少在部分城市)都要比以往更加严厉。,但事实上地方政府如何执行这些政策仍存在未知数,因为他们并没有动力去压低当地房价和建设活动。
一些城市的实施细则显得非常严厉,但仍不清楚有多少城市会从严贯彻实施中央的政策。市场信心已经受到打击,而政策面的不确定性将继续对市场带来压力。大城市的成交量已经出现下降,2010年下半年可能会出现价格和新开工面积双双下跌的情况。我们预计未来数月房地产销售量(尤其是在大城市)将走弱。由于购房者和开发商都采取观望态度,价格的上涨将放缓,而新开工和在建项目将推迟,但不会出现全国性的房价大跌,并且大城市的房价也不套很快出现大跌。另外,我们并不认为建设活动或整体GDP增长处在崩盘的边缘,也不认为房地产会出现长时间的下调、或银行体系正在面临巨大的问题。
2009年新增购房贷款与住宅销售金额的比例明显大幅提升。不过。过去几年这一比例的平均值约为30%。事实上,我们估计购房贷款的平均贷款价值比不到50%,虽然过去一年新增的购房贷款(占已发放购房贷款余额的1/3左右)的这一比例较高,约为70～80%111而地方政府对房地产相关税收和土地出让金的依赖度平均在20%以上,并不像很多人认为的那么高。
此外,如果地方政府的房地产和土地相关收入下降,就不得不降低房地产相关项目的支出(拆迁、兴建CBD、修建道路),因此不会昭入流动性或债务危机。而且,中央已经要求地方政府提高大众住房建设用地供应量,这也将有助于在近期内稳定其收入。
一线城市占全国住宅建设量的约7～8%,与保障型住房的规模相当。我们认为内陆中小城市房地产建设活动增加以及保障型住房建设加快将会部分抵消掉大城市可能出现的下滑。另外,我们认为地方政府很可能会更乐于加快内陆地区中小城镇的城市化进程,而不是建设保障性住房。而这也将有助于在现阶段维持整体的建设活动水平。
由于大众和低端住房建设将抵消大城市高端住宅建设活动的下滑,考虑到目前建设活动在高位运行,我们预计建设活动增速将会继续逐渐 放缓,在2010年下半年的某个时点将会出现同比下跌。我们维持今年房地产实际投资以及整体建设活动比去年平均增长10～15%的预测。这意味着房地产建设从现在起增速逐步放缓,再考虑到去年下半年的高基数,今年下半年某些月份建设活动可能出现同比下降。与此相应地,我们认为对建筑材料和大宗商品进口的需求增长在下半年也将减弱。
我们目前对GDP增速的基准预测是2010和2011年分别增长10%和8.7%,并与固定资产投资一道逐季放缓。由于房地产调控政策的影响可能与全球需求走弱同时出现,因此我们对2011年的预测存在着略微的下行风险。
土地财政会毁了中国经济
赵海均
尽管近期出台的土地新政在很大程度上遏制了地方政府土地财政规模的畸形扩张,但是由于在新政出台前几个月各地“地王”频出。不少地方政府的土地财政收入已经相当可观。根据5月19日《21世纪经济报道》的新闻,2010年上海经营性土地出让金已经超过了650亿,通近上海去年全年土地收入675亿(据上海财政局2009年土地入账数据),同时首都北京目前的土地出让金也已经逼近了去年全年水准。中国的“土地财政”仍处于一种高亢状态中!
实际上,按照国际上对财政收入的分类,政府取得的财政收入通常包括税收收入、国有资产收益、国债收入和收费收入以及其他收入等。但这只是一般意义上的财政收入,也就是“第一财政”。而实际上还有个“第二财政”,也就是土地财政,是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入采维持地方财政支出。而中国大陆是土地国有制,政府往往凭借公权力和专政机关力量强行征地拆迁,低价收购他人的土地使用权,通过不公平交易牟取暴利,并且在近些年呈现出愈演愈烈之势。据国务院发展研究中心的一份调研报告显示,在一些地方,土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40%。而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。
而助推“土地财政”的是中国不断高涨的房地市场。大约是从1998年房改开始,商品房的价格是一路看涨,可谓势共不可遏制。大约从2002年开始,由于基础设施建设和企业扩建及经营城市理念的推广,我们国家也和世界其他国家一样,土地价格节节攀升。城市及其周边地区的拆迁更是规模宏大,几千亩面积的乡镇在几个月之内,座座高楼厂房就会拔地而起。这种势头和开发程度,在世界建设史上是不多的。这种势头呈不断扩大的趋势,即使遭遇2008年的金融危机也只是做了短暂沉寂后又重新亢奋,进入2010年的前几个月,以北京、上海为代表的几个城市,“地王”纪录更是被频频刷新,土地价格和房子价格已经达到了令人咋舌的地步,百姓和社会不堪重负、怨声载道。不得已,中央政府开始实施土地新政,但新政的效果和持久性仍有待未来的检验。
在西方,也有“土地财政”,但它们的“土地财政”与我国的“土地财政”有着本质的区别。我国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入,也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。实际上世界上很多发达国家也都依靠“土地财政”,但国外主要通过对存量土地征收物业税、房产税等方式创造财政收入,这样既体现了公平性,也保证了政府有相对稳定的财政收入。而且,主观上也会促使政府平抑地价,而不像我国千方百计抬高地价。
“土地财政”的弊端多,在利益的驱使下,会严重扭曲政府职能,在相当程度上使一些地方政府变成了“地产商”,导致政府与百姓争利;套形成“上有政策下有对策”,加剧违法占地,滋生腐败,削弱宏观调控的效果,造成社会不稳定隐患:会因房地产泡沫挤压破裂而加剧地方政府以土地抵押融资贷款的风险,重创地方经济。
为改变“土地财政”,我们应该加快职能转变,明晰地方政府的定位,加尽快实现政府从房地产市场经营者到监管者的转变;深化财税体制改革,改变事权无限、财权上收的现实,将现在的“投资性政府”变为“服务性政府”,形成多元化的城市公共投资机制,让地方政府不再是城市投资的主导者,而只是公共服务的提供者;严格政府征用土地的条件。将“公共利益”限制在“公共工程”和“紧急需要”等非常清晰的公共利益范围内,建立土地收益共享机制,即通过立法规定政府将出让土地的收益主要用于被征地农民社会保障,用于建设城市廉租房和农村基础设施建设等;严格土地执法,加强查处力度,完善政策措施,以解决当前十分突出的违法违规用地问题。
当前,中国依靠“土地财政”建立的城市经济发展模式是不可持续的,会将数十年后的公共财政收入提前收了。一旦大规模城市化进程结束,可供开发的土地日益减少,未来的公共财政状况将会面临严峻考验。而过度依靠房地产拉动GDP增长时未来中国经济的增长发展也是不利的,企业家把过多的把资金都投到土地和房产上去了,就没有资金去开发新产品和搞技改。没有实力去占领别人的市场。一个国家、一个民族只有以先进生产力来领先于别人,才能够屹立于世界之巅。我们应该多学学德国人,学他们怎么造机械设备;多学学日本人,看看别人怎么生产电子产品;学学美国人,怎样让科技领先于世界。
中国的领导层要在政策上做出抉择,给市场和民众积极明确的信号:中国不以房地产为主业;中国实行人人有保障的基本住房制度,实行政府主导的房地产市场,集约利用土地,不搞土地财政。中国的政府和企业应该把更多的资金和智慧用在新技术和新产品的研发上,用在改善国计民生上,用在新能源开发和环境治理上。中国要变成制造业强国,中国要努力变成全球最大消费市场,这样中国的经济改革才算真正成功。
屈宏斌
这一轮房地产调控如果失败,一个可能更严重的后果是,房价单边上涨刺激大量私人部门资金流入房地产行业从事投机活动,资源及资金从生产部门大量流出。据了解,此前已经有越来越多的温州民营制鞋企业主关闭了工厂投身于炒房事业。因而,此次调控措施的政策效果很可能比2007年下半年那一轮要更显著。
近期中央要求地方政府落实房地产调控政策,这样一来,尽管地方政府有通过保土地收入来做大政绩的冲动,他们也不得不认真执行中央下达的任务,因为如果不能有力实现调控目标有可能乌纱帽不保。市场上有不少人担心房地产市场的调整可能会给实体经济带来过大冲击。我们认为这一担心可能言过其实了。主要理由在于:尽管房地产销售量的下跌会带来房地产投资增速的放缓(前4个月房地产投资同比增长36%),但相关加快廉租房等保障房建设的举措会有助于支撑房地产投资增速不至于下降过快。
鉴于房地产投资占城镇固定资产投资额的20%左右,所以,房地产投资的降温也会相应带来固定资产投资增速的放缓。不过,今年以来出口的强势回升可能拉动制造业投资的加速,这将有助于至少部分抵消房地产投资放缓的影响。况且,在当前经济进一步走向偏热的风险仍然比较明显的情况下,固定资产投资增速的下降可能并不是一件坏事。
不仅如此,人们在看到房地产市场过热的同时往往忽略了一个重要的事实:我国的房地产市场并没有出现过度杠杆化,也就是说房价下跌的外部效应,不论对银行还是家庭部门来说都没有不少人估计得那么大,目前我国住房按揭贷款占银行贷款的比重不到15%,即使将对开发商投放的贷款也包括在内,这一比率也不到30%。实际上我国的住房按揭贷款在出现了12年之后仍然还在相对初级的发展阶段。有住房贷款的城镇家庭仅占全部家庭教的十分之一左右,比上世纪80年代的美国和七十年代的日本都要低得多。
另一个不能忽略的因素跟20世纪90年代的房改关系密切,房改房价格低廉,大量出售给个人之后对不少城镇家庭的财富积累贡献良多,也使得这些家庭有能力在其下一代要购房时提供资金支持。
鉴于以上这些原因,房地产市场的调整、波动对于银行资产负债表以及消费的增长影响都相对有限。以上一轮2007年到2008年间的房价波动为参照,这一时期的消费增长并没有受到明显影响。所以我们认为,尽管这一次房价调整相对上一次可能会有大一些的负财富效应,但在投资增长仍然能得到基础设施投资项目支撑、出口和就业增长仍然强劲的情况下,消费的增长不太可能出现大幅下降。
房地产调控是否会压垮中国经济?
汪 涛
四月中旬国务院房地产新政颁布之后,市场人士、房地产开发商、普通购房者、经济分析师们对于中国房地产市场的未来走向众说纷纭,分歧很大。而房地产行业表现如何对于整体经济及其未来前景而言非常重要。房地产调控政策是否会因太严而造成整体建设活动和经济增长的急剧下滑?这可能是目前宏观经济中最大的疑问。这一问题的答案又取决于中国是否存在着全国性的房地产大泡沫?以及房地产新政的主要目标和未来发展的轨迹是什么?
为了回答这个大问题,我们将其分解成若干个小问题并逐个深入探究,“泡沫”的问题,一直争议很大。我们从房价上涨幅度、房价支付能力、居民负债率以及房地产建设总规模等各方面进行考察。要评估调控政策可能产生的影响,我们必须评判房地产新政的目标及其将来可能演变的轨迹,也要分析房地产业对宏观经济的重要性、大城市房地产建设活动相对于保障型住房的重要性、以及楼市下滑对对银行、地方政府和大宗商品需求带来的可能影响进行了分析。
从多个角度看,中国的房地产市场似乎在最近几个季度呈现出了“泡沫化”的特征。官方的统计数据显示截至2010年3月,新建商品住宅价格较去年同期平均上涨了14%,不过我们计算出的简单平均售价则上涨的更多(40个大城市同比增长24%,北京则增长60%以上)。与此同时购房贷款余额增长了53%,居民部门的负债率在2009年增加了13个百分点。不过,这一危险的态势延续的时间不长,尚不足以积累成全国范围的大泡沫。即使是经历了近期的快速上涨后,居民部门的负债率仍不算高——占居民可支配收入的57%和GDP的24%。
近期房地产政策的目的是稳定房价,而不是打压整个房地产业或整体经济。此外,考虑到房地产业对整体经济的重要性,再加上政府对全球经济下行风险的担忧,我们认为一旦出现房价企稳出现或全球需求大幅走软的明确迹象,目前的一些临时性的紧缩政策就可能放松。国务院在4月中旬公布的最新房地产调控政策主要由两部分组成。首先,提高房贷首付比例和房贷利率,以抑制投资性需求和非本地居民的需求。其次,地方政府要提高用于大众及保障性住房建设的土地供应量、加快建设进度。此次调控政策对需求的抑制(至少在部分城市)都要比以往更加严厉。,但事实上地方政府如何执行这些政策仍存在未知数,因为他们并没有动力去压低当地房价和建设活动。
一些城市的实施细则显得非常严厉,但仍不清楚有多少城市会从严贯彻实施中央的政策。市场信心已经受到打击,而政策面的不确定性将继续对市场带来压力。大城市的成交量已经出现下降,2010年下半年可能会出现价格和新开工面积双双下跌的情况。我们预计未来数月房地产销售量(尤其是在大城市)将走弱。由于购房者和开发商都采取观望态度,价格的上涨将放缓,而新开工和在建项目将推迟,但不会出现全国性的房价大跌,并且大城市的房价也不套很快出现大跌。另外,我们并不认为建设活动或整体GDP增长处在崩盘的边缘,也不认为房地产会出现长时间的下调、或银行体系正在面临巨大的问题。
2009年新增购房贷款与住宅销售金额的比例明显大幅提升。不过。过去几年这一比例的平均值约为30%。事实上,我们估计购房贷款的平均贷款价值比不到50%,虽然过去一年新增的购房贷款(占已发放购房贷款余额的1/3左右)的这一比例较高,约为70～80%111而地方政府对房地产相关税收和土地出让金的依赖度平均在20%以上,并不像很多人认为的那么高。
此外,如果地方政府的房地产和土地相关收入下降,就不得不降低房地产相关项目的支出(拆迁、兴建CBD、修建道路),因此不会昭入流动性或债务危机。而且,中央已经要求地方政府提高大众住房建设用地供应量,这也将有助于在近期内稳定其收入。
一线城市占全国住宅建设量的约7～8%,与保障型住房的规模相当。我们认为内陆中小城市房地产建设活动增加以及保障型住房建设加快将会部分抵消掉大城市可能出现的下滑。另外,我们认为地方政府很可能会更乐于加快内陆地区中小城镇的城市化进程,而不是建设保障性住房。而这也将有助于在现阶段维持整体的建设活动水平。
由于大众和低端住房建设将抵消大城市高端住宅建设活动的下滑,考虑到目前建设活动在高位运行,我们预计建设活动增速将会继续逐渐 放缓,在2010年下半年的某个时点将会出现同比下跌。我们维持今年房地产实际投资以及整体建设活动比去年平均增长10～15%的预测。这意味着房地产建设从现在起增速逐步放缓,再考虑到去年下半年的高基数,今年下半年某些月份建设活动可能出现同比下降。与此相应地,我们认为对建筑材料和大宗商品进口的需求增长在下半年也将减弱。
我们目前对GDP增速的基准预测是2010和2011年分别增长10%和8.7%,并与固定资产投资一道逐季放缓。由于房地产调控政策的影响可能与全球需求走弱同时出现,因此我们对2011年的预测存在着略微的下行风险。
土地财政会毁了中国经济
赵海均
尽管近期出台的土地新政在很大程度上遏制了地方政府土地财政规模的畸形扩张,但是由于在新政出台前几个月各地“地王”频出。不少地方政府的土地财政收入已经相当可观。根据5月19日《21世纪经济报道》的新闻,2010年上海经营性土地出让金已经超过了650亿,通近上海去年全年土地收入675亿(据上海财政局2009年土地入账数据),同时首都北京目前的土地出让金也已经逼近了去年全年水准。中国的“土地财政”仍处于一种高亢状态中!
实际上,按照国际上对财政收入的分类,政府取得的财政收入通常包括税收收入、国有资产收益、国债收入和收费收入以及其他收入等。但这只是一般意义上的财政收入,也就是“第一财政”。而实际上还有个“第二财政”,也就是土地财政,是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入采维持地方财政支出。而中国大陆是土地国有制,政府往往凭借公权力和专政机关力量强行征地拆迁,低价收购他人的土地使用权,通过不公平交易牟取暴利,并且在近些年呈现出愈演愈烈之势。据国务院发展研究中心的一份调研报告显示,在一些地方,土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40%。而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。
而助推“土地财政”的是中国不断高涨的房地市场。大约是从1998年房改开始,商品房的价格是一路看涨,可谓势共不可遏制。大约从2002年开始,由于基础设施建设和企业扩建及经营城市理念的推广,我们国家也和世界其他国家一样,土地价格节节攀升。城市及其周边地区的拆迁更是规模宏大,几千亩面积的乡镇在几个月之内,座座高楼厂房就会拔地而起。这种势头和开发程度,在世界建设史上是不多的。这种势头呈不断扩大的趋势,即使遭遇2008年的金融危机也只是做了短暂沉寂后又重新亢奋,进入2010年的前几个月,以北京、上海为代表的几个城市,“地王”纪录更是被频频刷新,土地价格和房子价格已经达到了令人咋舌的地步,百姓和社会不堪重负、怨声载道。不得已,中央政府开始实施土地新政,但新政的效果和持久性仍有待未来的检验。
在西方,也有“土地财政”,但它们的“土地财政”与我国的“土地财政”有着本质的区别。我国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入,也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。实际上世界上很多发达国家也都依靠“土地财政”,但国外主要通过对存量土地征收物业税、房产税等方式创造财政收入,这样既体现了公平性,也保证了政府有相对稳定的财政收入。而且,主观上也会促使政府平抑地价,而不像我国千方百计抬高地价。
“土地财政”的弊端多,在利益的驱使下,会严重扭曲政府职能,在相当程度上使一些地方政府变成了“地产商”,导致政府与百姓争利;套形成“上有政策下有对策”,加剧违法占地,滋生腐败,削弱宏观调控的效果,造成社会不稳定隐患:会因房地产泡沫挤压破裂而加剧地方政府以土地抵押融资贷款的风险,重创地方经济。
为改变“土地财政”,我们应该加快职能转变,明晰地方政府的定位,加尽快实现政府从房地产市场经营者到监管者的转变;深化财税体制改革,改变事权无限、财权上收的现实,将现在的“投资性政府”变为“服务性政府”,形成多元化的城市公共投资机制,让地方政府不再是城市投资的主导者,而只是公共服务的提供者;严格政府征用土地的条件。将“公共利益”限制在“公共工程”和“紧急需要”等非常清晰的公共利益范围内,建立土地收益共享机制,即通过立法规定政府将出让土地的收益主要用于被征地农民社会保障,用于建设城市廉租房和农村基础设施建设等;严格土地执法,加强查处力度,完善政策措施,以解决当前十分突出的违法违规用地问题。
当前,中国依靠“土地财政”建立的城市经济发展模式是不可持续的,会将数十年后的公共财政收入提前收了。一旦大规模城市化进程结束,可供开发的土地日益减少,未来的公共财政状况将会面临严峻考验。而过度依靠房地产拉动GDP增长时未来中国经济的增长发展也是不利的,企业家把过多的把资金都投到土地和房产上去了,就没有资金去开发新产品和搞技改。没有实力去占领别人的市场。一个国家、一个民族只有以先进生产力来领先于别人,才能够屹立于世界之巅。我们应该多学学德国人,学他们怎么造机械设备;多学学日本人,看看别人怎么生产电子产品;学学美国人,怎样让科技领先于世界。
中国的领导层要在政策上做出抉择,给市场和民众积极明确的信号:中国不以房地产为主业;中国实行人人有保障的基本住房制度,实行政府主导的房地产市场,集约利用土地,不搞土地财政。中国的政府和企业应该把更多的资金和智慧用在新技术和新产品的研发上,用在改善国计民生上,用在新能源开发和环境治理上。中国要变成制造业强国,中国要努力变成全球最大消费市场,这样中国的经济改革才算真正成功。