论文部分内容阅读
“责任”这个话題老生常谈，越是这样的文章就越难写，2005年，《人民日报》曾刊发署名“任仲平”的大型评论《论责任》，为第六论写作提供了一个思路。如何结合河南实际特别是领导方式转变谈责任，而不是泛泛而谈就责任说责任，成为第六论的重点和难点。
轮流修改集体讨论
经过讨论，小组决定先由评论工作室夏远望拿初稿，然后依次由陈学桦、张华君、高李丽修改，这样经历四稿打磨，最后集体完成第五稿。
分析消化各類责任有关的资料及领导讲话精神后，小组初步拟定了一个写作提纲。为将责任论述得更贴近实际，组长高李丽老师安排组织了李连成、济源豫光金铅、森源电器等行业代表座谈，让他们谈对责任的认识，以便启发思路。
经过四人轮流修改提升，同初稿来比，从标題到结尾，从逻辑到文风，面貌都发生了翻天覆地的变化，大家纷纷认为任务基本完成了十之七八。
打回重写 思路渐清
朱夏炎社长、常法武总编辑、王亚明副总编辑和王自合编委提出许多具体意见，如标題还需要琢磨，开头不行，结尾也要修改；第二段卢展工书记的话出现太早，不自然，突兀，而且卢书记的话直接引用过多；很多问題都是蜻蜓点水没写透；双汇、裴春亮、大招商、焦裕禄、河南煤化等负责人的典型文字多，后半部形成了新闻述评的风格而不是“何平”的评论风格，建议举的例子全部干掉；树“靶子”的几段写得很形象生动，但很多话像跟已经见报的前几篇重复，建议调整思路重新表达；责随职走，心随责走，是卢书记责任观的重要思想，文章有提到但是论述不够充分，要单独重要论述，逻辑层次也要更清晰明确；语言没有起伏，缺乏“何平”语言风格……
社长启发 豁然开朗
此时组长高李丽老师正出席河南省政协会议，而陈学桦还承担着繁重的采访活动，当时已经是晚上八九点钟，朱社长、亚明副总编辑、自合编委、华君副主任和夏远望集中在自合编委办公室就稿件展开讨论，领导们对责任这一篇提出了很多宝贵意见：朱社长指出，责任这篇稿子很难写，要打动读者的心，就不能泛泛而谈。朱社长举了很多例子，比如美国街头一个小女孩吃冰激凌都小心翼翼怕滴脏了马路，街头有人遇到果皮纸屑捡起来，你可以说是他素质高，其实这里面体现的是一种责任；乡村女校长，回收旧书本，洪战辉，照顾捡来的一个小女孩，这都是责任；感动中国的人物，身上都有强烈的责任感，只有从这些方面，从人们身边随时可见的责任谈起，才会触动读者，引起共鸣……
这样一谈就到了晚上11点多，这次谈话对整篇文章的写作起到了关键作用。自合编委提出，责任这一篇可以有两种写法，或者用娓娓道来春风拂面的写作风格，或者用激昂的话语，大江东去的风格。华君副主任和小夏经过商量，觉得共同讨论一段段写下去，个人风格和思路都容易互相将就牵扯，在探讨了一下文章新的逻辑思路后决定两人分开熬夜写新稿，最后对照起来完善。
领导肯定 继续加工
稿子再送给报社领导看，领导们都认为写得有气势，基本算成功了，但同时还有需要修改的地方。自合编委指出，第二部分似乎像先咬点包子馅，谈了中原经济区，但是后来又开始谈什么是责任，没必要，建议删去，论责任的部分写得过长，步入领导方式转变的节奏缓了，直接删去了两段。
在朱社长带领下，我们来到了省人大常委会曹维新副主任办公室，曹维新建议将标題改成《责任重于泰山》。他说：“对国家而言，没有责任感，哪有尽忠之心？用反问，这样是不是更好点，如果排比的话，对国家而言，对长者而言，对个人而言，是不是气势就好很多？”如第四部分讲李灵“滋养更多花朵”，改成“滋养出更多鲜艳”，穿街过巷回收旧书本，加上“称出来的是一斤斤的责任心”等等。他尤其指出“责随职走，心随责走”是卢书记一再强调的，文章也用了专门篇幅论述，但还是不够深入，他建议这部分文字可以再扩充、再升华。
曹维新对文章中写的“责任是一架天平，它称出生命价值的轻重”表示欣赏，他说，“群众心中有杆秤，称出你的轻和重。”称的是什么？就是称你负不负责任。关心同志是负责，提高效率是负责，廉洁自律是负责。责任天天与你相伴相生，责任无法推诿，责任不能懈怠。
去繁就简 升华凝练
这样经过加工的稿子字数达到了4500字，而规定字数不能超过4000字，在见报的前几个小时，第六组全体成员同朱夏炎社长、王亚明副总编辑、王自合编委一块儿，又对稿件进行了删减工作，这个阶段集体智慧大碰撞，很多以前没注意的细节问題被发现修改，如第七节写“承接东西产业转移”，有同志建议改成“承接产业战略转移”，一些可有可无的话语和段落被删除。
后记：
《责任重于泰山》这篇稿子见报不到4000字，但其中耗费的精力是不能用字数衡量的。通过协作，小组成员普遍感觉思辨水平、逻辑表达、政治把握又上升到了一个新台阶。
稿件发表了，并不是说就没有遗憾，文章中提到“责任是一切道德的基础”，但什么是责任的基础？爱是一切责任的基础！文章几稿都没有论及这个问題。还有王亚明副总编辑在修改稿中添加了一段：“一个干部的责任心，来自他对党和国家的无限忠诚，对人民群众深厚的爱。”已经点到了这个问題，但却没有展开。关于“爱是一切责任的基础”这个观点，应该有更深刻的一小段论述，这样整篇文章的逻辑思路或许会更严谨，读者更觉得你是在推心置腹交谈，更乐于接受。这算是一个遗憾吧。
（执笔：夏远望）编校：赵亮
轮流修改集体讨论
经过讨论，小组决定先由评论工作室夏远望拿初稿，然后依次由陈学桦、张华君、高李丽修改，这样经历四稿打磨，最后集体完成第五稿。
分析消化各類责任有关的资料及领导讲话精神后，小组初步拟定了一个写作提纲。为将责任论述得更贴近实际，组长高李丽老师安排组织了李连成、济源豫光金铅、森源电器等行业代表座谈，让他们谈对责任的认识，以便启发思路。
经过四人轮流修改提升，同初稿来比，从标題到结尾，从逻辑到文风，面貌都发生了翻天覆地的变化，大家纷纷认为任务基本完成了十之七八。
打回重写 思路渐清
朱夏炎社长、常法武总编辑、王亚明副总编辑和王自合编委提出许多具体意见，如标題还需要琢磨，开头不行，结尾也要修改；第二段卢展工书记的话出现太早，不自然，突兀，而且卢书记的话直接引用过多；很多问題都是蜻蜓点水没写透；双汇、裴春亮、大招商、焦裕禄、河南煤化等负责人的典型文字多，后半部形成了新闻述评的风格而不是“何平”的评论风格，建议举的例子全部干掉；树“靶子”的几段写得很形象生动，但很多话像跟已经见报的前几篇重复，建议调整思路重新表达；责随职走，心随责走，是卢书记责任观的重要思想，文章有提到但是论述不够充分，要单独重要论述，逻辑层次也要更清晰明确；语言没有起伏，缺乏“何平”语言风格……
社长启发 豁然开朗
此时组长高李丽老师正出席河南省政协会议，而陈学桦还承担着繁重的采访活动，当时已经是晚上八九点钟，朱社长、亚明副总编辑、自合编委、华君副主任和夏远望集中在自合编委办公室就稿件展开讨论，领导们对责任这一篇提出了很多宝贵意见：朱社长指出，责任这篇稿子很难写，要打动读者的心，就不能泛泛而谈。朱社长举了很多例子，比如美国街头一个小女孩吃冰激凌都小心翼翼怕滴脏了马路，街头有人遇到果皮纸屑捡起来，你可以说是他素质高，其实这里面体现的是一种责任；乡村女校长，回收旧书本，洪战辉，照顾捡来的一个小女孩，这都是责任；感动中国的人物，身上都有强烈的责任感，只有从这些方面，从人们身边随时可见的责任谈起，才会触动读者，引起共鸣……
这样一谈就到了晚上11点多，这次谈话对整篇文章的写作起到了关键作用。自合编委提出，责任这一篇可以有两种写法，或者用娓娓道来春风拂面的写作风格，或者用激昂的话语，大江东去的风格。华君副主任和小夏经过商量，觉得共同讨论一段段写下去，个人风格和思路都容易互相将就牵扯，在探讨了一下文章新的逻辑思路后决定两人分开熬夜写新稿，最后对照起来完善。
领导肯定 继续加工
稿子再送给报社领导看，领导们都认为写得有气势，基本算成功了，但同时还有需要修改的地方。自合编委指出，第二部分似乎像先咬点包子馅，谈了中原经济区，但是后来又开始谈什么是责任，没必要，建议删去，论责任的部分写得过长，步入领导方式转变的节奏缓了，直接删去了两段。
在朱社长带领下，我们来到了省人大常委会曹维新副主任办公室，曹维新建议将标題改成《责任重于泰山》。他说：“对国家而言，没有责任感，哪有尽忠之心？用反问，这样是不是更好点，如果排比的话，对国家而言，对长者而言，对个人而言，是不是气势就好很多？”如第四部分讲李灵“滋养更多花朵”，改成“滋养出更多鲜艳”，穿街过巷回收旧书本，加上“称出来的是一斤斤的责任心”等等。他尤其指出“责随职走，心随责走”是卢书记一再强调的，文章也用了专门篇幅论述，但还是不够深入，他建议这部分文字可以再扩充、再升华。
曹维新对文章中写的“责任是一架天平，它称出生命价值的轻重”表示欣赏，他说，“群众心中有杆秤，称出你的轻和重。”称的是什么？就是称你负不负责任。关心同志是负责，提高效率是负责，廉洁自律是负责。责任天天与你相伴相生，责任无法推诿，责任不能懈怠。
去繁就简 升华凝练
这样经过加工的稿子字数达到了4500字，而规定字数不能超过4000字，在见报的前几个小时，第六组全体成员同朱夏炎社长、王亚明副总编辑、王自合编委一块儿，又对稿件进行了删减工作，这个阶段集体智慧大碰撞，很多以前没注意的细节问題被发现修改，如第七节写“承接东西产业转移”，有同志建议改成“承接产业战略转移”，一些可有可无的话语和段落被删除。
后记：
《责任重于泰山》这篇稿子见报不到4000字，但其中耗费的精力是不能用字数衡量的。通过协作，小组成员普遍感觉思辨水平、逻辑表达、政治把握又上升到了一个新台阶。
稿件发表了，并不是说就没有遗憾，文章中提到“责任是一切道德的基础”，但什么是责任的基础？爱是一切责任的基础！文章几稿都没有论及这个问題。还有王亚明副总编辑在修改稿中添加了一段：“一个干部的责任心，来自他对党和国家的无限忠诚，对人民群众深厚的爱。”已经点到了这个问題，但却没有展开。关于“爱是一切责任的基础”这个观点，应该有更深刻的一小段论述，这样整篇文章的逻辑思路或许会更严谨，读者更觉得你是在推心置腹交谈，更乐于接受。这算是一个遗憾吧。
（执笔：夏远望）编校：赵亮