论文部分内容阅读
摘要：在寡头垄断市场条件下，只要总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性，公司就能从承担环境责任中获利，获利的多寡取决于需求曲线的价格弹性。进一步将修正扩展到多国模型，结论显示：只要满足上述条件，跨国公司承担环境责任，以无污染的方式生产产品，全球市场价格上升，需求量下降；但总收入随价格上升而增加，利润率水平随价格上升而上升。
关键词：跨国公司；环境责任；完全竞争市场；寡头垄断市场
中图分类号：F276.7 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2011）03-0027-05
面对法律规制、政府引导、社会呼吁、舆论监督，跨国公司纷纷选择承担环境责任以规避远期战略风险（Michael Porter，2006）①。从内容上看，跨国公司作为一种特殊的企业形态，其环境责任与一般企业的环境责任没有本质区别。但从范围上看，跨国公司在多国经营，环境责任理应惠及全球。在全球范围内履行环境责任，是成本大于收益、竞争力下降？还是收益大于成本、竞争力上升？弄清这个问题，具有重要的理论和现实意义。
一、相关文献
Michael A. Berry（2000）发现由于制药公司的管理体系具有天生模块化、流程化特点，以及跨国经营的国际背景，跨国制药公司将环境责任管理模块化地植入公司本身的管理体系后，很大程度上实现了公司与环境的可持续发展。② Iulie Aslaksen（2003）研究指出公司在环境责任方面的“道德投资”（ethical investment） 为公司变革注入了新的元素，并且用经验数据证明进行道德投资公司的业绩表现上没有输给传统公司。这种作用的影响机制是通过风险调整补偿（risk-adjusted return）实现的。③ Mike
Simpson（2004）研究发现中小企业（Small and Medium Enterprises）也能够通过引入环保体系获得竞争优势、实现可持续发展。④
Michael Porter（2006）指出跨国公司环境责任，有可能而且应该与公司战略相结合；一旦结合成功，履行责任不止是一种成本、限制或是慈善，而是创新和竞争优势的潜在源泉，就像Foods Market、Toyota和Volvo做到的那样。⑤ Petrus Kautto（2006）通过实证研究发现对于跨国公司来说，在履行环境责任时，环境管理系统（Environmental management systems，EMSs）和综合生产责任系统（extended producer responsibility systems，EPR）更有利于实现责任对公司成长的积极影响，更符合清洁产品向清洁生产转变的时代潮流。⑥
David Cavett-Goodwin（2007）研究了Body Shop，Starbucks，Sara-Lee三家公司，其中两家履行责任，另一家没有履行责任。发现履行责任与企业利润之间存在动态的正向影响。⑦ Jaywant Singh（2008）研究英国和西班牙两个国家的消费者，发现消费者对企业责任的认识进而影响对企业的感观，企业责任正在从整体上影响着企业的品牌管理。⑧ Francesco Perrini（2008）发现在意大利公司里，企业家的理念和价值体系在塑造可持续性的企业战略的过程中发挥着根本性的作用；企业社会绩效（CSP）对经济绩效（CFP）的影响程度取决于企业所选择的竞争战略。⑨Armando Calabrese（2008）研究意大利银行等服务行业的环境责任，发现投资者和利益相关者对公司主动承担环境责任表现出浓厚兴趣。⑩ Hayam Wahba（2008）以埃及公司为研究样本，发现公司履行环境责任（Environmental Responsibility）对公司盈利能力（Profitability）有正向影响，影响机制是市场补偿（market compensation），市场补偿效率系数与“托宾Q比率”（Tobin’s q ratio）类似。?輥?輯?訛 Dong-shang Chang（2008）以311家公司的数据，证明了公司可持续性（Sustainability）和盈利性（Profitability）相关。影响公司可持续性的正是经济责任（economical）、环境责任（environmental）和社会责任（social）。?輥?輰?訛Cyril Bouquet（2008）以813家公司证明企业社会表现与海外市场盈利的能力U型相关，如图1所示。?輥?輱?訛
Longinos Marin（2009）指出那些积极支持企业环境责任的公司，之所以会受到消费者的赞扬，是因为责任强化了消费者对公司产品的忠诚度。?輥?輲?訛 Kathy Babiak（2010）研究了17家职业体育经营公司，发现在该行业，环境责任已经被植入公司管理体系并形成框架，环境责任可以看作对此框架的“随机冲击”（causal drivers）。?輥?輳?訛 Pasi Heikkurinen（2010）研究北欧的酒店行业，发现通过大股东权益共享（shared values with the firm’s key stakeholders）引入的环境责任机制，可以通过内外部的差异化提升公司的战略地位。具体说，就是通过提高员工积极性（enhanced employee motivation）、成本节约（cost savings）、提高声誉（better reputation）和顾客忠诚度（guest loyalty）等方式使公司成为“更完美”的雇主、搭档和供应商（more preferred employer，partner and supplier）。?輥?輴?訛
综上所述，各位学者都从不同角度证明了履行环境责任对跨国公司带来的积极影响。但从经济学的角度出发，履行环境责任一定带来成本上升，成本上升意味着利润减少。
二、传统观点的经济学分析
传统观点认为公司承担环境责任，会造成在价格不变情况下，产量的相对减少和成本的增加，利润减少，公司竞争力下降。经济学分析思路是：建立直角坐标系，如图2所示，横轴代表产量Q，纵轴代表价格P与成本C。假设在完全竞争市场条件下，厂商1专业生产a产品，市场需求曲线是水平直线d。若厂商1生产a产品的边际成本为MCa（Marginal Cost），则厂商1的均衡产量为Q1，a产品的市场价格为P1。
若a产品生产会造成环境污染（如水污染），则会对其他厂商造成负外部效应（Negative Externality），进而形成其他厂商的负外部效应成本（Negative Externality Cost，简称NEC）。此时，生产产品a的社会总边际成本TMC（Total Marginal Cost）就是MC与NEC之和，也就是TMC=MC+NEC。此时，社会总的均衡产量就会Q1→Q*。
如果厂商1选择承担环境责任，即：使自己的边际成本曲线从MC→TMC。厂商1只有两种选择：要么保持产量Q1不变，提高产品价格；要么保持产品价格Q*不变，降低产量。因为是完全竞争市场，厂商只能被动接受市场定价。单方面提高价格，这会使自己面临市场的零需求。所以厂商1实际上只有一种选择，就是维持原价，降低产量。总收入TR：Total Revenue=p·Q，这种选择会造成厂商1总收入的减少。收入减少、成本增加，利润当然也会减少，造成竞争力下降。
三、对传统观点经济学分析的修正
以上分析的关键在于完全竞争市场假设。就跨国公司而言，更多时候面对的是寡头垄断的市场条件，如汽车、能源、通讯、医药等行业，总是几家大公司主导全球市场，所以完全竞争市场假设不符合现实情况。如果是寡头垄断市场，厂商1面对的市场需求曲线就不再是一条水平直线，而是一条向下的需求曲线d′，斜率为负，如图3所示。
若厂商1不承担环境责任，边际成本仍然为MC，均衡产量为Q1′，均衡价格为P1′。造成环境污染，给其他厂商带来负外部效应仍为NEC，则社会总边际成本TMC满足：TMC=MC+NEC。此时，社会均衡产量为Q*′，均衡价格为P*′。
如果厂商1选择承担环境责任，当然会造成边际成本增加、产量减少。但是相比起P1′，a产品的价格也有所上升，为P*′。产量减少、价格上升，总收入可能增加，特别是当需求曲线比较陡峭，也就是价格弹性较大时，更是如此，如图4所示。
（5）式的经济学含义在于总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性。至此，得出结论，在寡头垄断竞争市场，如果厂商选择承担环境责任，即自己承担环境污染造成的负外部效应，只要满足总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性的条件，厂商就能从承担环境责任中获利，获利的多寡取决于需求曲线的价格弹性。
四、修正的扩展
以上的修正部分还有一个隐性假设，就是封闭的经济体。这个假设只是为了便于理解国内市场的情况，如果将此假设放宽为开放经济体，将更有利于分析问题的本质。为了简化分析过程，不妨设世界上只有两个国家A、B，每个国家都生产产品V。如果不采取措施，V产品的生产可能造成污染，但在A国可以用更先进的技术避免污染，且购买力平价成立（Purchasing Power Parity，PPP），忽略关税、运费的差异。V产品在A、B两国价格相同。
从短期来看，如图5所示，其中（1）、（2）、（3）分别代表A、B两国和全球市场的V产品供求曲线。在图5（1）中，SA1代表A国以有污染的方式生产V时的供给曲线，SA2代表A国以无污染的方式生产V时的供给曲线。把两国的供给和需求曲线横向相加得到图5（3），也就全球市场的V产品供求曲线。需要解释的问题是A国应该采用有污染的方式生产，还是应该采用无污染的方式生产？哪种方式会带来更高的利润率水平？
如果A国以有污染的方式生产V产品，供给曲线为SA1，成本更低。全球市场供需均衡点为E1*，均衡产量为Q1*，均衡价格为P1*。此时，A国国内供大于求，所以A国是净出口国，出口量为国内市场供需缺口，即F1G1。
如果A国以无污染的方式生产V产品，成本上升，供给曲线为SA2。全球市场长供需均衡点为E2*，均衡产量为Q2*，均衡价格为P2*。此时，A国国内供大于求，所以A国还是净出口国，出口量为F2G2。
对比可知，A国以有污染的方式生产时，会使V产品市场价格下降，国际需求量上升，即Q2*→Q1*。需求量上升包括两个部分，一是A国国内市场需求量从G2→G1，二是A国国外市场、即B国国内市场需求从H2I2→H1I1。
但是，问题在于市场需求量的上升，不等于收入的增加。
0，即总收入TR是市场价格P的增函数。也就是说，A国采用有污染的方式生产V产品，导致市场价格下降，反而会造成总收入的减少；相反地，采用无污染的方式生产V产品，导致市场价格上升，反而会造成总收入的增加。
不仅如此，市场需求量的上升，也不等于利润率水平的上升。
因为利润率函数
市场价格P下降、市场需求量上升→利润率水平下降。
相反地，A国采取无污染的方式生产，均衡点E1*→E2*，会出现下面的结果：
市场价格P上升、市场需求量下降→利润率水平上升。
从长期来看，采取无污染的方式生产，更符合所在国的低碳经济发展要求，更有利于在行业竞争中取得先机，在原有市场上获得更多的产品诉求点；在新入市场上减少进入阻力。市场份额的扩大进一步影响需求曲线斜率，获利的空间更大。
综上所述，当总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性时，如果A国不承担环境责任，以有污染的方式生产V，全球市场价格P下降，需求量上升，但总收入随价格下降而减少，利润率水平随价格下降而下降；如果A国承担环境责任，以无污染的方式生产V，全球市场价格P上升，需求量下降，但总收入随价格上升而增加，利润率水平随价格上升而上升。
五、结论
传统观点认为公司承担环境责任，会造成成本增加，利润下滑，公司竞争力下降。但这样的分析是以完全竞争市场为前提的，本文分别以封闭经济体的一国市场以及开放经济体的两国市场为例，分析了在更贴近实际情况的寡头垄断竞争市场条件下，承担环境责任对公司竞争力的影响。结论是当总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性时，公司承担环境责任，会使产品市场价格上升，总收入和利润率水平也会因此上升，进而提高公司竞争力。
注释：
①Michael Porter and Mark Kramer，2006，Strategy and Society： The Links The links between competitive advantage and social responsibility.Harvard Business Review （12）.
②Michael A. Berry and Dennis A. Rondinelli，2000，Environmental Management in the Pharmaceutical Industry： Integrating Corporate Responsibility and Business Strategy.Environmental Quality Management （4）.
③Iulie Aslaksen and Terje Synnestvedt，2003，Ethical Investment and The Incentives For Corporate Environmental Protection And Social Responsibility.Corporate Social Responsibility and Environmental Management （10）.
④Mike Simpson，Nick Taylor and Karen Barker，2004，Environmental Responsibility In SMEs： Does It Deliver Competitive Advantage?.Business Strategy and the Environment （13）.
⑤Michael Porter and Mark Kramer，2006，Strategy and Society： The Links The links between competitive advantage and social responsibility. Harvard Business Review （12）.
⑥Petrus Kautto，2006，New Instruments-Old Practices： The Implications of Environantal Management Systems and Extended Producer Responsibility for Design for the Environment，Business Strategy and the Environment. Business Strategy Environment （15）.
⑦David Cavett-Goodwin，2007，Making the Case for Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics （51）.
⑧Jaywant Singh，Maria del Mar Garcia de los Salmones Sanchez，Ignacio Rodriguez del Bosque，2008，Understanding Corporate Social Responsibility and Product Perceptions in Consumer Markets： A Cross-cultural Evaluation. Journal of Bussiness Ethics （80）.
⑨Francesco Perrini，Mario Minoja，2008，Strategizing corporate social responsibility evidence from an Italian medium-sized，family-owned company. Business Ethics： A European Review （17）.
⑩Armando Calabrese and Flavia Lancioni，2008，Analysis of Corporate Social Responsibility in the Service Sector： Does Exist a Strategic Path? Knowledge and Process Management （15）.
参考文献：
［1］金润圭.国际企业管理［M］.北京：中国人民大学出版社，2005.
［2］金润圭，杨容，陶冉.跨国公司社会责任研究——基于CSR报告的比较分析［J］.世界经济研究，2008，（5）.
［3］李立清，李燕凌.企业社会责任［M］.北京：人民出版社，２００５.
［4］马伊里，杨团.企业与社会福利［M］.北京：华夏出版社，２００２.
［5］陶冉.跨国公司全球战略、全球责任——基于统计分析和模型研究［D］上海：华东师范大学，２００９.
责任编辑：关 华
责任校对：周海鸥
Research on Environmental Responsibility of Transnational Corporations-Amendment to the Economic Analysis of traditional viewpoints
Tao Ran， Jin Runkui， Gao Zhan
Abstract: Studies show that under the oligopoly market conditions, as long as the price elasticity of total revenue is greater than the price elasticity of total cost, a company will be able to benefit from the commitment to environmental responsibility. Profitability depends on the price elasticity of demand curve. Further amendments to the multi-country model demonstrate that if the conditions are satisfied, the transnational corporations choose non-polluting way to produce to assume environmental responsibility, world market price would ascend, and demand would decline. But with the increasing of price, total revenue and the level of profit margin will go up.
Key words: transnational corporations; environmental responsibility; perfectly competitive market; oligopoly market
关键词：跨国公司；环境责任；完全竞争市场；寡头垄断市场
中图分类号：F276.7 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2011）03-0027-05
面对法律规制、政府引导、社会呼吁、舆论监督，跨国公司纷纷选择承担环境责任以规避远期战略风险（Michael Porter，2006）①。从内容上看，跨国公司作为一种特殊的企业形态，其环境责任与一般企业的环境责任没有本质区别。但从范围上看，跨国公司在多国经营，环境责任理应惠及全球。在全球范围内履行环境责任，是成本大于收益、竞争力下降？还是收益大于成本、竞争力上升？弄清这个问题，具有重要的理论和现实意义。
一、相关文献
Michael A. Berry（2000）发现由于制药公司的管理体系具有天生模块化、流程化特点，以及跨国经营的国际背景，跨国制药公司将环境责任管理模块化地植入公司本身的管理体系后，很大程度上实现了公司与环境的可持续发展。② Iulie Aslaksen（2003）研究指出公司在环境责任方面的“道德投资”（ethical investment） 为公司变革注入了新的元素，并且用经验数据证明进行道德投资公司的业绩表现上没有输给传统公司。这种作用的影响机制是通过风险调整补偿（risk-adjusted return）实现的。③ Mike
Simpson（2004）研究发现中小企业（Small and Medium Enterprises）也能够通过引入环保体系获得竞争优势、实现可持续发展。④
Michael Porter（2006）指出跨国公司环境责任，有可能而且应该与公司战略相结合；一旦结合成功，履行责任不止是一种成本、限制或是慈善，而是创新和竞争优势的潜在源泉，就像Foods Market、Toyota和Volvo做到的那样。⑤ Petrus Kautto（2006）通过实证研究发现对于跨国公司来说，在履行环境责任时，环境管理系统（Environmental management systems，EMSs）和综合生产责任系统（extended producer responsibility systems，EPR）更有利于实现责任对公司成长的积极影响，更符合清洁产品向清洁生产转变的时代潮流。⑥
David Cavett-Goodwin（2007）研究了Body Shop，Starbucks，Sara-Lee三家公司，其中两家履行责任，另一家没有履行责任。发现履行责任与企业利润之间存在动态的正向影响。⑦ Jaywant Singh（2008）研究英国和西班牙两个国家的消费者，发现消费者对企业责任的认识进而影响对企业的感观，企业责任正在从整体上影响着企业的品牌管理。⑧ Francesco Perrini（2008）发现在意大利公司里，企业家的理念和价值体系在塑造可持续性的企业战略的过程中发挥着根本性的作用；企业社会绩效（CSP）对经济绩效（CFP）的影响程度取决于企业所选择的竞争战略。⑨Armando Calabrese（2008）研究意大利银行等服务行业的环境责任，发现投资者和利益相关者对公司主动承担环境责任表现出浓厚兴趣。⑩ Hayam Wahba（2008）以埃及公司为研究样本，发现公司履行环境责任（Environmental Responsibility）对公司盈利能力（Profitability）有正向影响，影响机制是市场补偿（market compensation），市场补偿效率系数与“托宾Q比率”（Tobin’s q ratio）类似。?輥?輯?訛 Dong-shang Chang（2008）以311家公司的数据，证明了公司可持续性（Sustainability）和盈利性（Profitability）相关。影响公司可持续性的正是经济责任（economical）、环境责任（environmental）和社会责任（social）。?輥?輰?訛Cyril Bouquet（2008）以813家公司证明企业社会表现与海外市场盈利的能力U型相关，如图1所示。?輥?輱?訛
Longinos Marin（2009）指出那些积极支持企业环境责任的公司，之所以会受到消费者的赞扬，是因为责任强化了消费者对公司产品的忠诚度。?輥?輲?訛 Kathy Babiak（2010）研究了17家职业体育经营公司，发现在该行业，环境责任已经被植入公司管理体系并形成框架，环境责任可以看作对此框架的“随机冲击”（causal drivers）。?輥?輳?訛 Pasi Heikkurinen（2010）研究北欧的酒店行业，发现通过大股东权益共享（shared values with the firm’s key stakeholders）引入的环境责任机制，可以通过内外部的差异化提升公司的战略地位。具体说，就是通过提高员工积极性（enhanced employee motivation）、成本节约（cost savings）、提高声誉（better reputation）和顾客忠诚度（guest loyalty）等方式使公司成为“更完美”的雇主、搭档和供应商（more preferred employer，partner and supplier）。?輥?輴?訛
综上所述，各位学者都从不同角度证明了履行环境责任对跨国公司带来的积极影响。但从经济学的角度出发，履行环境责任一定带来成本上升，成本上升意味着利润减少。
二、传统观点的经济学分析
传统观点认为公司承担环境责任，会造成在价格不变情况下，产量的相对减少和成本的增加，利润减少，公司竞争力下降。经济学分析思路是：建立直角坐标系，如图2所示，横轴代表产量Q，纵轴代表价格P与成本C。假设在完全竞争市场条件下，厂商1专业生产a产品，市场需求曲线是水平直线d。若厂商1生产a产品的边际成本为MCa（Marginal Cost），则厂商1的均衡产量为Q1，a产品的市场价格为P1。
若a产品生产会造成环境污染（如水污染），则会对其他厂商造成负外部效应（Negative Externality），进而形成其他厂商的负外部效应成本（Negative Externality Cost，简称NEC）。此时，生产产品a的社会总边际成本TMC（Total Marginal Cost）就是MC与NEC之和，也就是TMC=MC+NEC。此时，社会总的均衡产量就会Q1→Q*。
如果厂商1选择承担环境责任，即：使自己的边际成本曲线从MC→TMC。厂商1只有两种选择：要么保持产量Q1不变，提高产品价格；要么保持产品价格Q*不变，降低产量。因为是完全竞争市场，厂商只能被动接受市场定价。单方面提高价格，这会使自己面临市场的零需求。所以厂商1实际上只有一种选择，就是维持原价，降低产量。总收入TR：Total Revenue=p·Q，这种选择会造成厂商1总收入的减少。收入减少、成本增加，利润当然也会减少，造成竞争力下降。
三、对传统观点经济学分析的修正
以上分析的关键在于完全竞争市场假设。就跨国公司而言，更多时候面对的是寡头垄断的市场条件，如汽车、能源、通讯、医药等行业，总是几家大公司主导全球市场，所以完全竞争市场假设不符合现实情况。如果是寡头垄断市场，厂商1面对的市场需求曲线就不再是一条水平直线，而是一条向下的需求曲线d′，斜率为负，如图3所示。
若厂商1不承担环境责任，边际成本仍然为MC，均衡产量为Q1′，均衡价格为P1′。造成环境污染，给其他厂商带来负外部效应仍为NEC，则社会总边际成本TMC满足：TMC=MC+NEC。此时，社会均衡产量为Q*′，均衡价格为P*′。
如果厂商1选择承担环境责任，当然会造成边际成本增加、产量减少。但是相比起P1′，a产品的价格也有所上升，为P*′。产量减少、价格上升，总收入可能增加，特别是当需求曲线比较陡峭，也就是价格弹性较大时，更是如此，如图4所示。
（5）式的经济学含义在于总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性。至此，得出结论，在寡头垄断竞争市场，如果厂商选择承担环境责任，即自己承担环境污染造成的负外部效应，只要满足总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性的条件，厂商就能从承担环境责任中获利，获利的多寡取决于需求曲线的价格弹性。
四、修正的扩展
以上的修正部分还有一个隐性假设，就是封闭的经济体。这个假设只是为了便于理解国内市场的情况，如果将此假设放宽为开放经济体，将更有利于分析问题的本质。为了简化分析过程，不妨设世界上只有两个国家A、B，每个国家都生产产品V。如果不采取措施，V产品的生产可能造成污染，但在A国可以用更先进的技术避免污染，且购买力平价成立（Purchasing Power Parity，PPP），忽略关税、运费的差异。V产品在A、B两国价格相同。
从短期来看，如图5所示，其中（1）、（2）、（3）分别代表A、B两国和全球市场的V产品供求曲线。在图5（1）中，SA1代表A国以有污染的方式生产V时的供给曲线，SA2代表A国以无污染的方式生产V时的供给曲线。把两国的供给和需求曲线横向相加得到图5（3），也就全球市场的V产品供求曲线。需要解释的问题是A国应该采用有污染的方式生产，还是应该采用无污染的方式生产？哪种方式会带来更高的利润率水平？
如果A国以有污染的方式生产V产品，供给曲线为SA1，成本更低。全球市场供需均衡点为E1*，均衡产量为Q1*，均衡价格为P1*。此时，A国国内供大于求，所以A国是净出口国，出口量为国内市场供需缺口，即F1G1。
如果A国以无污染的方式生产V产品，成本上升，供给曲线为SA2。全球市场长供需均衡点为E2*，均衡产量为Q2*，均衡价格为P2*。此时，A国国内供大于求，所以A国还是净出口国，出口量为F2G2。
对比可知，A国以有污染的方式生产时，会使V产品市场价格下降，国际需求量上升，即Q2*→Q1*。需求量上升包括两个部分，一是A国国内市场需求量从G2→G1，二是A国国外市场、即B国国内市场需求从H2I2→H1I1。
但是，问题在于市场需求量的上升，不等于收入的增加。
0，即总收入TR是市场价格P的增函数。也就是说，A国采用有污染的方式生产V产品，导致市场价格下降，反而会造成总收入的减少；相反地，采用无污染的方式生产V产品，导致市场价格上升，反而会造成总收入的增加。
不仅如此，市场需求量的上升，也不等于利润率水平的上升。
因为利润率函数
市场价格P下降、市场需求量上升→利润率水平下降。
相反地，A国采取无污染的方式生产，均衡点E1*→E2*，会出现下面的结果：
市场价格P上升、市场需求量下降→利润率水平上升。
从长期来看，采取无污染的方式生产，更符合所在国的低碳经济发展要求，更有利于在行业竞争中取得先机，在原有市场上获得更多的产品诉求点；在新入市场上减少进入阻力。市场份额的扩大进一步影响需求曲线斜率，获利的空间更大。
综上所述，当总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性时，如果A国不承担环境责任，以有污染的方式生产V，全球市场价格P下降，需求量上升，但总收入随价格下降而减少，利润率水平随价格下降而下降；如果A国承担环境责任，以无污染的方式生产V，全球市场价格P上升，需求量下降，但总收入随价格上升而增加，利润率水平随价格上升而上升。
五、结论
传统观点认为公司承担环境责任，会造成成本增加，利润下滑，公司竞争力下降。但这样的分析是以完全竞争市场为前提的，本文分别以封闭经济体的一国市场以及开放经济体的两国市场为例，分析了在更贴近实际情况的寡头垄断竞争市场条件下，承担环境责任对公司竞争力的影响。结论是当总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性时，公司承担环境责任，会使产品市场价格上升，总收入和利润率水平也会因此上升，进而提高公司竞争力。
注释：
①Michael Porter and Mark Kramer，2006，Strategy and Society： The Links The links between competitive advantage and social responsibility.Harvard Business Review （12）.
②Michael A. Berry and Dennis A. Rondinelli，2000，Environmental Management in the Pharmaceutical Industry： Integrating Corporate Responsibility and Business Strategy.Environmental Quality Management （4）.
③Iulie Aslaksen and Terje Synnestvedt，2003，Ethical Investment and The Incentives For Corporate Environmental Protection And Social Responsibility.Corporate Social Responsibility and Environmental Management （10）.
④Mike Simpson，Nick Taylor and Karen Barker，2004，Environmental Responsibility In SMEs： Does It Deliver Competitive Advantage?.Business Strategy and the Environment （13）.
⑤Michael Porter and Mark Kramer，2006，Strategy and Society： The Links The links between competitive advantage and social responsibility. Harvard Business Review （12）.
⑥Petrus Kautto，2006，New Instruments-Old Practices： The Implications of Environantal Management Systems and Extended Producer Responsibility for Design for the Environment，Business Strategy and the Environment. Business Strategy Environment （15）.
⑦David Cavett-Goodwin，2007，Making the Case for Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics （51）.
⑧Jaywant Singh，Maria del Mar Garcia de los Salmones Sanchez，Ignacio Rodriguez del Bosque，2008，Understanding Corporate Social Responsibility and Product Perceptions in Consumer Markets： A Cross-cultural Evaluation. Journal of Bussiness Ethics （80）.
⑨Francesco Perrini，Mario Minoja，2008，Strategizing corporate social responsibility evidence from an Italian medium-sized，family-owned company. Business Ethics： A European Review （17）.
⑩Armando Calabrese and Flavia Lancioni，2008，Analysis of Corporate Social Responsibility in the Service Sector： Does Exist a Strategic Path? Knowledge and Process Management （15）.
参考文献：
［1］金润圭.国际企业管理［M］.北京：中国人民大学出版社，2005.
［2］金润圭，杨容，陶冉.跨国公司社会责任研究——基于CSR报告的比较分析［J］.世界经济研究，2008，（5）.
［3］李立清，李燕凌.企业社会责任［M］.北京：人民出版社，２００５.
［4］马伊里，杨团.企业与社会福利［M］.北京：华夏出版社，２００２.
［5］陶冉.跨国公司全球战略、全球责任——基于统计分析和模型研究［D］上海：华东师范大学，２００９.
责任编辑：关 华
责任校对：周海鸥
Research on Environmental Responsibility of Transnational Corporations-Amendment to the Economic Analysis of traditional viewpoints
Tao Ran， Jin Runkui， Gao Zhan
Abstract: Studies show that under the oligopoly market conditions, as long as the price elasticity of total revenue is greater than the price elasticity of total cost, a company will be able to benefit from the commitment to environmental responsibility. Profitability depends on the price elasticity of demand curve. Further amendments to the multi-country model demonstrate that if the conditions are satisfied, the transnational corporations choose non-polluting way to produce to assume environmental responsibility, world market price would ascend, and demand would decline. But with the increasing of price, total revenue and the level of profit margin will go up.
Key words: transnational corporations; environmental responsibility; perfectly competitive market; oligopoly market