论文部分内容阅读
奥林匹克文化与我国农村体育文化的冲突，归根结底是东西方文化的冲突。为了揭示东西方文化之间的冲突，本文采用文献资料法、逻辑分析法、归纳演绎法等研究方法，梳理分析奥林匹克文化和我国农村体育文化涵义，并对奥林匹克文化与我国农村体育文化的冲突问题加以阐述。
一、提出问题
北京奥运会的成功举办，既在很大程度上促进了奥林匹克文化融入中国，也将在一定程度上促使具有中华民族特色的农村体育文化欣然走向世界。同时，值得考量的是，这种来自西方的强势文化与我国农村体育文化之间是否存在冲突，其对我国农村体育文化的发展是否有利，怎样在吸收引进奥林匹克文化的同时，避免一味地全盘接收来自西方的强势体育文化，保护好我国特有的农村体育文化，并将我国村落体育文化发扬光大，使其成为后奥运时期我国体育文化的一大亮点，这无疑是一个值得探讨的问题。
二、奥林匹克文化与农村体育文化的诠释
广义的奥林匹克文化，包括奥林匹克运动的全部思想体系和活动内容，是奥林匹克运动在实践过程中所创造的物质与精神财富的总和。物质财富即物质文化,主要指奥林匹克运动对人体技能的改造、发展，以及所采用的各类场馆、器材等物质文化设施和由此产生的文化形态。精神财富即精神文化，主要指奥林匹克运动对人的内心世界、社会行为的影响，以及与之相关的各项文化艺术活动。狭义的奥林匹克文化，主要指奥林匹克运动对人的内心世界、社会行为的影响，以及与之相关的各项文化艺术活动。古代奥林匹克运动有形体、圣火、演讲、雕塑等文化艺术活动参与,现代奥林匹克运动继承和发展了这一传统。农村体育文化是指在村落家族文化、村落宗教文化、村落社会文化、村落伦理文化等因素的共同影响下的“健康”体。
三、奥林匹克文化与农村体育文化的冲突
奥林匹克文化是西方文化的代表，在全球化的今天，奥林匹克文化对我国农村体育文化产生了强势的冲击，致使我国农村体育文化的生存空间不断被压缩，农村体育文化的生存、发展危机重重。
（一）价值取向的冲突
奥林匹克运动多元多层的体育文化结构和以竞争性运动项目为主导的体育形式，适应了社会发展的需要和个人身心发展的需要，具有明显的世界性、竞争性、科学性和商品性等特色。奥林匹克体育突出“公平竞争”“重视抗争”，奥林匹克文化价值取向为最大限度地发挥人体在某一单项机能方面的潜力，显示外化的力量、健美与征服力，强烈追求征服自然和个性解放。
农村体育文化注重“伦理”“追求和谐”，在我国儒家文化的社会价值体系中，形成了“天下一统，定于一尊”的国家价值取向，形成了“家族至上，家外有家”的家庭价值取向，形成了“偏重人伦，以情为贵”的伦理价值取向，形成了“保存天理，灭绝人欲”的人生价值取向，形成了“我族中心，自给自足”的外交价值取向和“天下太平，长治久安”的目标价值取向。综上所述，奥林匹克文化与农村体育文化之间在价值取向上存在明显的不同，产生差异也就不足为怪了。
（二）体系上冲突
奥林匹克运动与我国农村体育在本质上是有巨大差异的两个体育体系。奥林匹克文化有成熟的体育思想理论、方法、组织、制度和规则，并有完备的物质设施作保证。而我国农村体育文化主要是针对人的特定需要构建的，古代哲学和医学理论所支撑的传统体育理论和实践具有局限性，且因农业社会经济状况和道德规范所限制而形成的不完备的与现代社会不匹配的体育组织、制度、规则和体育物质文化建设。奥林匹克运动的体系能够得到贯彻，各种活动能够付诸实施，是因为奥林匹克运动有一个结构完备、功能齐全的组织体系。而农村体育体系几乎没有明确的组织管理，也较少进行有意识的控制，并没有自觉地将这些活动纳入到体育领域中来。可见，奥林匹克文化体系与我国农村体育文化体系之间存在悬殊差异。
（三）传播中的冲突
在2008北京奥运会申办及举办成功的同时，也使奥林匹克文化在占世界将近四分之一的人口的中国得到广泛的传播。奥林匹克文化的理论体系概念清晰，定义确切，其原理可通过科学实验予以验证，在传播中极易被其他国家和民族的人们所理解、接受。再加上其地域的开放性和项目的竞技性，使奥林匹克运动在刹那间风靡全球。而农村体育理论体系的语词表述带有浓重的神秘色彩，概念含蓄模糊，缺乏确切定义，原理主观抽象，无法进行具体检验，具有很强的民族性和地域性特点，致使其在向其他民族和国家传播时，不可避免地要受到异质文化的阻滞和碰撞，从而成为它走向世界的羁绊。可见，在奥林匹克强势文化的传播中，全球化在一定程度上牵制了我国农村体育文化的传播。
四、小结
奥林匹克文化和我国农村体育文化是完全的异质文化，其冲突是客观存在的。北京奥运的成功申办及举办，将这个强势的主要以西方体育文化为主的奥林匹克文化传播到中国，中国体育文化也向奥林匹克文化接近，不断融入奥林匹克文化。
参考文献：
[1]李会增,王向东.我国村落体育的文化特征及发展模式研究[J].北京体育大学学报，2007，30（10）.
[2]茹秀英.新中国50年来中西方体育文化冲突与融合的历史透视及原因剖析[J].天津体育学院学报，2003，18（3）.
[3]董广杰.中西文化透视[M].北京：中国纺织出版社，1999.
[4]高彩云.奥林匹克文化与华夏体育文化的比较与分析[J].广州体育学院学报，2003，23（1）.
（作者单位：湖北咸宁通城一中体育组）
一、提出问题
北京奥运会的成功举办，既在很大程度上促进了奥林匹克文化融入中国，也将在一定程度上促使具有中华民族特色的农村体育文化欣然走向世界。同时，值得考量的是，这种来自西方的强势文化与我国农村体育文化之间是否存在冲突，其对我国农村体育文化的发展是否有利，怎样在吸收引进奥林匹克文化的同时，避免一味地全盘接收来自西方的强势体育文化，保护好我国特有的农村体育文化，并将我国村落体育文化发扬光大，使其成为后奥运时期我国体育文化的一大亮点，这无疑是一个值得探讨的问题。
二、奥林匹克文化与农村体育文化的诠释
广义的奥林匹克文化，包括奥林匹克运动的全部思想体系和活动内容，是奥林匹克运动在实践过程中所创造的物质与精神财富的总和。物质财富即物质文化,主要指奥林匹克运动对人体技能的改造、发展，以及所采用的各类场馆、器材等物质文化设施和由此产生的文化形态。精神财富即精神文化，主要指奥林匹克运动对人的内心世界、社会行为的影响，以及与之相关的各项文化艺术活动。狭义的奥林匹克文化，主要指奥林匹克运动对人的内心世界、社会行为的影响，以及与之相关的各项文化艺术活动。古代奥林匹克运动有形体、圣火、演讲、雕塑等文化艺术活动参与,现代奥林匹克运动继承和发展了这一传统。农村体育文化是指在村落家族文化、村落宗教文化、村落社会文化、村落伦理文化等因素的共同影响下的“健康”体。
三、奥林匹克文化与农村体育文化的冲突
奥林匹克文化是西方文化的代表，在全球化的今天，奥林匹克文化对我国农村体育文化产生了强势的冲击，致使我国农村体育文化的生存空间不断被压缩，农村体育文化的生存、发展危机重重。
（一）价值取向的冲突
奥林匹克运动多元多层的体育文化结构和以竞争性运动项目为主导的体育形式，适应了社会发展的需要和个人身心发展的需要，具有明显的世界性、竞争性、科学性和商品性等特色。奥林匹克体育突出“公平竞争”“重视抗争”，奥林匹克文化价值取向为最大限度地发挥人体在某一单项机能方面的潜力，显示外化的力量、健美与征服力，强烈追求征服自然和个性解放。
农村体育文化注重“伦理”“追求和谐”，在我国儒家文化的社会价值体系中，形成了“天下一统，定于一尊”的国家价值取向，形成了“家族至上，家外有家”的家庭价值取向，形成了“偏重人伦，以情为贵”的伦理价值取向，形成了“保存天理，灭绝人欲”的人生价值取向，形成了“我族中心，自给自足”的外交价值取向和“天下太平，长治久安”的目标价值取向。综上所述，奥林匹克文化与农村体育文化之间在价值取向上存在明显的不同，产生差异也就不足为怪了。
（二）体系上冲突
奥林匹克运动与我国农村体育在本质上是有巨大差异的两个体育体系。奥林匹克文化有成熟的体育思想理论、方法、组织、制度和规则，并有完备的物质设施作保证。而我国农村体育文化主要是针对人的特定需要构建的，古代哲学和医学理论所支撑的传统体育理论和实践具有局限性，且因农业社会经济状况和道德规范所限制而形成的不完备的与现代社会不匹配的体育组织、制度、规则和体育物质文化建设。奥林匹克运动的体系能够得到贯彻，各种活动能够付诸实施，是因为奥林匹克运动有一个结构完备、功能齐全的组织体系。而农村体育体系几乎没有明确的组织管理，也较少进行有意识的控制，并没有自觉地将这些活动纳入到体育领域中来。可见，奥林匹克文化体系与我国农村体育文化体系之间存在悬殊差异。
（三）传播中的冲突
在2008北京奥运会申办及举办成功的同时，也使奥林匹克文化在占世界将近四分之一的人口的中国得到广泛的传播。奥林匹克文化的理论体系概念清晰，定义确切，其原理可通过科学实验予以验证，在传播中极易被其他国家和民族的人们所理解、接受。再加上其地域的开放性和项目的竞技性，使奥林匹克运动在刹那间风靡全球。而农村体育理论体系的语词表述带有浓重的神秘色彩，概念含蓄模糊，缺乏确切定义，原理主观抽象，无法进行具体检验，具有很强的民族性和地域性特点，致使其在向其他民族和国家传播时，不可避免地要受到异质文化的阻滞和碰撞，从而成为它走向世界的羁绊。可见，在奥林匹克强势文化的传播中，全球化在一定程度上牵制了我国农村体育文化的传播。
四、小结
奥林匹克文化和我国农村体育文化是完全的异质文化，其冲突是客观存在的。北京奥运的成功申办及举办，将这个强势的主要以西方体育文化为主的奥林匹克文化传播到中国，中国体育文化也向奥林匹克文化接近，不断融入奥林匹克文化。
参考文献：
[1]李会增,王向东.我国村落体育的文化特征及发展模式研究[J].北京体育大学学报，2007，30（10）.
[2]茹秀英.新中国50年来中西方体育文化冲突与融合的历史透视及原因剖析[J].天津体育学院学报，2003，18（3）.
[3]董广杰.中西文化透视[M].北京：中国纺织出版社，1999.
[4]高彩云.奥林匹克文化与华夏体育文化的比较与分析[J].广州体育学院学报，2003，23（1）.
（作者单位：湖北咸宁通城一中体育组）