论文部分内容阅读
近些年，“淡化语法”的观点在中学语文界颇为盛行。许多语文工作者，包括一些语法工作者，公然提出“淡化中学语法教学”的观点。对此，我和许多中学语文教师一样，不能表示同意。
在“淡化语法”论的影响下，中学语法教学受到了严重的冲击，其表现如下：
首先，语法知识内容过简。近些年出版的几套中学语文教材，语法知识短文内容越来越简，许多中学生必须掌握的语法知识被删掉了。以“新教材”为例，短语这一十分重要的语言单位，只讲并列短语、偏正短语、动宾短语、动补短语、主谓短语，连极为常见的介宾短语、复指短语、连动短语、兼语短语都不讲。介宾短语，即由介词和它后边的词或短语组成的语言单位，在任何一种语言中都是必须研究的重要内容，中学语文“新教材”中竟然没有它的位置。句子成分这样重要的内容，“新教材”中也只是蜻蜓点水般讲了一小页。复句中的承接关系、解说关系也不讲了。多重复句知识更是越来越简，插入语这样重要的语法现象也被舍弃。总之，内容简而又简，语法练习越来越少，语法教学大有被取消的趋势。
其次，轻视术语教学。学习任何一门知识，都离不开必要的术语，离开必要的术语，教学就无法进行。奇怪的是，近些年连一些语法专家对此也不予以重视，有人说用不用术语“没有本质性的区别”，“因此叫哪个都可以”，“名词术语在教学上是次要问题”。近几套语文教材，都不重视术语，“新教材”连主语、谓语的定义都不作交代，其它成分的定义更是只字不提。对动词的几种类型也不作交代，只说“有的表示心理活动”，“有的表示可能、意愿”，“有的表示趋向”等，为什么不可以用个“心理动词”、“能愿动词”之类的术语呢？又如，短语一节，“新教材”讲了“动补短语”，后面又补上一句“和动补短语相类似的，还有由形容词和补 语组成的短语”，书后语法知识简表中则概括为“动（形）补短语”，到底叫“动补短语”，还是叫“形补短 语”？为什么不可以用“后补短语”这一明确的概念呢？又如，对疑问句的几种形式，“新教材”都作了介绍 ，可为什么不用“特指问句”、“是非问句”、“选择问句”、“正反问句”几个术语呢？须知学生们学习外语，特别是英语，对这些概念所表示的内容简直是了如指掌，所用术语相差无几，可“新教材”却“犹抱琵琶半遮面”，避而不提这些术语。有些知识不给个明确的术语，学生就无法记忆，如上一套教材将动词短语分为下面几种：动＋宾、动＋补、动＋得＋补、状＋动、状＋动＋补＋宾等，别说学生，就是教师也感到难记。术语不统一、术语多变、该用的术语不用，给学生学习语法制造了不必要的障碍。我真不明白，为什么不能给个明确的“说法”呢？
再次，语法知识缺乏系统性、准确性。“新教材”尤为严重，许多知识不够严密、准确。有的概念突然出现，让人摸不着头脑。如，学生还未接触到句子成分时，初中第二册在讲解“偏正短语”时，说“修饰名词的词是定语，修饰动词、形容词的词是状语，定语、状语与中心语的关系是偏和正的关系”。讲动补短语时，也说“中心语后起补充说明作用的词是补语”。讲动宾短语时，说“受动词支配的词是宾语”。总之，在讲短语时用了宾、补、定、状等术语，须知这些术语是针对句子而言的，是句子的连带成分。上述提法显然是不严密的。假如我们分析句子“我认为，最后的胜利是属于我们的”，“最后”一词修饰名词，你能说它是定语吗？ 很显然，“新教材”中的解说有失准确。再如，一些知识未作交代，语法练习中却作了要求，使教师、学生手足无措。第六册159页练习中要求将一些成语按组合方式分类。什么时候讲过成语的组合方式？根本就没讲过。还有，一些知识模棱两可，如讲用符号法分析句子成分，举例说明两种标示方法，如分析“一轮红日渐渐升上天空”，为什么不明确地确定一种分析方法呢？教材这样讲，教师和学生必然感到无所适从。知识的准确性、严密性是科学性的体现，模棱两可则是教学中的大敌。
在“淡化语法”论的冲击下，近些年，语法研究的文章和书籍越来越少，翻开80年代的中学语文教学刊物，语法研究文章比比皆是，不仅指导了中学的语法教学，而且促进了语法理论的研究。可是近些年，这类刊物中此类文章寥若晨星，语法专著也很难看到，这不能不使广大语文教师深感遗憾。造成这种现象固然有诸多方 面的原因，“淡化语法”论的影响不能不说是重要原因之一。
“淡化语法”论的直接影响是使当代中学生汉语语法水平下降，他们对一些常见的语法现象不能解释，对稍复杂的句子不会分析，对复杂的多重复句更不能分析。语法水平低，影响了学生语文水平的提高，理解能力、阅读能力、写作能力都受到影响。“淡化语法”论的另一影响是造成中学语法教学的混乱。语法知识越来越简化，语法知识内容多变，语法术语也不时变化，以致教师讲一个概念时必须指出它们的另一些叫法，如讲短语就得提一下词组这一概念。一些考试又频频涉及语法知识，如1993年高考试题要求学生选出与“学校对我们的意见很重视”中的介宾短语结构相同的一项，对介宾短语和整个句子结构的理解，提出了很高的要求，学生很难应付。初升高考试，语法知识更是考查的重要内容，这使中学语文教师手足无措。他们不得不借助于各种语法书籍对教材中的语法知识作必要的补充，结果是“一人一把号，各吹各的调”，语法教学呈现出“百花齐放”的局面。现在的状况是，“文革”前和“文革”中毕业的老教师教的基本上是“暂拟体系”，中年教师教的则是黄伯荣、廖序东的《现代汉语》与胡裕树的《现代汉语》和“语法提要”的混合物；而青年教师则只是按中学语文教材中的知识短文教学，因语法知识内容过简而常常捉襟见肘，被学生问得无言以对。
（作者单位：410301 湖南省浏阳市三中）
在“淡化语法”论的影响下，中学语法教学受到了严重的冲击，其表现如下：
首先，语法知识内容过简。近些年出版的几套中学语文教材，语法知识短文内容越来越简，许多中学生必须掌握的语法知识被删掉了。以“新教材”为例，短语这一十分重要的语言单位，只讲并列短语、偏正短语、动宾短语、动补短语、主谓短语，连极为常见的介宾短语、复指短语、连动短语、兼语短语都不讲。介宾短语，即由介词和它后边的词或短语组成的语言单位，在任何一种语言中都是必须研究的重要内容，中学语文“新教材”中竟然没有它的位置。句子成分这样重要的内容，“新教材”中也只是蜻蜓点水般讲了一小页。复句中的承接关系、解说关系也不讲了。多重复句知识更是越来越简，插入语这样重要的语法现象也被舍弃。总之，内容简而又简，语法练习越来越少，语法教学大有被取消的趋势。
其次，轻视术语教学。学习任何一门知识，都离不开必要的术语，离开必要的术语，教学就无法进行。奇怪的是，近些年连一些语法专家对此也不予以重视，有人说用不用术语“没有本质性的区别”，“因此叫哪个都可以”，“名词术语在教学上是次要问题”。近几套语文教材，都不重视术语，“新教材”连主语、谓语的定义都不作交代，其它成分的定义更是只字不提。对动词的几种类型也不作交代，只说“有的表示心理活动”，“有的表示可能、意愿”，“有的表示趋向”等，为什么不可以用个“心理动词”、“能愿动词”之类的术语呢？又如，短语一节，“新教材”讲了“动补短语”，后面又补上一句“和动补短语相类似的，还有由形容词和补 语组成的短语”，书后语法知识简表中则概括为“动（形）补短语”，到底叫“动补短语”，还是叫“形补短 语”？为什么不可以用“后补短语”这一明确的概念呢？又如，对疑问句的几种形式，“新教材”都作了介绍 ，可为什么不用“特指问句”、“是非问句”、“选择问句”、“正反问句”几个术语呢？须知学生们学习外语，特别是英语，对这些概念所表示的内容简直是了如指掌，所用术语相差无几，可“新教材”却“犹抱琵琶半遮面”，避而不提这些术语。有些知识不给个明确的术语，学生就无法记忆，如上一套教材将动词短语分为下面几种：动＋宾、动＋补、动＋得＋补、状＋动、状＋动＋补＋宾等，别说学生，就是教师也感到难记。术语不统一、术语多变、该用的术语不用，给学生学习语法制造了不必要的障碍。我真不明白，为什么不能给个明确的“说法”呢？
再次，语法知识缺乏系统性、准确性。“新教材”尤为严重，许多知识不够严密、准确。有的概念突然出现，让人摸不着头脑。如，学生还未接触到句子成分时，初中第二册在讲解“偏正短语”时，说“修饰名词的词是定语，修饰动词、形容词的词是状语，定语、状语与中心语的关系是偏和正的关系”。讲动补短语时，也说“中心语后起补充说明作用的词是补语”。讲动宾短语时，说“受动词支配的词是宾语”。总之，在讲短语时用了宾、补、定、状等术语，须知这些术语是针对句子而言的，是句子的连带成分。上述提法显然是不严密的。假如我们分析句子“我认为，最后的胜利是属于我们的”，“最后”一词修饰名词，你能说它是定语吗？ 很显然，“新教材”中的解说有失准确。再如，一些知识未作交代，语法练习中却作了要求，使教师、学生手足无措。第六册159页练习中要求将一些成语按组合方式分类。什么时候讲过成语的组合方式？根本就没讲过。还有，一些知识模棱两可，如讲用符号法分析句子成分，举例说明两种标示方法，如分析“一轮红日渐渐升上天空”，为什么不明确地确定一种分析方法呢？教材这样讲，教师和学生必然感到无所适从。知识的准确性、严密性是科学性的体现，模棱两可则是教学中的大敌。
在“淡化语法”论的冲击下，近些年，语法研究的文章和书籍越来越少，翻开80年代的中学语文教学刊物，语法研究文章比比皆是，不仅指导了中学的语法教学，而且促进了语法理论的研究。可是近些年，这类刊物中此类文章寥若晨星，语法专著也很难看到，这不能不使广大语文教师深感遗憾。造成这种现象固然有诸多方 面的原因，“淡化语法”论的影响不能不说是重要原因之一。
“淡化语法”论的直接影响是使当代中学生汉语语法水平下降，他们对一些常见的语法现象不能解释，对稍复杂的句子不会分析，对复杂的多重复句更不能分析。语法水平低，影响了学生语文水平的提高，理解能力、阅读能力、写作能力都受到影响。“淡化语法”论的另一影响是造成中学语法教学的混乱。语法知识越来越简化，语法知识内容多变，语法术语也不时变化，以致教师讲一个概念时必须指出它们的另一些叫法，如讲短语就得提一下词组这一概念。一些考试又频频涉及语法知识，如1993年高考试题要求学生选出与“学校对我们的意见很重视”中的介宾短语结构相同的一项，对介宾短语和整个句子结构的理解，提出了很高的要求，学生很难应付。初升高考试，语法知识更是考查的重要内容，这使中学语文教师手足无措。他们不得不借助于各种语法书籍对教材中的语法知识作必要的补充，结果是“一人一把号，各吹各的调”，语法教学呈现出“百花齐放”的局面。现在的状况是，“文革”前和“文革”中毕业的老教师教的基本上是“暂拟体系”，中年教师教的则是黄伯荣、廖序东的《现代汉语》与胡裕树的《现代汉语》和“语法提要”的混合物；而青年教师则只是按中学语文教材中的知识短文教学，因语法知识内容过简而常常捉襟见肘，被学生问得无言以对。
（作者单位：410301 湖南省浏阳市三中）