最近连续去了厦门、成都、长沙、西安、郑州以及哈尔滨等地，深感政府推动VC／PE发展的决心和执行力。
　　在高度集中的计划经济时代，全国就是一个总工厂，而广大企业就是一个个没有独立核算责任的车间。中国改革开放三十多年来的历史，总体上是一个政府还权于企业、还责于市场的历史。但最近在许多经济领域，譬如房地产领域，行政手段重新被寄予厚望。许多地方政府都在全面、深度介入经济运行活动。我们需要考虑的问题是：到底有哪些力量、哪些因素在迫使我们不得不重拾曾经被作为改革对象的手段和方法?在VC／PE领域里，政府到底应该起什么作用?
　　首先是金融危机爆发以来，政府在稳定经济、提振市场信心方面起到了十分重要的作用。这是一个全球性的普遍现象。在中国，四万亿的投资必须由地方政府快速配套，并落实到具体项目中，各个行业规划的出台，也需要强大的行政资源来实施。实践表明，中国政府应对金融危机的战略、策略和措施都是及时的，有效的。但同时应该看到，政府在应对全球金融危机中的反应和作为，其核心是一种政府应急机制。要防止把政府在应对金融危机中所采取的应急机制和做法常态化、程序化。
　　其次是全球经济越来越一体化，各国经济相互依赖的程度越来越深，一国经济的任何波动都会产生“蝴蝶效应”，引起全球性经济动荡，全球经济治理的客观要求需要各国政府加强对经济的干预，加强各国在宏观经济政策层面的协调，这是经济全球化的一个结果，也是经济全球化的一个要求，更是经济进一步健康全球化的一个基础。在西方，政府加强对经济、对金融的监管力度和范围，是对经济和金融创新高度市场化、自由化的一种补充，是资本主义制度的自我调节和完善，情形就象三十年前中国在高度计划经济体制中引入市场经济机制一样。但在中国，我们仍然需要加大市场化的力度，我们要防止全球性的政府干预经济浪潮影响了市场化改革的步伐、节奏甚至方向。中国唯有不断加大市场化成熟度才能在今后十几年与改革完善后的资本主义制度的全面竞争中，真正体现出中国特色社会主义经济制度的优势性、合理性和生命力。
　　在VC／PE领域中，政府的作用十分重要。但政府，尤其是各省市地方政府发展创业与股权投资的着力点到底在哪里?
　　地方政府推动VC／PE发展的急先锋就是各省市金融服务办公室。金融办把选拔、培养、推荐上市企业作为其核心要务，其职能有点象上世纪80年代恢复高考制度后的高考补习班，把有一定潜力的企业集中进行辅导和培养，助其上市，通过上市带动当地经济的发展。工业与信息化管理部门从发展中小企业、解决中小企业融资难的角度推动VC／PE的发展。科技部门从高新技术产业化的角度推动VC／PE发展。总体上看，各种行政政策资源还没有形成整体推进VC／PE发展的合力。各地关于推进VC／PE发展的政策措施也比较倾向于鼓励股权投资基金的发展，对VC／PE缺乏长远、系统的战略布局和制度安排。这也是造成当前VC／PE行业，投资上市前企业的资金严重过剩、投资中前期中小企业资金严重不足的重要原因。
　　VC／PE行业的发展最终需要一个成熟的市场化的机制和制度作为其健康成长的母体和平台，政府作为经济调控的看得见的手，在VC／PE的发展中的作用，首先要体现在对投资中前期项目、战略新兴产业项目的政策扶持，其次要进一步解放思想，创新理念，整合现在相对分散的政策扶持资源，结合各地“十二五”规划发展目标，构建统一的、具有前瞻性的、系统性的VC／PE发展战略和政策框架，确保创业与股权投资又好又快地发展。