《论语·子路》中说：“君子和而不同，小人同而不和。”杨伯峻先生的译文是：“君子用自己的正确意见来纠正别人的错误意见，使一切都做到恰到好處，却不肯盲从附和。小人只是盲从附和，却不肯表示自己的不同意见。”这个译文很好，引人深思。
　　“和”不是“同”。“同”，杨先生译为“随声附和”，真好。“同”不是真心认同，觉得你讲得有道理。“同”是“随声附和”，也就是敷衍，心底不一定真就认同。在我们的成语和俚语里，和“同”这个意思相近的，譬如“见风使舵”，譬如“墙头草”，譬如“八面玲珑”，譬如“口是心非”等等。“同”不是一个求真的态度，“同”只是一个敷衍的态度。表面上认同你，心底如何，那是我的秘密，与你无关。有的时候，对你的观点，心底明显是有抵触的，但表面上还是一团和气，“同”。这表面的一团和气，不是求真的态度，是敷衍，是碍于你的面子，或者碍于你的权力，或者仅仅只是，你比我年尊。
　　“和”则不同。“和”是一个求真的态度，“和”是坚持真理。杨先生解释“和”，强调“纠错”。“纠错”就要发生摩擦，有摩擦就有矛盾，怎么能算“和”？杨先生解释说，“纠错”，一方面是不回避矛盾，一方面是不把矛盾扩大，使一切都做到恰到好处。那怎样才算做到恰到好处？我的理解，其实就是“对事不对人”，不贬抑对方人格和尊严，只是讨论问题。
　　按照杨先生的解释，“和”就是用正确的取代错误的，同时在取代的过程中不激化矛盾，和风细雨，对事不对人，尊重对方人格;“同”就是一团和气，敷衍，随声附和。孔子说，“君子和而不同”，就是说君子要有求真的人格，不要和稀泥。“小人同而不和”，是专门和稀泥，没有自己的立场。孔子很反对和稀泥没有立场的小人，他说：“乡愿，德之贼也。”骂得是很厉害的。
　　“和”强调用正确的观点纠正错误的观点，我感觉其前提是，允许错误观点的存在。其实正确和错误，有时不是绝对的。看似错误的观点里，也是有合理的成分的。所以，允许错误观点的存在，是“和”的前提和基础。如果认为自己一贯正确，或者说，我有权，我说的就是真理，这就不是“和”，这就不是一个以理服人的态度，就是用强权来求同。用强权求同，这“同”，又有多大价值？
　　这样看来，“和”是不同观点的碰撞，在碰撞中，把好的留下来，把坏的筛掉。这就是“八音克谐”的“和”了。我们看孔子让弟子言志，他虽然说“吾与点也”，似乎曾皙的理想就是他心目中的标准答案，但其实不是的。当曾皙问老师：“子路、冉有、公西华三人说的如何？”孔子回答说：“亦各言其志也已矣。”孔子说自己赞同曾皙，但又言明这只是他自己的喜好，不能就因此否定其他三个弟子的志向，所以说：“亦各言其志也已矣。”这里，就体现出孔子的宽容精神。而宽容精神，我感觉正是“和”的本质内涵。
　　“和”是允许不同观点的存在，允许争论，允许畅所欲言，就像“百家争鸣”。好处是真理愈辩愈明，如此社会思想空前活跃，社会就有活力，有生气。“和”体现出一种宽容，就是允许异见的存在。孔子强调“和”，就是要强调纠正别人观点可以，但要允许异见，并尊重对方人格。
　　如今的社会，求真务实的社会风气急需加强，碍于情面，慑于权威，随声附和的风气依旧存在，因此，重温孔子的“和而不同”的思想，有很大的现实意义。这“和而不同”的伟大思想，如果用社会学家费孝通的话说，那就是“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。
　　（编辑