论文部分内容阅读
摘要：
目前我国在义务教育公平方面还存在不少问题，政府必须主动承担起责任和义务，教育立法，强力监管问责，建立标准化小学和师资流动制度，补贴边远贫困地区，推进义务教育公平和社会公平进程。
关键词：
义务教育；公平
中图分类号：
F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）20003902
1我国义务教育现存的问题
新《义务教育法》明确规定：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”但是实际中，要让所有孩子不论贫富、城乡、地域，都能享受到公平、公正、质量达标的义务教育，却还存在很多亟需解决的困难和问题。
（1）教育资源的分配不均衡使得许多孩子在形式上是完成了义务教育，但实际享受的教育质量却并不公平。重点学校与普通学校之间的教育质量差异悬殊，严重损害了义务教育的公平性。阶层之间的不平等、阶层间接受教育起点的不公平使得“草根们”慨叹：“如今寒门难出贵子”。家长们为上“名校”都绞尽脑汁，条件好点的家庭出钱、托关系把孩子送进重点、名校，只是为了“不让孩子输在起跑线上”；可怜那些奉公守法没有关系和“路子”的家长，只能望着名校门兴叹。各种隐性较量，自然拼出心理上的不满和怨恨，这种尖锐的矛盾必定会影响和谐社会的建设。
（2）起点的不均衡无疑是教育最大的不均衡，当前的教育模式过早地把年轻人分类分层次，这种分层一旦形成就很难改变。在农村学校、非重点学校、薄弱学校，学生在最基本的义务教育阶段就没有接受到公平的达标的教育，那么以后就会很难进入优秀的非义务教育学校，最后甚至连生存能力都出问题，就更别提竞争力了。义务教育的公平是整个教育公平的基础，教育公平最重要的就是要往前移，往小学、中学移，取消重点中小学，取消择校，均衡教育资源。
2国外在促进义务教育公平方面的经验与做法
长期以来世界各国都认识到了教育立国的重要性，并致力于实施教育公平，在促进教育公平方面积累了很多成功的经验，其中教育立法、政府作为被认为是确保教育公平平等的决定性因素。
许多国家在其宪法和教育法律法规中，都明确规定了在教育发展过程中实施平等公正的理念。比如美国的《初等与中等教育法》（Elementary and Secondary Educationt），它是美国的基础教育法案，重点在于关注入学与公平，认为财政应补贴弱势群体。
再如日本，多年实行义务教育“平准化”政策，通过财政支出全覆盖公立学校，其义务教育办学宗旨是，尽量不在义务教育阶段提供富裕阶层歧视其他阶层的机会。在城乡学校硬件建设上日本通常使用同一张图纸，没有薄弱校和豪华校之分，无论是农村还是城市学校，无论是小学还是初中，音乐教室、美术教室、体育馆、天文馆、游泳池等等，各种教学设施均齐备且标准化，这就从基础教育设施方面保证了公平性；从师资方面看，日本的义务教育阶段，中小学没有重点学校和非重点之分，老师从属于每个市、区，而不是学校，每隔一定年限老师就要流动交流到其他学校，待遇不变，这就保证了师资的公平性；从入学方式看，日本义务教育阶段不存在“择校”这一说法，进什么学校完全取决于居住地的从属，没有任何赞助费。
3推进我国义务教育公平的若干建议
（1）政府立法，严格执法。
美国著名教育家贺拉斯·曼曾经说过：“教育是实现人类平等的伟大工具，它的作用比任何其他人类文明都要大得多。”确实，百年大计，教育为本，义务教育关系着整个国民素质的高低和国家的命运，关系到社会公平的实现，关系到和谐社会的建设。义务教育不公平现象绝不是“市场化”所能解决的，追求和实现教育平等起主导作用的是国家和政府，这是一种政府责任和政府行为，需要依靠行政力量和公共财政来逐步消除。政府应该义不容辞地承担起这个责任，不仅要针对义务教育公平立法，还要加强监督，严格执行，必须在教育的强制性、免费性、普惠性三个方面达成基本共识，否则就背离了义务教育的立法原则。新《义务教育法》明确规定：“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”（第二十二条）。但当前部分地方尽管名义上取消了“重点学校”，实际上通过五花八门的名目，重点学校和重点班依然存在。只有通过教育立法、强力监管及问责的方式真正地建立标准化学校，取消重点中小学，才能真正将旨在促进教育公平实现的各项举措落到实处。
（2）财政均衡投入，建立标准化小学。
我国多年来的义务教育现状表明，地区之间、城乡之间、校际之间在义务教育办学条件、经费负担、生均经费等方面仍存在着巨大差距。义务教育公平的实现在很大程度上与教育财政制度密切。我国的经济发展战略造成了地区间经济发展的不平衡，这一不平衡必然带来地区间教育投入的不平衡，教育公共服务的差异应当由中央政府采取转移支付的办法来解决，用以保证薄弱地区达到最低教育公共服务标准。公共财政的支持力度只应加强而不能弱化。政府和教育部门应该树立新的资源配置理念，改变传统的观念，积极支持薄弱学校的教育教学设施和师资队伍建设，推进学校标准化建设，改造薄弱学校，尽快使师资、教学仪器设备、图书、体育场地基本达标。
（3）均衡配置师资，真正取消重点，建立师资流动制度。
师资的配置在地区间、城乡间、校际间的差异是非常巨大的，这种差异不仅表现在数量上，还表现在质量上。“教育名师往重点学校跑，优秀教师往大城市里跑，合格教师朝城镇挤”是现今师资配置不均衡的真实写照。解决这个问题必需从制度上改革，让所有教师资源在各个学校之间流动起来，建立有效的教师交流轮岗机制，这种均衡的“软件配置”可以瓦解当前的重点学校与非重点学校区分现象，基本能保证学生接受到质量与水平大致相同的教育，满足人们平等的教育需求和地区教育对人才的需求，教育公平与社会公正也就能因此而得到更大程度上的实现。
（4）从政策上倾斜补贴边远贫困地区。
公平在很大程度上看的是对处于社会底层的弱势群体的政策。边远贫困地区的义务教育主要还是要靠国家的政策。政府要从政策上保证学生的救助，加大对家庭经济困难学生和城镇低保家庭子女的扶持力度，提高农村义务教育家庭经济困难寄宿生生活补助标准，健全国家资助政策体系，提高教育普及率；政府要保证这些地区教师的工资福利水平，让教师安心进行义务教育，最好能在教师工资待遇上根据区域进行科学地划分，实行不同的工资标准，越是偏远艰苦的地方，工资就要越高，鼓励教育人才流动到不发达地区。
4结论
平等性是义务教育公平的实质特点。但是，任何公平都超越不了生产力的发展，没有绝对的教育公平，只有相对的教育公平。作为发展中国家，我国人口众多，情况复杂，实现义务教育公平不可能一蹴而就，而是需要一个长期的动态的过程。教育公平是一个永远逼近“公平”的过程，政府、社会、教育工作者都必须为推进教育公平而长期奋斗。
参考文献
[1]许邦兴.关于义务教育质量公平的思考[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2008，（4）.
[2]凡清.农民工子女平等受义务教育问题的思考[J].福建论坛（人文社会科学版），2008，（11）.
[3]乐先莲.致力于更加公平的教育———来自发达国家的经验[J].比较教育研究，2007，（2）.
[4]汤平.关于和谐社会视角下教育公平问题的新思考[J].教育研究，2007，（1）.
目前我国在义务教育公平方面还存在不少问题，政府必须主动承担起责任和义务，教育立法，强力监管问责，建立标准化小学和师资流动制度，补贴边远贫困地区，推进义务教育公平和社会公平进程。
关键词：
义务教育；公平
中图分类号：
F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）20003902
1我国义务教育现存的问题
新《义务教育法》明确规定：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”但是实际中，要让所有孩子不论贫富、城乡、地域，都能享受到公平、公正、质量达标的义务教育，却还存在很多亟需解决的困难和问题。
（1）教育资源的分配不均衡使得许多孩子在形式上是完成了义务教育，但实际享受的教育质量却并不公平。重点学校与普通学校之间的教育质量差异悬殊，严重损害了义务教育的公平性。阶层之间的不平等、阶层间接受教育起点的不公平使得“草根们”慨叹：“如今寒门难出贵子”。家长们为上“名校”都绞尽脑汁，条件好点的家庭出钱、托关系把孩子送进重点、名校，只是为了“不让孩子输在起跑线上”；可怜那些奉公守法没有关系和“路子”的家长，只能望着名校门兴叹。各种隐性较量，自然拼出心理上的不满和怨恨，这种尖锐的矛盾必定会影响和谐社会的建设。
（2）起点的不均衡无疑是教育最大的不均衡，当前的教育模式过早地把年轻人分类分层次，这种分层一旦形成就很难改变。在农村学校、非重点学校、薄弱学校，学生在最基本的义务教育阶段就没有接受到公平的达标的教育，那么以后就会很难进入优秀的非义务教育学校，最后甚至连生存能力都出问题，就更别提竞争力了。义务教育的公平是整个教育公平的基础，教育公平最重要的就是要往前移，往小学、中学移，取消重点中小学，取消择校，均衡教育资源。
2国外在促进义务教育公平方面的经验与做法
长期以来世界各国都认识到了教育立国的重要性，并致力于实施教育公平，在促进教育公平方面积累了很多成功的经验，其中教育立法、政府作为被认为是确保教育公平平等的决定性因素。
许多国家在其宪法和教育法律法规中，都明确规定了在教育发展过程中实施平等公正的理念。比如美国的《初等与中等教育法》（Elementary and Secondary Educationt），它是美国的基础教育法案，重点在于关注入学与公平，认为财政应补贴弱势群体。
再如日本，多年实行义务教育“平准化”政策，通过财政支出全覆盖公立学校，其义务教育办学宗旨是，尽量不在义务教育阶段提供富裕阶层歧视其他阶层的机会。在城乡学校硬件建设上日本通常使用同一张图纸，没有薄弱校和豪华校之分，无论是农村还是城市学校，无论是小学还是初中，音乐教室、美术教室、体育馆、天文馆、游泳池等等，各种教学设施均齐备且标准化，这就从基础教育设施方面保证了公平性；从师资方面看，日本的义务教育阶段，中小学没有重点学校和非重点之分，老师从属于每个市、区，而不是学校，每隔一定年限老师就要流动交流到其他学校，待遇不变，这就保证了师资的公平性；从入学方式看，日本义务教育阶段不存在“择校”这一说法，进什么学校完全取决于居住地的从属，没有任何赞助费。
3推进我国义务教育公平的若干建议
（1）政府立法，严格执法。
美国著名教育家贺拉斯·曼曾经说过：“教育是实现人类平等的伟大工具，它的作用比任何其他人类文明都要大得多。”确实，百年大计，教育为本，义务教育关系着整个国民素质的高低和国家的命运，关系到社会公平的实现，关系到和谐社会的建设。义务教育不公平现象绝不是“市场化”所能解决的，追求和实现教育平等起主导作用的是国家和政府，这是一种政府责任和政府行为，需要依靠行政力量和公共财政来逐步消除。政府应该义不容辞地承担起这个责任，不仅要针对义务教育公平立法，还要加强监督，严格执行，必须在教育的强制性、免费性、普惠性三个方面达成基本共识，否则就背离了义务教育的立法原则。新《义务教育法》明确规定：“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”（第二十二条）。但当前部分地方尽管名义上取消了“重点学校”，实际上通过五花八门的名目，重点学校和重点班依然存在。只有通过教育立法、强力监管及问责的方式真正地建立标准化学校，取消重点中小学，才能真正将旨在促进教育公平实现的各项举措落到实处。
（2）财政均衡投入，建立标准化小学。
我国多年来的义务教育现状表明，地区之间、城乡之间、校际之间在义务教育办学条件、经费负担、生均经费等方面仍存在着巨大差距。义务教育公平的实现在很大程度上与教育财政制度密切。我国的经济发展战略造成了地区间经济发展的不平衡，这一不平衡必然带来地区间教育投入的不平衡，教育公共服务的差异应当由中央政府采取转移支付的办法来解决，用以保证薄弱地区达到最低教育公共服务标准。公共财政的支持力度只应加强而不能弱化。政府和教育部门应该树立新的资源配置理念，改变传统的观念，积极支持薄弱学校的教育教学设施和师资队伍建设，推进学校标准化建设，改造薄弱学校，尽快使师资、教学仪器设备、图书、体育场地基本达标。
（3）均衡配置师资，真正取消重点，建立师资流动制度。
师资的配置在地区间、城乡间、校际间的差异是非常巨大的，这种差异不仅表现在数量上，还表现在质量上。“教育名师往重点学校跑，优秀教师往大城市里跑，合格教师朝城镇挤”是现今师资配置不均衡的真实写照。解决这个问题必需从制度上改革，让所有教师资源在各个学校之间流动起来，建立有效的教师交流轮岗机制，这种均衡的“软件配置”可以瓦解当前的重点学校与非重点学校区分现象，基本能保证学生接受到质量与水平大致相同的教育，满足人们平等的教育需求和地区教育对人才的需求，教育公平与社会公正也就能因此而得到更大程度上的实现。
（4）从政策上倾斜补贴边远贫困地区。
公平在很大程度上看的是对处于社会底层的弱势群体的政策。边远贫困地区的义务教育主要还是要靠国家的政策。政府要从政策上保证学生的救助，加大对家庭经济困难学生和城镇低保家庭子女的扶持力度，提高农村义务教育家庭经济困难寄宿生生活补助标准，健全国家资助政策体系，提高教育普及率；政府要保证这些地区教师的工资福利水平，让教师安心进行义务教育，最好能在教师工资待遇上根据区域进行科学地划分，实行不同的工资标准，越是偏远艰苦的地方，工资就要越高，鼓励教育人才流动到不发达地区。
4结论
平等性是义务教育公平的实质特点。但是，任何公平都超越不了生产力的发展，没有绝对的教育公平，只有相对的教育公平。作为发展中国家，我国人口众多，情况复杂，实现义务教育公平不可能一蹴而就，而是需要一个长期的动态的过程。教育公平是一个永远逼近“公平”的过程，政府、社会、教育工作者都必须为推进教育公平而长期奋斗。
参考文献
[1]许邦兴.关于义务教育质量公平的思考[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2008，（4）.
[2]凡清.农民工子女平等受义务教育问题的思考[J].福建论坛（人文社会科学版），2008，（11）.
[3]乐先莲.致力于更加公平的教育———来自发达国家的经验[J].比较教育研究，2007，（2）.
[4]汤平.关于和谐社会视角下教育公平问题的新思考[J].教育研究，2007，（1）.