论文部分内容阅读
摘要：近年来，互联网游戏服务行业迅速发展，成为推动文化产业发展乃至国民经济增长的重要一部分，互联网游戏上市公司作为行业的微观主体，其经营效率将会对行业未来的发展产生深远影响。本文运用因子分析法，对我国互联网游戏类上市公司 2019年的财务绩效进行评价分析，通过研究发现，互联网游戏类上市公司整体水平参差不齐，其中盈利能力是影响财务绩效最重要的因素，偿债能力的影响相对最弱。
关键词：互联网游戏类上市公司;财务绩效评价;因子分析法
一、引言
现代互联网的快速发展和大范围的普及使得数字经济时代的到来成为了必然，互联网游戏服务行业得到井喷式的发展，成为推动文化产业发展乃至国民经济增长的重要一部分。然而，在2015年上市热潮之后，互联网游戏公司，尤其是移动游戏公司的上市追求已经大大减少，一方面，由于政策紧缩导致上市困难，许多企业在准备初期已经打了退堂鼓，而另一方面，移动市场的整体增长速度已经放缓，天花板效应越发明显[1]。在我国互联网游戏公司面临新挑战的情况下，客观评价我国互联网游戏类上市公司的财务绩效，通过对实际情况进行对比分析，对促进该行业的进一步发展具有重要意义。
二、基于因子分析法的财务绩效评价
（一）原始数据的处理与检验
在进行因子分析前先要对财务指标评价体系中存在的适度指标及逆向指标进行正向化处理，因此本文根据已构建评价体系，需要对资产负债率、流动比率、速度比率这三个适度指标进行正向化处理。适度指标的正向化处理为，先取其值与其适度值之差的绝对值，然后再做倒数变换，即若 Xi 为适度指标，其适度值为k：
当适度指标中无适度值时，则可取Xi*=1/|Xi-k|;
当适度指标中有适度值 k，为了避免分母为零，则必须取Xi*=1/（|Xi-k|+a），其中 a 为某一正常数[2]。
（二）提取公因子及因子命名
净资产收益率X1、总资产报酬率X2、销售净利率X3在F1上有较高的载荷，说明这三项指标可以通过F1较为准确地反映出来，因此把F1命名为盈利能力指标;F2对总资产周转率X4、流动资产周转率X5的载荷分别为0.907 和0.818，载荷力较大，因此可以把F2命名为营运能力指标;F3对主营业务收入增长率X8、总资产增长率X9的载荷力较大，由此认为F3能较好地反映这两个指标，因而把F3命名为发展能力指标;速动比率正X6、资产负债率正X7在F4上的载荷明显较高，说明F4对这两个指标的载荷力较大，可把它命名为偿债能力指标。
（三）确定得分函数并计算因子得分
F1=0.353*X1+0.295*X2+0.479*X3-0.081*X4-0.101*X5-0.031*X6+0.107*X7-0.052*X8+0.065*X9
F2=0.008*X1+0.110*X2-0.303*X3+0.534*X4+0.442*X5+0.003*X6-0.114*X7+0.152*X8-0.157*X9
F3=-0.030*X1-0.032*X2+0.064*X3-0.034*X4+0.039*X5+0.216*
X6-0.182*X7+0.480*X8+0.469*X9
F4=0.039*X1-0.085*X2+0.153*X3-0.167*X4+0.159*X5+0.433*X6+0.647*X7-0.113*X8-0.008*X9
F=0.28484*F1+0.21412*F2+0.20829*F3+0.17168*F4
三、分析结果与评价
通过上述因子分析，得到35家互联网游戏类上市公司的四项主要因子的得分和综合得分，我们可以得出以下结论：
F1 是影响财务绩效最重要的成份，该方差贡献达28.484%。从得分来看，有15家上市游戏公司的得分为负，其他20家公司盈利能力的得分高于0，浙数文化、恺英网络和吉比特的盈利能力较强，而盈利能力较弱的是游久游戏、富春股份和天润数娱，互联网游戏类上市公司整体盈利能力情况可观，但不同公司之间的盈利能力，尤其是销售净利率，存在明显差距，表明不同企业主营的游戏产品所带来的获利水平存在明显不同。
F2 代表着营运能力指标，表明了互联网游戏类上市公司的财务绩效受营运能力指标的影响较大。从营运能力的得分和排名情况来看，有20家公司的营运能力得分为负，15 家公司的营运能力得分为正，资产周转率和流动资产周转率的平均水平低于行业标准“较差值”，且不同公司之间相差不大，可以认为我国互联网游戏类上市公司整体资金利用效率和资产营运能力一般。
从发展能力的情况来看，互联网游戏类上市公司平均发展能力较好，但整体发展能力较差，说明公司之间的发展潜力出现明显的不同，例如吉比特的盈利能力得分排在第3，但发展能力得分只有26位，而天润数娱的盈利能力得分排在33位，但发展能力得分能够达到第3 位，说明与吉比特相比，天润数娱主营游戏业务的盈利水平较低，但表现出了较强的发展潜力。
F4 代表偿债能力指标，相对于前三个指标，只有17.168%的方差贡献率，但其作用不可忽视。速动比率和资产负债率的平均水平在行业标准“优秀值”之上，但结合偿债能力的得分情况发现，偿债能力得分低于0的公司有20家，整体得分情况一般，资产负债率水平之间存在着很明显的差距，互联网游戏公司的偿债能力参差不齐。
四、结语
互联网游戏服务行业在经过了前几年的蓬勃发展后，整体出现了下滑的趋势，玩家数量接近饱和，技术进步遇到困难，IP 效应不再稳定，种种困境都昭示着互联网游戏公司面临新的挑战，然而在游戏版号复发的重要调整期，游戏公司能否抓住机遇，将会是转困境为新发展点的关键。
参考文献：
[1]艾瑞咨询.中国移动游戏行业研究报告[EB/OL].www.iresearch.com.cn，2019.03.10.
[2]陈军才.主成分与因子分析中指标同趋势化方法探讨[J].统计与信息论坛，2005，20（2）：19-23.
作者简介：励惜翔（1996-），女，浙江宁波人，碩士，宁波大学学生，研究方向：公司治理。
关键词：互联网游戏类上市公司;财务绩效评价;因子分析法
一、引言
现代互联网的快速发展和大范围的普及使得数字经济时代的到来成为了必然，互联网游戏服务行业得到井喷式的发展，成为推动文化产业发展乃至国民经济增长的重要一部分。然而，在2015年上市热潮之后，互联网游戏公司，尤其是移动游戏公司的上市追求已经大大减少，一方面，由于政策紧缩导致上市困难，许多企业在准备初期已经打了退堂鼓，而另一方面，移动市场的整体增长速度已经放缓，天花板效应越发明显[1]。在我国互联网游戏公司面临新挑战的情况下，客观评价我国互联网游戏类上市公司的财务绩效，通过对实际情况进行对比分析，对促进该行业的进一步发展具有重要意义。
二、基于因子分析法的财务绩效评价
（一）原始数据的处理与检验
在进行因子分析前先要对财务指标评价体系中存在的适度指标及逆向指标进行正向化处理，因此本文根据已构建评价体系，需要对资产负债率、流动比率、速度比率这三个适度指标进行正向化处理。适度指标的正向化处理为，先取其值与其适度值之差的绝对值，然后再做倒数变换，即若 Xi 为适度指标，其适度值为k：
当适度指标中无适度值时，则可取Xi*=1/|Xi-k|;
当适度指标中有适度值 k，为了避免分母为零，则必须取Xi*=1/（|Xi-k|+a），其中 a 为某一正常数[2]。
（二）提取公因子及因子命名
净资产收益率X1、总资产报酬率X2、销售净利率X3在F1上有较高的载荷，说明这三项指标可以通过F1较为准确地反映出来，因此把F1命名为盈利能力指标;F2对总资产周转率X4、流动资产周转率X5的载荷分别为0.907 和0.818，载荷力较大，因此可以把F2命名为营运能力指标;F3对主营业务收入增长率X8、总资产增长率X9的载荷力较大，由此认为F3能较好地反映这两个指标，因而把F3命名为发展能力指标;速动比率正X6、资产负债率正X7在F4上的载荷明显较高，说明F4对这两个指标的载荷力较大，可把它命名为偿债能力指标。
（三）确定得分函数并计算因子得分
F1=0.353*X1+0.295*X2+0.479*X3-0.081*X4-0.101*X5-0.031*X6+0.107*X7-0.052*X8+0.065*X9
F2=0.008*X1+0.110*X2-0.303*X3+0.534*X4+0.442*X5+0.003*X6-0.114*X7+0.152*X8-0.157*X9
F3=-0.030*X1-0.032*X2+0.064*X3-0.034*X4+0.039*X5+0.216*
X6-0.182*X7+0.480*X8+0.469*X9
F4=0.039*X1-0.085*X2+0.153*X3-0.167*X4+0.159*X5+0.433*X6+0.647*X7-0.113*X8-0.008*X9
F=0.28484*F1+0.21412*F2+0.20829*F3+0.17168*F4
三、分析结果与评价
通过上述因子分析，得到35家互联网游戏类上市公司的四项主要因子的得分和综合得分，我们可以得出以下结论：
F1 是影响财务绩效最重要的成份，该方差贡献达28.484%。从得分来看，有15家上市游戏公司的得分为负，其他20家公司盈利能力的得分高于0，浙数文化、恺英网络和吉比特的盈利能力较强，而盈利能力较弱的是游久游戏、富春股份和天润数娱，互联网游戏类上市公司整体盈利能力情况可观，但不同公司之间的盈利能力，尤其是销售净利率，存在明显差距，表明不同企业主营的游戏产品所带来的获利水平存在明显不同。
F2 代表着营运能力指标，表明了互联网游戏类上市公司的财务绩效受营运能力指标的影响较大。从营运能力的得分和排名情况来看，有20家公司的营运能力得分为负，15 家公司的营运能力得分为正，资产周转率和流动资产周转率的平均水平低于行业标准“较差值”，且不同公司之间相差不大，可以认为我国互联网游戏类上市公司整体资金利用效率和资产营运能力一般。
从发展能力的情况来看，互联网游戏类上市公司平均发展能力较好，但整体发展能力较差，说明公司之间的发展潜力出现明显的不同，例如吉比特的盈利能力得分排在第3，但发展能力得分只有26位，而天润数娱的盈利能力得分排在33位，但发展能力得分能够达到第3 位，说明与吉比特相比，天润数娱主营游戏业务的盈利水平较低，但表现出了较强的发展潜力。
F4 代表偿债能力指标，相对于前三个指标，只有17.168%的方差贡献率，但其作用不可忽视。速动比率和资产负债率的平均水平在行业标准“优秀值”之上，但结合偿债能力的得分情况发现，偿债能力得分低于0的公司有20家，整体得分情况一般，资产负债率水平之间存在着很明显的差距，互联网游戏公司的偿债能力参差不齐。
四、结语
互联网游戏服务行业在经过了前几年的蓬勃发展后，整体出现了下滑的趋势，玩家数量接近饱和，技术进步遇到困难，IP 效应不再稳定，种种困境都昭示着互联网游戏公司面临新的挑战，然而在游戏版号复发的重要调整期，游戏公司能否抓住机遇，将会是转困境为新发展点的关键。
参考文献：
[1]艾瑞咨询.中国移动游戏行业研究报告[EB/OL].www.iresearch.com.cn，2019.03.10.
[2]陈军才.主成分与因子分析中指标同趋势化方法探讨[J].统计与信息论坛，2005，20（2）：19-23.
作者简介：励惜翔（1996-），女，浙江宁波人，碩士，宁波大学学生，研究方向：公司治理。