论文部分内容阅读
媒体报道，随着科学技术迅猛发展，经济发达地区有些企业更新生产设备，更新换代使用高智能技术设备，同时缩减人力成本以实现增效目的。于是，“机器换人”给中职教育带来人才出口之虞，感叹、无奈之声此起彼伏。笔者认为，面临“机器换人”，中职教育必须积极应对，科学创新，围绕专业技术人才培养“适销对路”的质量肯綮，以办学的新思维构建转型的新方略，创造发展的新常态。唯有如此，才有活路。我们应当敏捷地跳出思想和行为的“围城”，正确认识和有效解决以下四个方面问题。
1.“机器换人”的时代性问题。科学技术含量是衡量社会经济发展水平高低的硬性指标。企业技术升级，必然要以先进的智能设备替代传统的手工设备，这种转型在极大地提高劳动生产力（率）的同时，也往往造成生产岗位和就业机会的减少。历史上发生的几次工业革命，都突出地印证了这一规律。我们见到的“机器换人”现象，是我国社会经济快速发展的必然结果。这是时代发展的亮丽景观，企业人扬眉吐气、引以自豪，我们与企业生产紧密相连的职教人不但不能惊恐慌乱、消极悲观，反而应该欢欣鼓舞，以自己育人的智慧支持和推进企业的创新发展。我们要以高度的责任感和使命感认真对待“机器换人”连带出来的职教就业难题，科学认识“机器换人”的时代特征：（1）行业局域特征。目前的“机器换人”现象仅显现“在东部沿海经济发达地区及整体技术水平较高的产业”中的部分企业，其行业主要集中在加工制造这样技术环节分布广、流水生产操作强的行业、企业，行业特征非常明显。（2）推进时域特征。“机器换人”的进一步推进，要实现两个方向性目标：一是行业系统的普及，同一行业系统技术设备整体上实现智能化转型；二是行业连带的普及，率先实现“机器换人”的行业带动其它相关联的行业、推动其它无相关的行业实现社会生产“旧貌换新颜”。而这并非短时期内能够达成的。据此，中职教育就要及时进行过程性办学目标的调整：在加强与供求对应的行业和企业合作中，深入开展专业课程改革，切实提高人才培养质量；同时，面对“机器换人”的行业和企业，深化课程、丰富资源、提高层次，开辟与之相匹配的人才培养通道。
2.“中职缩水”的实质性问题。我国中职教育在质量提升的“转型”背景下，出现了规模“缩水”的苗头。这是不是中职发展的必然趋向？面对我国整体社会经济行业和企业的生产状况，是不是大都、甚至全都达到了智能技术挤压或替代人工技术的水平、有没有在所有行业和企业进行智能技术全面覆盖的必然和必要？中职教育是不是达到饱和，培养的技术人才是不是真的出现了过剩？这些问题不搞清楚，就难以把握中职发展的方向，创新中职前进的方略。简单地采取“砍削”方法缩小中职数量，以应对“机器换人”之类的行业和企业的生产变化，只能是一种惰性的权宜。从社会现实观察，直至今日我国中职毕业生就业的时代性难题是化解不了“高就业率”与低“就业质量”之间的矛盾；从办学主体观察，中等专业技术人才培养质量普遍不高；这些问题都是制约中职毕业生顺利就业的瓶颈所在。我们还没有明显地感受到因为企业的技术进步而形成中职人才的就业障碍。真正的就业障碍还是人才培养的“质量危机”。与其说“机器换人”导致“中职缩水”，还不如说“质量危机”扼杀中职生命。要提高就业质量，保障顺利就业，保持生命活力，中职教育一定要打好质量攻坚战。另外，我国职业教育发展的时代命题和战略目标是实现中、高职教育协调发展，努力推进现代职业教育体系建设。在高职教育进一步“扩张”的同时，中职教育反而“缩水”，显然是“识错了乐谱弹错了音”。
3.专业建设的调整性问题。专业建设决定中职教育办学方向，也决定中职教育培养质量。在专业建设上，中职学校比较普遍地陷入两个误区：（1）淡化、丢失地方性服务特征，丧失便于观察社会经济发展变化、掌握行业企业技术动态、确定专业技术教学关节的育人优势，一味寻求跨区域远程合作办学，从而造成人才培养的诸多迷惘和盲动；（2）不切实际，盲目跟风，追求专业齐全，造成教育教学无特色，人才培养无重点、无质量优势。这种办学方式是很难适应社会经济快速发展，满足行业、企业生产的技术需求的。所以，中职学校必须以社会和历史的眼光审视自身的办学定位问题，根据社会经济发展状况，把握生产技术进步脉络，发挥自身师资队伍优势，选准着力开发、重点突破的专业体系，培养合作企业适销对路的专业技术人才。在一个区域内，教育行政部门要加强宏观指导和管理，科学进行专业布局调整，实现区域内中职学校“错位发展”、“优势发展”、“特色发展”和“共同发展”。在品牌专业建设上，通过政策引领和推动，鼓励和支持中职学校专业建设形成有中心、有重点、有骨干、有体系的“四有”发展的良好局面。这样，就可以保障广大中职学校坚持走“校企合作”之路，在密切合作机制中明晰人才培养目标，通过课程改革和教学创新，培养出“一专多能”的技术人才，适应企业技术革新和生产创新。
4.人才规格的多样性问题。“机器换人”导致“中职缩水”逻辑思维的支撑点是中职教育人才培养规格的约定俗成。对于人才培养规格目标，我们早已习惯于将中职教育定位于为企业生产和社会经济培养“中等”、“中（初）级”、“应用型”专业技术人才。中职教育功能上的“夹层”框定，似乎只能培养出胜任企业一线生产的专业技术劳动者，一旦企业发生技术和设备的智能化革命，便丧失其人才培养价值。正是囿于壁垒森严的传统“围城”，一些人才诚惶诚恐，乱了方寸。其实，在改革创新、突破超越的时代，中职教育前途光明、前程似锦，完全有可能跳出“围城”，走进一片光辉灿烂的新天地。面对“机器换人”，中职教育应该采取如下措施，由“应用型”向“复合型”和“拔高型”拓展人才培养规格，开发持续发展的新机缘：（1）加强专业基础教学，增强技术贯通能力。经济类型繁多是社会进步的必然结果，中职教育培养专业技术贯通能力是时代进步的必然要求。中职教育通过专修定向、兼修增能和选修强力等方略，可以有效培养出能够适应社会经济发展和企业技术变革的复合型、通用型专业技术人才，自然可以保持生命之树常青。（2）吸纳新型技术资源，提高专业培养目标。在专业课程动态革新中，中职教育应当树立信心，扩大专业培养目标，积极吸纳新型技术资源，针对部分优秀学生，适当拔高人才培养的专业技术规格。这种创新是完全可能实现的：普通高中教育已经引进“大学先修课程”（AP课程），以满足高层次学术型人才培养的需要；没有升学门坎障碍的中职教育更应该能够采取类似的方式，主动吸纳高职教育专业技术课程资源，培养出“拔高型”、“智能型”技术人才，以满足企业生产智能化技术升级需求。还要消除“生源质量”之虞，社会经济迅猛发展显示出雄奇的技术力量，中职低质量的生源形势也会随之而得以改变。如果打破中考升学“保高中、放中职”的分数关卡，相信一定有学业优秀的学生跨进中职大门。（3）激活职教衔接机制，放大人才培养合力。我国中、高职教育衔接得不太好，本体原因是没有激活两者衔接的内涵和机制。中、高职衔接不仅是中职向高职人才培养层级梯度的单向攀升（对口高考），而且是中职与高职课程交融与教学渗透的双向互动（合力培养）。两者双向互动，实现协调发展，这是“衔接”的有效机制。为了激活衔接机制，应当着力建设“专业课程一体化”人才培养体制，为学有所求的学生架设专业技术层级攀升的彩虹桥。另外，在师资建设上，拆除那层无力的“篱笆墙”，顺利实现中职师资到高职进修提高、高职师资到中职引领带动的互动双赢的合作理想。
1.“机器换人”的时代性问题。科学技术含量是衡量社会经济发展水平高低的硬性指标。企业技术升级，必然要以先进的智能设备替代传统的手工设备，这种转型在极大地提高劳动生产力（率）的同时，也往往造成生产岗位和就业机会的减少。历史上发生的几次工业革命，都突出地印证了这一规律。我们见到的“机器换人”现象，是我国社会经济快速发展的必然结果。这是时代发展的亮丽景观，企业人扬眉吐气、引以自豪，我们与企业生产紧密相连的职教人不但不能惊恐慌乱、消极悲观，反而应该欢欣鼓舞，以自己育人的智慧支持和推进企业的创新发展。我们要以高度的责任感和使命感认真对待“机器换人”连带出来的职教就业难题，科学认识“机器换人”的时代特征：（1）行业局域特征。目前的“机器换人”现象仅显现“在东部沿海经济发达地区及整体技术水平较高的产业”中的部分企业，其行业主要集中在加工制造这样技术环节分布广、流水生产操作强的行业、企业，行业特征非常明显。（2）推进时域特征。“机器换人”的进一步推进，要实现两个方向性目标：一是行业系统的普及，同一行业系统技术设备整体上实现智能化转型；二是行业连带的普及，率先实现“机器换人”的行业带动其它相关联的行业、推动其它无相关的行业实现社会生产“旧貌换新颜”。而这并非短时期内能够达成的。据此，中职教育就要及时进行过程性办学目标的调整：在加强与供求对应的行业和企业合作中，深入开展专业课程改革，切实提高人才培养质量；同时，面对“机器换人”的行业和企业，深化课程、丰富资源、提高层次，开辟与之相匹配的人才培养通道。
2.“中职缩水”的实质性问题。我国中职教育在质量提升的“转型”背景下，出现了规模“缩水”的苗头。这是不是中职发展的必然趋向？面对我国整体社会经济行业和企业的生产状况，是不是大都、甚至全都达到了智能技术挤压或替代人工技术的水平、有没有在所有行业和企业进行智能技术全面覆盖的必然和必要？中职教育是不是达到饱和，培养的技术人才是不是真的出现了过剩？这些问题不搞清楚，就难以把握中职发展的方向，创新中职前进的方略。简单地采取“砍削”方法缩小中职数量，以应对“机器换人”之类的行业和企业的生产变化，只能是一种惰性的权宜。从社会现实观察，直至今日我国中职毕业生就业的时代性难题是化解不了“高就业率”与低“就业质量”之间的矛盾；从办学主体观察，中等专业技术人才培养质量普遍不高；这些问题都是制约中职毕业生顺利就业的瓶颈所在。我们还没有明显地感受到因为企业的技术进步而形成中职人才的就业障碍。真正的就业障碍还是人才培养的“质量危机”。与其说“机器换人”导致“中职缩水”，还不如说“质量危机”扼杀中职生命。要提高就业质量，保障顺利就业，保持生命活力，中职教育一定要打好质量攻坚战。另外，我国职业教育发展的时代命题和战略目标是实现中、高职教育协调发展，努力推进现代职业教育体系建设。在高职教育进一步“扩张”的同时，中职教育反而“缩水”，显然是“识错了乐谱弹错了音”。
3.专业建设的调整性问题。专业建设决定中职教育办学方向，也决定中职教育培养质量。在专业建设上，中职学校比较普遍地陷入两个误区：（1）淡化、丢失地方性服务特征，丧失便于观察社会经济发展变化、掌握行业企业技术动态、确定专业技术教学关节的育人优势，一味寻求跨区域远程合作办学，从而造成人才培养的诸多迷惘和盲动；（2）不切实际，盲目跟风，追求专业齐全，造成教育教学无特色，人才培养无重点、无质量优势。这种办学方式是很难适应社会经济快速发展，满足行业、企业生产的技术需求的。所以，中职学校必须以社会和历史的眼光审视自身的办学定位问题，根据社会经济发展状况，把握生产技术进步脉络，发挥自身师资队伍优势，选准着力开发、重点突破的专业体系，培养合作企业适销对路的专业技术人才。在一个区域内，教育行政部门要加强宏观指导和管理，科学进行专业布局调整，实现区域内中职学校“错位发展”、“优势发展”、“特色发展”和“共同发展”。在品牌专业建设上，通过政策引领和推动，鼓励和支持中职学校专业建设形成有中心、有重点、有骨干、有体系的“四有”发展的良好局面。这样，就可以保障广大中职学校坚持走“校企合作”之路，在密切合作机制中明晰人才培养目标，通过课程改革和教学创新，培养出“一专多能”的技术人才，适应企业技术革新和生产创新。
4.人才规格的多样性问题。“机器换人”导致“中职缩水”逻辑思维的支撑点是中职教育人才培养规格的约定俗成。对于人才培养规格目标，我们早已习惯于将中职教育定位于为企业生产和社会经济培养“中等”、“中（初）级”、“应用型”专业技术人才。中职教育功能上的“夹层”框定，似乎只能培养出胜任企业一线生产的专业技术劳动者，一旦企业发生技术和设备的智能化革命，便丧失其人才培养价值。正是囿于壁垒森严的传统“围城”，一些人才诚惶诚恐，乱了方寸。其实，在改革创新、突破超越的时代，中职教育前途光明、前程似锦，完全有可能跳出“围城”，走进一片光辉灿烂的新天地。面对“机器换人”，中职教育应该采取如下措施，由“应用型”向“复合型”和“拔高型”拓展人才培养规格，开发持续发展的新机缘：（1）加强专业基础教学，增强技术贯通能力。经济类型繁多是社会进步的必然结果，中职教育培养专业技术贯通能力是时代进步的必然要求。中职教育通过专修定向、兼修增能和选修强力等方略，可以有效培养出能够适应社会经济发展和企业技术变革的复合型、通用型专业技术人才，自然可以保持生命之树常青。（2）吸纳新型技术资源，提高专业培养目标。在专业课程动态革新中，中职教育应当树立信心，扩大专业培养目标，积极吸纳新型技术资源，针对部分优秀学生，适当拔高人才培养的专业技术规格。这种创新是完全可能实现的：普通高中教育已经引进“大学先修课程”（AP课程），以满足高层次学术型人才培养的需要；没有升学门坎障碍的中职教育更应该能够采取类似的方式，主动吸纳高职教育专业技术课程资源，培养出“拔高型”、“智能型”技术人才，以满足企业生产智能化技术升级需求。还要消除“生源质量”之虞，社会经济迅猛发展显示出雄奇的技术力量，中职低质量的生源形势也会随之而得以改变。如果打破中考升学“保高中、放中职”的分数关卡，相信一定有学业优秀的学生跨进中职大门。（3）激活职教衔接机制，放大人才培养合力。我国中、高职教育衔接得不太好，本体原因是没有激活两者衔接的内涵和机制。中、高职衔接不仅是中职向高职人才培养层级梯度的单向攀升（对口高考），而且是中职与高职课程交融与教学渗透的双向互动（合力培养）。两者双向互动，实现协调发展，这是“衔接”的有效机制。为了激活衔接机制，应当着力建设“专业课程一体化”人才培养体制，为学有所求的学生架设专业技术层级攀升的彩虹桥。另外，在师资建设上，拆除那层无力的“篱笆墙”，顺利实现中职师资到高职进修提高、高职师资到中职引领带动的互动双赢的合作理想。