论文部分内容阅读
[ 摘 要 ] 立足当前英语口语教学目标达成评价实践与新课改“立足过程、注重发展”评价理念之间的矛盾，建构科学可操作的评价模型势在必行。SOLO分类评价理论根据学生的真实表现，从能力、思维操作、一致性与收敛和应答结构四个维度将其思维水平划分为五个层次，从而得出发展性的、可靠性的评价结论。以SOLO分类评价理论为基础，建构高中英语口语教学目标达成评价框架，能为一线教师进行口语教学评价提供借鉴和启迪。
[ 关键词 ] SOLO分类评价理论;英语口语;教学目标达成评价;评价框架
[ 中图分类号 ] H319 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1005-4634（2018）03-0115-06
当前英语口语教学课程的广泛开设与目标达成低下之间的尴尬境地，导致很少有学生能进行正常的口语交流。而教师在评价中以复述或不予理睬结束，或者简单反馈，重视答案的正确性以及留给学生思考和改进的时间少等是导致学生表达的思维层次得不到提高的主要原因。本研究借助SOLO分类评价理论，在HCS基础上分析学生思维的SOLO层次，从而改善口语教学评价的成效，能够为改进高中英语口语教学质量提供一些启迪。
SOLO分类评价法是一种蕴含了最新的评价研究思想和泰勒目标评价影子的产物，它融合了这两大理论的成就，既有利于学生发展又具可操作性。
1.1 SOLO分类评价理论的缘由
皮亚杰的认知发展阶段理论认为，人的认知发展从低级到高级可以分为感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段[ 1 ]。由此可以得出学生的认知发展是从简单到复杂的过程，然而研究却发现在学生的实际学习过程中，表现出的很多复杂的情况不能与每一阶段的认知结构进行一一对应。比如，哈勒姆（Hallam）的研究表明，10岁的学生在历史学科的学习中，他们中的90%处于前运算思维水平，也就相当于5～6岁儿童的发展阶段。布莱克（Blake）对澳大利亚大学生进行调查时发现，在进行数学学科问题回答时，他们的思维方式所处的阶段和10岁学生一样，同一学生在解答数学问题和地理问题时，表现的思维层次也会有所不同，可能对地理问题处于概括型具体运算，但数学还处于中级运算阶段。然而这并不否定学生的发展违背了认知发展规律，只是在回答某些具体问题的过程当中，根据问题的难度表现出在特定阶段的回答结构而已，并不能通过回答而否定认知的发展，同时这种情况也证明了认知阶段是不能用于评价的。
彼格斯（J.B.Biggs）等人将学生回答问题时所表现出来的思维结构从整体的认知结构中单独拎出来分析，因为人的整体认知结构是无法测量的，在研究具体学习的过程当中，有必要将学生的HCS（Hypothetical Cognitive Structure）和SOLO（Structure Of Learning Outcome）区分开来，这样更有利于解决实际问题。其中HCS是指假设的认知结构，也就是皮亚杰对学生整体认知結构划分的猜想，它用来标记学生所处的认知阶段，但很难解释在日常课堂中学生偏科的现象，可能处于语文具体运算阶段的学生，数学还停留于前运算阶段，就如上述布莱克在大学生中所做研究中显示的结果一样。而且它是不可检测的，一个人在回答真实的问题时，所表现出来的思维是与这个人的总体认知结构没有关系的[ 2 ]。因此比格斯根据学生实际情况将学生在回答某个问题时表现出的思维结构单独列出来，并称之为SOLO，即可观察的学习结果，SOLO不用来标记学生，而是用来确定学生的思维层次结构水平[ 3 ]。
在课堂中，问题是动态的，学生表现出来的思维结构也是不同的，为了达到教学目标，需要将假设的认知结构（HCS）从学生身上摘掉，HCS和智商性质上有相似之处，智商是一种与能力相对的稳定的标志，不受教学的影响，成绩与智商一般呈现正相关的关系，但是在具体的考试过程中，学生还会受到很多除了能力之外因素的影响，例如目的、动机、学习策略和教学效率等。所以SOLO分类评价结果和HCS的关系和智商与能力的关系相同，SOLO的层次和具体问题的思维结构是相关的，是具体情况下回答时所表现出来的思维水平，更贴近具体实际情况，更具有可操作性。
1.2 SOLO分类评价理论的内容
SOLO分类评价理论认为学生的认知发展阶段和思维层次水平中包含了回答问题过程当中的能力、思维操作、一致性与收敛三个变量。SOLO分类评价理论运用五种水平（前结构水平、单一结构水平、多元结构水平、关联结构水平、拓展抽象结构水平），从四个维度（能力、思维操作、一致性与收敛、应答结构）对学生的回答进行思维层次的划分，它不仅反映了学生学习的量，更是反映了学习的质——也就是学生回答具体问题所反应的思维层次。具体内容如表1所示。
表1中的能力是指SOLO层次在这一阶段所体现的工作记忆量或注意的广度。随着年龄的增长，学生在解决问题的过程中，可供使用的工作记忆容量也开始增大，同样答案的层次与逐渐增加的记忆容量呈正相关。在SOLO低层次的回答中，学生如果不能区分线索或只能提供一个相关方面的材料就给出答案，这是由于工作记忆量达不到一定的高度所致。所以对单点结构回答过程中，学生记住了问题中的一个要素，然后通过一次逻辑操作将问题和解答联系在一起，只能形成单一的结构特点，导致逻辑单一、答案不全面;在回答多点结构的过程中，需要记住多个相关的素材，只是素材与素材之间是独立的;在回答呈现关联结构层次的问题中，学生对素材之间的关系和问题之间的联系有进一步的链接;最后对于拓展结构层次问题的表现，学生此时对已有的信息和抽象原理有所了解，并能够得出开发性的答案，这个答案还可以适用于未知的情景，所以答案的层次与学生处理问题的能力有关。 思维操作是指把线索和回答联系起来的方式，例如，回答是简单的重复还是归纳与演绎。在前结构中，线索与答案呈混乱关系，不存在内部逻辑关系。前结构的回答包含三种形式：第一种就是学生不想做出努力而拒绝回答或者直接不知道;第二种是同义反复，给出这种答案的学生，不需要经过思考重复所提出的问题;第三种是转换，其含义是一种胡乱的瞎说瞎撞，根据自己的感觉随便说一种答案。归纳需要学生将问题的线索和答案运用归纳的方法形成答案，在单点结构中，学生只是考虑到形成答案过程当中的某一点与结论结合，而多点结构中，所列举的线索之间与答案形成连接，呈现单个独立状态。对于关联结构的回答用概括性的概念和原理解释了多点结构中互相独立的因素并得出正确的答案，形成一个融合体。抽象扩展结构的回答则可以超越素材进行归纳，在归纳的基础上进行恰当的演绎，这样设计的领域和可能的情况会更多，使得答案更具有发展性和适用性。
一致性和收敛性，这两个因素在回答问题的过程中会涉及到，并且直接影响到学习成果的质量。一致性是指材料与结论无矛盾，结论之间也不存在矛盾。为了尽快地获得答案，学生考虑到的素材就会越少，因此，与结论不一致的素材将会被删减;收敛性是指结果的得出所需要的时间和质量，低收敛性充分考虑素材与素材之间的关系，得出的结论就会具有更高的一致性和开放性。
应答结构是指学生利用3类不同问题答案的情况，3种不同的素材包括不相干的素材、向学生提供的素材和没向学生提供过的素材和原理。利用SOLO分类法从学生的回答和素材使用情况判断学生知识掌握量，从回答的内部结构反映出来的思维操作方式、一致性和收敛情况判断学生学习质量，这一判断方式使得内隐的知识和认知发展的结构外显化，使得评价更具有操作性。
SOLO分类评价理论基础是皮亚杰提出的认知发展阶段规律。所以在SOLO分类评价的过程中每一阶段的抽象扩展结构是不相同的，学生在学习过程中认知由低级向高级阶段发展，在具体问题回答过程中，在各个不同的层次，每个人获得认知能力和解决问题的方式也经历了从简单到复杂抽象的过程。所以SOLO分类评价法在每一认知发展阶段中，其进行判断所依据的层次结构系统如图1。
SOLO分类评价法为开放试题的评价提供了理论依据，开放性试题此前一直采用给分点的评价方式，但是开放性试题的答案不唯一，学生回答种类繁多，同一份试卷，由于给分点数量相等，不同的能力者和不同级别思维层次的学生会得到相同的分数结果，使得评分的信度降低，不利于高效而准确地评价学生的学习结果。对开放性试题进行评价，特别是在高考和中考这些大型选拔考试中，对科学的评价方法的需求更为迫切。SOLO分类理论最开始是运用于开放性试题试卷的，在利用此种方法的过程中，评价的信度在不同的评分者当中是较高的[ 3 ]。彼格斯和克里斯在创意写作和诗歌的评价中，评价者之间的相关系数分别为0.79和0.78，这些系数给英语的评价提供理论依据，并且证明了这种评价方法的理想程度。
SOLO分類理论评价强调结合教学目标分类体系和学生的思维水平来对教学目标达成情况进行评价。以学生的认知差异和反映量为依据，系统地描述学习者在面对不同问题和任务时的不同表现，从而得出发展性的、可靠性的评价结论。在SOLO分类评价理论基础上，笔者致力于建构一个理想的高中英语口语教学目标达成评价的框架，主要涵盖以下几个部分。
2.1 英语学习中，高中生认知层次的准确定位
高中生处于具体符号运算阶段，他们能够根据指示对象形成符号系统，在回答过程中可形成多元结构水平和关联结构水平的层次，所使用的一般是以符号系统为媒介的事实性的东西。
上述的这种年龄特征判断结果是根据学生认知发展阶段得出的，但在英语学习中，由于中国学生并没有一出生就对其具备感知运动阶段的隐形知识，所以才会出现学习了很长一段时间的英语，回答的结构形式却仍为前结构层次水平。根据前一发展阶段是后一发展阶段的基础，知识由具体到抽象的发展规律，由于没有基础的隐形知识和直觉知识，导致学生即使有陈序性知识的具体符号运算方式的能力，但没有发挥能力的知识基础。学生在英语学习的认知阶段自然也不能称为具体符号运算阶段了。英语的学习过程中，学生会出现层次不同的结果，一部分学生英语掌握情况较好，而有的还未入门。由于环境造成了学习过程中认知阶段的差异性，所以在评价的过程中，SOLO分类评价法会根据学生学习的过程和回答的情况，对其英语的学习进行针对性的指导。
2.2 SOLO分类层次结构下的学生认知发展过程
学生的回答显示了个体能力、思维操作以及一致性和收敛性的情况，可以以此作为判断的依据。利用SOLO层次对学生的英语表达进行流利度、准确度和得体度的判断是外在的判断过程，属于简单层面的判断。如何使得评价更加精确，需要对表现结果做进一步的分析，评价才能更加具体，更加有利于实际操作。
首先要根据SOLO层次进行认知加工过程分析，了解学生的认知水平。基于相应水平找到合适的促进策略。再根据学生的反应策略，分析学生与SOLO结构相对应的处理问题的思维操作、能力、一致性和收敛性。
当学生在进行交流或回答问题的过程中，能力表现为混乱的状态，有可能是没理解题目的意思，没有听懂教师的提问，所以在回答时会表现出拒绝和同义反复，不能完成交流。
在单点结构层次中，学生在回答问题时，能够了解回答问题所需要的素材是什么，但是只能找到与事件相关的单个素材，所以其所能提供的答案不够完整。这主要是因为学生的思路不够开阔，或者是积累不够所导致的。对多点结构问题的回答，学生能够明白任务，并且针对问题给出自己的一些观点，但是观点与观点之间不能形成有机的整体，只是单独的存在。所以在交流的过程中，为了尽量符合结果的要求，采取一些措施，进行回避或者舍弃，这样造成结果和素材之间以及素材与素材之间的不一致性程度加深。在关联结构层次下，学生在回答问题时，依据提供的相关素材（素材之间具有相关性），能够运用归纳的方法在设定的情景中完成知识的概括，答案与素材之间形成良好的一致性关系，能够顺畅地表达。拓展抽象结构与关联结构最大的不同是：在利用相关素材，并与问题具有良好的一致性的前提下，结论具有开放性，在其他情况下，结果也具有适用性，材料更加丰富，涉及众多领域。 1995年，Hatton和Smith提到过4种水平的反应：第一种是机械反应策略，它关注的是即刻的行为和技巧来表现一个人的担忧和之前的经验;第二种是表述策略，要求分析一种结果的表现和产生的结果，在这种策略清空中，要求学生需要问他们这样做的原因;第三种是对话策略，它用于处理不同水平的对话，例如分析因素和角度;第四种是批判策略，这种策略的使用会涉及到以前所学的社会、政治和文化或者其他领域的知识。这些反应策略表达了学生在进行英语口语回答的过程中，其内心的具体操作过程，展示了在不同的SOLO层次过程中，为什么会出现素材与问题之间的多种结构和层次。可以利用反应策略帮助学生提升到更高一层次。
1） 从单一结构到多点结构层次的回答，对话策略反应是机械表述策略，但是要进一步提升考虑问题的层次，需要从利用的视角出发，为了促进多点结构思维的产生，学生需要同一时间利用同一反应问题分析同时发生的每一件事情：你学了什么？你知道的与这些时间发生的事情有怎样的关系？关系是怎么产生的？你对这些事情的感觉是什么？你接下来需要学习什么？
2） 从多点结构到关联结构层次，为了提高思维层次和关联的结构，鼓励学习者从更宏观的主题或概念出发，多方面考虑这件事情：你所描述的所有不相干的事件有什么相似之处？你所表达的所有的事情都是由一个观点出发的，你自己知道什么，对你来说最重要的是什么？对这个的感觉是什么？下一步要干什么？
3） 从关联结构到抽象结构层次，鼓励学生去思考一个宏观的画面和主题，思考要怎么去扩展到更多抽象的内容中去，例如，社会、文化、人类、世界问题、政治问题：你所学的要怎么拓展？你所学的将怎么运用去帮助他人或社会？你所学的东西将如何使你和他人的生活更好？你所知道的关于你自己的和他人的将会怎么形成一种联系？
利用SOLO分类法促进学生的发展，使他们针对开放性话题能够有更多宏观上的想法，激活他们的思维，促进他们发展。
理想的教学目标达成评价不是为了进行学生的甄别和选拔，在评价的过程中主要以发展为目的。SOLO分类评价法是一种根据学生的外显学业成果进行评价的方法，目的是使学生的学习能够得以进步。在传统的英语教学测试和评价中，纸笔考试占重要的地位，中学阶段学生的英语水平测试一般是以正误判断、完型填空、单项选择等形式出现，对学生的语法知识、认知性记忆知识的重现和辨认能力进行考察，对学生的口语表达能力没有进行涉及本质性的评价。
美国评价专家斯蒂金斯认为几十年来，学区范围内的测试和频繁的州、全国甚至国际的测试，让人们已经相信更多和更好的标准化测试学习中的潜力，有一个新的评价信念：提高教育的路径，标准化测试能够提供有助于学生学习的足够信息和激发学生的学习动机。要发挥评价在改进学生学习中的潜力，有一个新的评价信念：我们必须坚持标准化测试（对学习）和课堂评价（为学习）之间的平衡[ 4 ]。 评价体系中包括关于学习的评价、为了学习的评价和促进学习的评价。
在过去评价的过程当中，传统的学习都是对学习成绩进行评价，给定分数，进行分数排名。而SOLO评价的目的不是区分学习成绩的好坏，而是通过对学生的学习过程中呈现出的思维结构层次进行反馈，从而满足学生个体有针对性的评价需求，激发他们的学习动机。
评价方法应用的目的，在评价实施之前，教师必须对其有清晰的了解，就如SOLO分类评价的目的是为了提高学生的学业成就。在教学目标的指导下，将所学内容用SOLO分类评价的方法具体到每一问题中，达到以评促学的效果。
基于SOLO分类评价理论，本文建构一个理想的高中英语口语教学目标达成评价的框架。该框架立足于学生已有的认知层次水平，通过分析学生的回答和素材使用情况判断学生知识掌握量，从回答的内部结构反映出来的思维操作方式、一致性和收敛情况判断学生学习质量。在实践教学中，教师可以参照以下流程来对高中英语口语教学目标达成度进行评价。
首先，分析高中英语口语表达SOLO评价模型的要素。（1）学生的口语表达形式：单词、句子、演讲的文章，表达的流利度、准确度和得体度;（2）教师的评价：分析单词的容量、句子之间的关联性和一致性，在回答问题中组织答案的策略，答案和线索之间的链接性。
其次，根据评价过程中的要素，利用SOLO分类评价英语口语，其具体实施过程如图2所示。
针对当前高中英语口语教学评价存在的问题，构建科学的口语教学评价体系是提升教学质量、缩小英语口语教学预设目标与世纪目标达成度之间差距的有效途径。本研究创新之处在于，通过对SOLO分类评价理论的阐述，着手从能力、思维操作、一致性与收敛、应答结构四个维度来分析学生的口语回答情况，去顶学生的思维层次水平，从而对学生做出科学性、发展性的评价;基于此，建构了高中英语口语教学目标达成评价的理论框架;最后为了实现了口语教学评价框架从理论状态转向实践状态，本文建构的口语评价实施流程图可以为一线教師的口语教学提供启迪和借鉴。
[ 1 ] 李红.教育心理学[ M ].湖北：武汉大学出版社，2007：69.
[ 2 ] 约翰 B 彼格斯，凯文 F科利斯.学习质量评价SOLO分类理论（可观察的学习成果结构）[ M ].高凝飚，等译.北京：人民教育出版社，2010：25-76.
[ 3 ] Biggs J B，Collis K F.Towards a model of school-based curriculum develop mental assessment：using the SOLO taxonomy[ M ].Australian：Australian journal of education，1989（33），147-163. [ 4 ] Stiggins R.New assessment belief for a new school mission [ EB/OL ].（2009-09-23）[ 2017-09-12 ].http：//www.assessmentinst.com/forms/newBelifs.PDF
Construction of assessment framework of senior school oral English teaching goal achievement
—Based on SOLO taxonomy theory
Xiong Chao-ping1， Lu Xi-zi1，Zhang Li2
（1. College of Education， Fujian Normal University， Fuzhou， Fujian 350007，China; 2. School of Literature & Media，Xinyu University，Xinyu，Jiangxi 338000，China）
Abstract It is imperative to construct a scientific and feasible evaluation model based on the current contradiction between the evaluation practice and the new curriculum reform "based on the process and focus on the development". The SOLO Taxonomy Theory divides the level of thinking into five levels according to the four dimensions of ability， thinking operation， consistency and convergence and response structure according to the students' true performance， so as to draw the conclusion of development and reliability. Based on the theory of SOLO classification and evaluation， it is necessary to construct a evaluation framework for senior Chinese oral English teaching objectives to provide a useful reference and inspiration for first-line teachers′ oral teaching evaluation.
Keywords SOLO taxonomy theory; oral English; teaching goal achievement; assessment framework
[ 关键词 ] SOLO分类评价理论;英语口语;教学目标达成评价;评价框架
[ 中图分类号 ] H319 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1005-4634（2018）03-0115-06
当前英语口语教学课程的广泛开设与目标达成低下之间的尴尬境地，导致很少有学生能进行正常的口语交流。而教师在评价中以复述或不予理睬结束，或者简单反馈，重视答案的正确性以及留给学生思考和改进的时间少等是导致学生表达的思维层次得不到提高的主要原因。本研究借助SOLO分类评价理论，在HCS基础上分析学生思维的SOLO层次，从而改善口语教学评价的成效，能够为改进高中英语口语教学质量提供一些启迪。
1 SOLO分类评价理论概述
SOLO分类评价法是一种蕴含了最新的评价研究思想和泰勒目标评价影子的产物，它融合了这两大理论的成就，既有利于学生发展又具可操作性。
1.1 SOLO分类评价理论的缘由
皮亚杰的认知发展阶段理论认为，人的认知发展从低级到高级可以分为感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段[ 1 ]。由此可以得出学生的认知发展是从简单到复杂的过程，然而研究却发现在学生的实际学习过程中，表现出的很多复杂的情况不能与每一阶段的认知结构进行一一对应。比如，哈勒姆（Hallam）的研究表明，10岁的学生在历史学科的学习中，他们中的90%处于前运算思维水平，也就相当于5～6岁儿童的发展阶段。布莱克（Blake）对澳大利亚大学生进行调查时发现，在进行数学学科问题回答时，他们的思维方式所处的阶段和10岁学生一样，同一学生在解答数学问题和地理问题时，表现的思维层次也会有所不同，可能对地理问题处于概括型具体运算，但数学还处于中级运算阶段。然而这并不否定学生的发展违背了认知发展规律，只是在回答某些具体问题的过程当中，根据问题的难度表现出在特定阶段的回答结构而已，并不能通过回答而否定认知的发展，同时这种情况也证明了认知阶段是不能用于评价的。
彼格斯（J.B.Biggs）等人将学生回答问题时所表现出来的思维结构从整体的认知结构中单独拎出来分析，因为人的整体认知结构是无法测量的，在研究具体学习的过程当中，有必要将学生的HCS（Hypothetical Cognitive Structure）和SOLO（Structure Of Learning Outcome）区分开来，这样更有利于解决实际问题。其中HCS是指假设的认知结构，也就是皮亚杰对学生整体认知結构划分的猜想，它用来标记学生所处的认知阶段，但很难解释在日常课堂中学生偏科的现象，可能处于语文具体运算阶段的学生，数学还停留于前运算阶段，就如上述布莱克在大学生中所做研究中显示的结果一样。而且它是不可检测的，一个人在回答真实的问题时，所表现出来的思维是与这个人的总体认知结构没有关系的[ 2 ]。因此比格斯根据学生实际情况将学生在回答某个问题时表现出的思维结构单独列出来，并称之为SOLO，即可观察的学习结果，SOLO不用来标记学生，而是用来确定学生的思维层次结构水平[ 3 ]。
在课堂中，问题是动态的，学生表现出来的思维结构也是不同的，为了达到教学目标，需要将假设的认知结构（HCS）从学生身上摘掉，HCS和智商性质上有相似之处，智商是一种与能力相对的稳定的标志，不受教学的影响，成绩与智商一般呈现正相关的关系，但是在具体的考试过程中，学生还会受到很多除了能力之外因素的影响，例如目的、动机、学习策略和教学效率等。所以SOLO分类评价结果和HCS的关系和智商与能力的关系相同，SOLO的层次和具体问题的思维结构是相关的，是具体情况下回答时所表现出来的思维水平，更贴近具体实际情况，更具有可操作性。
1.2 SOLO分类评价理论的内容
SOLO分类评价理论认为学生的认知发展阶段和思维层次水平中包含了回答问题过程当中的能力、思维操作、一致性与收敛三个变量。SOLO分类评价理论运用五种水平（前结构水平、单一结构水平、多元结构水平、关联结构水平、拓展抽象结构水平），从四个维度（能力、思维操作、一致性与收敛、应答结构）对学生的回答进行思维层次的划分，它不仅反映了学生学习的量，更是反映了学习的质——也就是学生回答具体问题所反应的思维层次。具体内容如表1所示。
表1中的能力是指SOLO层次在这一阶段所体现的工作记忆量或注意的广度。随着年龄的增长，学生在解决问题的过程中，可供使用的工作记忆容量也开始增大，同样答案的层次与逐渐增加的记忆容量呈正相关。在SOLO低层次的回答中，学生如果不能区分线索或只能提供一个相关方面的材料就给出答案，这是由于工作记忆量达不到一定的高度所致。所以对单点结构回答过程中，学生记住了问题中的一个要素，然后通过一次逻辑操作将问题和解答联系在一起，只能形成单一的结构特点，导致逻辑单一、答案不全面;在回答多点结构的过程中，需要记住多个相关的素材，只是素材与素材之间是独立的;在回答呈现关联结构层次的问题中，学生对素材之间的关系和问题之间的联系有进一步的链接;最后对于拓展结构层次问题的表现，学生此时对已有的信息和抽象原理有所了解，并能够得出开发性的答案，这个答案还可以适用于未知的情景，所以答案的层次与学生处理问题的能力有关。 思维操作是指把线索和回答联系起来的方式，例如，回答是简单的重复还是归纳与演绎。在前结构中，线索与答案呈混乱关系，不存在内部逻辑关系。前结构的回答包含三种形式：第一种就是学生不想做出努力而拒绝回答或者直接不知道;第二种是同义反复，给出这种答案的学生，不需要经过思考重复所提出的问题;第三种是转换，其含义是一种胡乱的瞎说瞎撞，根据自己的感觉随便说一种答案。归纳需要学生将问题的线索和答案运用归纳的方法形成答案，在单点结构中，学生只是考虑到形成答案过程当中的某一点与结论结合，而多点结构中，所列举的线索之间与答案形成连接，呈现单个独立状态。对于关联结构的回答用概括性的概念和原理解释了多点结构中互相独立的因素并得出正确的答案，形成一个融合体。抽象扩展结构的回答则可以超越素材进行归纳，在归纳的基础上进行恰当的演绎，这样设计的领域和可能的情况会更多，使得答案更具有发展性和适用性。
一致性和收敛性，这两个因素在回答问题的过程中会涉及到，并且直接影响到学习成果的质量。一致性是指材料与结论无矛盾，结论之间也不存在矛盾。为了尽快地获得答案，学生考虑到的素材就会越少，因此，与结论不一致的素材将会被删减;收敛性是指结果的得出所需要的时间和质量，低收敛性充分考虑素材与素材之间的关系，得出的结论就会具有更高的一致性和开放性。
应答结构是指学生利用3类不同问题答案的情况，3种不同的素材包括不相干的素材、向学生提供的素材和没向学生提供过的素材和原理。利用SOLO分类法从学生的回答和素材使用情况判断学生知识掌握量，从回答的内部结构反映出来的思维操作方式、一致性和收敛情况判断学生学习质量，这一判断方式使得内隐的知识和认知发展的结构外显化，使得评价更具有操作性。
SOLO分类评价理论基础是皮亚杰提出的认知发展阶段规律。所以在SOLO分类评价的过程中每一阶段的抽象扩展结构是不相同的，学生在学习过程中认知由低级向高级阶段发展，在具体问题回答过程中，在各个不同的层次，每个人获得认知能力和解决问题的方式也经历了从简单到复杂抽象的过程。所以SOLO分类评价法在每一认知发展阶段中，其进行判断所依据的层次结构系统如图1。
SOLO分类评价法为开放试题的评价提供了理论依据，开放性试题此前一直采用给分点的评价方式，但是开放性试题的答案不唯一，学生回答种类繁多，同一份试卷，由于给分点数量相等，不同的能力者和不同级别思维层次的学生会得到相同的分数结果，使得评分的信度降低，不利于高效而准确地评价学生的学习结果。对开放性试题进行评价，特别是在高考和中考这些大型选拔考试中，对科学的评价方法的需求更为迫切。SOLO分类理论最开始是运用于开放性试题试卷的，在利用此种方法的过程中，评价的信度在不同的评分者当中是较高的[ 3 ]。彼格斯和克里斯在创意写作和诗歌的评价中，评价者之间的相关系数分别为0.79和0.78，这些系数给英语的评价提供理论依据，并且证明了这种评价方法的理想程度。
2 高中英语口语教学目标达成评价框架的建构
SOLO分類理论评价强调结合教学目标分类体系和学生的思维水平来对教学目标达成情况进行评价。以学生的认知差异和反映量为依据，系统地描述学习者在面对不同问题和任务时的不同表现，从而得出发展性的、可靠性的评价结论。在SOLO分类评价理论基础上，笔者致力于建构一个理想的高中英语口语教学目标达成评价的框架，主要涵盖以下几个部分。
2.1 英语学习中，高中生认知层次的准确定位
高中生处于具体符号运算阶段，他们能够根据指示对象形成符号系统，在回答过程中可形成多元结构水平和关联结构水平的层次，所使用的一般是以符号系统为媒介的事实性的东西。
上述的这种年龄特征判断结果是根据学生认知发展阶段得出的，但在英语学习中，由于中国学生并没有一出生就对其具备感知运动阶段的隐形知识，所以才会出现学习了很长一段时间的英语，回答的结构形式却仍为前结构层次水平。根据前一发展阶段是后一发展阶段的基础，知识由具体到抽象的发展规律，由于没有基础的隐形知识和直觉知识，导致学生即使有陈序性知识的具体符号运算方式的能力，但没有发挥能力的知识基础。学生在英语学习的认知阶段自然也不能称为具体符号运算阶段了。英语的学习过程中，学生会出现层次不同的结果，一部分学生英语掌握情况较好，而有的还未入门。由于环境造成了学习过程中认知阶段的差异性，所以在评价的过程中，SOLO分类评价法会根据学生学习的过程和回答的情况，对其英语的学习进行针对性的指导。
2.2 SOLO分类层次结构下的学生认知发展过程
学生的回答显示了个体能力、思维操作以及一致性和收敛性的情况，可以以此作为判断的依据。利用SOLO层次对学生的英语表达进行流利度、准确度和得体度的判断是外在的判断过程，属于简单层面的判断。如何使得评价更加精确，需要对表现结果做进一步的分析，评价才能更加具体，更加有利于实际操作。
首先要根据SOLO层次进行认知加工过程分析，了解学生的认知水平。基于相应水平找到合适的促进策略。再根据学生的反应策略，分析学生与SOLO结构相对应的处理问题的思维操作、能力、一致性和收敛性。
当学生在进行交流或回答问题的过程中，能力表现为混乱的状态，有可能是没理解题目的意思，没有听懂教师的提问，所以在回答时会表现出拒绝和同义反复，不能完成交流。
在单点结构层次中，学生在回答问题时，能够了解回答问题所需要的素材是什么，但是只能找到与事件相关的单个素材，所以其所能提供的答案不够完整。这主要是因为学生的思路不够开阔，或者是积累不够所导致的。对多点结构问题的回答，学生能够明白任务，并且针对问题给出自己的一些观点，但是观点与观点之间不能形成有机的整体，只是单独的存在。所以在交流的过程中，为了尽量符合结果的要求，采取一些措施，进行回避或者舍弃，这样造成结果和素材之间以及素材与素材之间的不一致性程度加深。在关联结构层次下，学生在回答问题时，依据提供的相关素材（素材之间具有相关性），能够运用归纳的方法在设定的情景中完成知识的概括，答案与素材之间形成良好的一致性关系，能够顺畅地表达。拓展抽象结构与关联结构最大的不同是：在利用相关素材，并与问题具有良好的一致性的前提下，结论具有开放性，在其他情况下，结果也具有适用性，材料更加丰富，涉及众多领域。 1995年，Hatton和Smith提到过4种水平的反应：第一种是机械反应策略，它关注的是即刻的行为和技巧来表现一个人的担忧和之前的经验;第二种是表述策略，要求分析一种结果的表现和产生的结果，在这种策略清空中，要求学生需要问他们这样做的原因;第三种是对话策略，它用于处理不同水平的对话，例如分析因素和角度;第四种是批判策略，这种策略的使用会涉及到以前所学的社会、政治和文化或者其他领域的知识。这些反应策略表达了学生在进行英语口语回答的过程中，其内心的具体操作过程，展示了在不同的SOLO层次过程中，为什么会出现素材与问题之间的多种结构和层次。可以利用反应策略帮助学生提升到更高一层次。
1） 从单一结构到多点结构层次的回答，对话策略反应是机械表述策略，但是要进一步提升考虑问题的层次，需要从利用的视角出发，为了促进多点结构思维的产生，学生需要同一时间利用同一反应问题分析同时发生的每一件事情：你学了什么？你知道的与这些时间发生的事情有怎样的关系？关系是怎么产生的？你对这些事情的感觉是什么？你接下来需要学习什么？
2） 从多点结构到关联结构层次，为了提高思维层次和关联的结构，鼓励学习者从更宏观的主题或概念出发，多方面考虑这件事情：你所描述的所有不相干的事件有什么相似之处？你所表达的所有的事情都是由一个观点出发的，你自己知道什么，对你来说最重要的是什么？对这个的感觉是什么？下一步要干什么？
3） 从关联结构到抽象结构层次，鼓励学生去思考一个宏观的画面和主题，思考要怎么去扩展到更多抽象的内容中去，例如，社会、文化、人类、世界问题、政治问题：你所学的要怎么拓展？你所学的将怎么运用去帮助他人或社会？你所学的东西将如何使你和他人的生活更好？你所知道的关于你自己的和他人的将会怎么形成一种联系？
利用SOLO分类法促进学生的发展，使他们针对开放性话题能够有更多宏观上的想法，激活他们的思维，促进他们发展。
理想的教学目标达成评价不是为了进行学生的甄别和选拔，在评价的过程中主要以发展为目的。SOLO分类评价法是一种根据学生的外显学业成果进行评价的方法，目的是使学生的学习能够得以进步。在传统的英语教学测试和评价中，纸笔考试占重要的地位，中学阶段学生的英语水平测试一般是以正误判断、完型填空、单项选择等形式出现，对学生的语法知识、认知性记忆知识的重现和辨认能力进行考察，对学生的口语表达能力没有进行涉及本质性的评价。
美国评价专家斯蒂金斯认为几十年来，学区范围内的测试和频繁的州、全国甚至国际的测试，让人们已经相信更多和更好的标准化测试学习中的潜力，有一个新的评价信念：提高教育的路径，标准化测试能够提供有助于学生学习的足够信息和激发学生的学习动机。要发挥评价在改进学生学习中的潜力，有一个新的评价信念：我们必须坚持标准化测试（对学习）和课堂评价（为学习）之间的平衡[ 4 ]。 评价体系中包括关于学习的评价、为了学习的评价和促进学习的评价。
在过去评价的过程当中，传统的学习都是对学习成绩进行评价，给定分数，进行分数排名。而SOLO评价的目的不是区分学习成绩的好坏，而是通过对学生的学习过程中呈现出的思维结构层次进行反馈，从而满足学生个体有针对性的评价需求，激发他们的学习动机。
评价方法应用的目的，在评价实施之前，教师必须对其有清晰的了解，就如SOLO分类评价的目的是为了提高学生的学业成就。在教学目标的指导下，将所学内容用SOLO分类评价的方法具体到每一问题中，达到以评促学的效果。
2.3 SOLO分类评价法理论下英语口语评价流程图的构建
基于SOLO分类评价理论，本文建构一个理想的高中英语口语教学目标达成评价的框架。该框架立足于学生已有的认知层次水平，通过分析学生的回答和素材使用情况判断学生知识掌握量，从回答的内部结构反映出来的思维操作方式、一致性和收敛情况判断学生学习质量。在实践教学中，教师可以参照以下流程来对高中英语口语教学目标达成度进行评价。
首先，分析高中英语口语表达SOLO评价模型的要素。（1）学生的口语表达形式：单词、句子、演讲的文章，表达的流利度、准确度和得体度;（2）教师的评价：分析单词的容量、句子之间的关联性和一致性，在回答问题中组织答案的策略，答案和线索之间的链接性。
其次，根据评价过程中的要素，利用SOLO分类评价英语口语，其具体实施过程如图2所示。
3 结语
针对当前高中英语口语教学评价存在的问题，构建科学的口语教学评价体系是提升教学质量、缩小英语口语教学预设目标与世纪目标达成度之间差距的有效途径。本研究创新之处在于，通过对SOLO分类评价理论的阐述，着手从能力、思维操作、一致性与收敛、应答结构四个维度来分析学生的口语回答情况，去顶学生的思维层次水平，从而对学生做出科学性、发展性的评价;基于此，建构了高中英语口语教学目标达成评价的理论框架;最后为了实现了口语教学评价框架从理论状态转向实践状态，本文建构的口语评价实施流程图可以为一线教師的口语教学提供启迪和借鉴。
参考文献
[ 1 ] 李红.教育心理学[ M ].湖北：武汉大学出版社，2007：69.
[ 2 ] 约翰 B 彼格斯，凯文 F科利斯.学习质量评价SOLO分类理论（可观察的学习成果结构）[ M ].高凝飚，等译.北京：人民教育出版社，2010：25-76.
[ 3 ] Biggs J B，Collis K F.Towards a model of school-based curriculum develop mental assessment：using the SOLO taxonomy[ M ].Australian：Australian journal of education，1989（33），147-163. [ 4 ] Stiggins R.New assessment belief for a new school mission [ EB/OL ].（2009-09-23）[ 2017-09-12 ].http：//www.assessmentinst.com/forms/newBelifs.PDF
Construction of assessment framework of senior school oral English teaching goal achievement
—Based on SOLO taxonomy theory
Xiong Chao-ping1， Lu Xi-zi1，Zhang Li2
（1. College of Education， Fujian Normal University， Fuzhou， Fujian 350007，China; 2. School of Literature & Media，Xinyu University，Xinyu，Jiangxi 338000，China）
Abstract It is imperative to construct a scientific and feasible evaluation model based on the current contradiction between the evaluation practice and the new curriculum reform "based on the process and focus on the development". The SOLO Taxonomy Theory divides the level of thinking into five levels according to the four dimensions of ability， thinking operation， consistency and convergence and response structure according to the students' true performance， so as to draw the conclusion of development and reliability. Based on the theory of SOLO classification and evaluation， it is necessary to construct a evaluation framework for senior Chinese oral English teaching objectives to provide a useful reference and inspiration for first-line teachers′ oral teaching evaluation.
Keywords SOLO taxonomy theory; oral English; teaching goal achievement; assessment framework