论文部分内容阅读
摘 要：多层次资本市场间的良性互动有利于资本的良性循环。比较中美多层次资本市场间的互动及其存在的差异性，为中国多层次资本市场体系的建设以及层次间互动机制的形成提供建议，为国内多层次资本市场的发展提供借鉴。
关键词：资本市场;多层次资本市场;互动;互动机制
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.17.039
1 中美多层次资本市场互动状况
1.1 国内多层次资本市场互动机制
结果多年的发展，中国已经形成了5层次资本市场体系。但是没有形成合理规范的转板制度。其中，退市制度仅仅涉及主板和创业板，且不够健全，场内市场间的转板互动制度还没有形成。显然，场外市场和场内市场间，还没有形成灵活的转板机制，没有形成良性的互动关系。从而不能够为企业提供，较为传统的直接融资服务。另外，目前中国还没有明确划分降板与退市间的区别。
1.2 美国多层次资本市场互动机制
美国资多层次本市场具有明显的分层，从而处在不同发展阶段的企业可以根据企业发展的实际状况选择不同层级的资本市场。最终形成较为灵活的转板机制，便于企业的选择，提高了直接融资渠道的效率。美国资本市场最终形成升板和降板两类机制。降板是指，从交易所或NASDAQ的股票价格如果在连续3个月内低于1美元，将会被要求下降到下一层次OTCBB市场或Pink-sheet市场。升板是指，企业在满足一定的条件，一般是市场关于公司的营业额、市值或者董事会组成等方面的标准，可以从低级市场升级到高一层次的资本市场层级。不同市场层次的规模与水平，以及企业的经验业绩与管理水平，均可以通过这样的方式得到激励。
2 中美资本市场互动机制对比
2.1 中美多层次资本市场注册机制的区别
美国实行的资本市场实行注册制，政府部门负有审查企业提供的信息资料，并监督企业履行信息披露，信息的正确性由中介机构进行审核并对其真实性进行保证。注册制下，证券发行审核机构只对企业提供的注册信息形式上的审核。注册文件内信息的真实性由专业的中介机构进行实质性审核，可以减少道德风险。目前中国实行的证券发行制度为核准制，在这一过程里中介机构和证监承担实质性审核职责，政府的审核工作相对注册制来说繁琐很多。
2.2 多层次资本市场结构的差异
中国各级市场内发行的股票个数呈倒金字塔结构，即主板内股票个数最多，中小板次之，创业板和场外交易市场数量更少，而美国OTCBB市场股票个数远高于NASDAQ，而NASDAQ又显著多于纽约证券交易所，三大证券交易所形成了明显的“金字塔”结构。中国资本市场结构倒置的特殊现象是中国经济体制的特殊改革方式造成的。主板市场是中国运营时间最长的板块，而且市场内成熟的国企数量庞大，在资金和规模上具有巨大的优势，是中国多层次资本市场体系的核心。中国中小板市场（2004年）和创业板市场开办时间（2009年）略短，还没能成长为资本市场的中坚力量。场外交易市场则是分散于各地，监管不一，虽局部呈现繁荣景象，但整体而言交易规模较小，市场关注度较低。
2.3 多层次资本市场转板机制的有无
由于中国的资本市场起步较晚还没有建立通过内部转板机制升板的渠道，场外和场内的公司想要在主板进行上市，都必须走IPO的道路，庞大的数量使中国证券审核机构无法在短时间内完成公司的上市审批，造成时间上的浪费。而且渠道的不顺畅也导致其他等级的资本市场缺乏活力，不能为主板承担一定的压力，阻碍了市场正常的运行，无法满足投资者和企业的正常需求。而像美国、日本、英国等发达国家建立起各层次市场间用于转板对接的专门渠道，这些国家的新兴公司前期可以在场外交易市场或中小企业板市场内汲取资金，在到达一定规模后通过转板制度升板转到高层次资本市场，使企业的发展过程更加顺畅，在各阶段都可以获得相对应的服务。
3 结束语
根据上述美中多层次资本市场的比较，可以看出中美多层次资本市场建设的差异性和存在的不足，必须构建中国多层次资本市场转板互动对接机制。建立升板机制的通道，构建升板绿色通道，为在中小板、创业板市场上市并且满足更高层次资本市场上市条件的企业提供快速升板的渠道，简化升板手续，减轻升板压力;缩短时间上的限制，证券发行人选择进入中小板、创业板市场上市后，须在该市场内挂牌满一定的时间才可以再次提出转板申请。建立制度上的保障，建立相应的配套制度的基础上赋予降板企业一定的救济保障;深化注册制改革，可以减少公司上市所需要的时间，维持新兴公司的高速发展;另外，还可以根据中国多层次资本市场的特点以及科技创新企业的特点，加快设立科技板块作为创业板之下的更具活力的板块，作为多层次资本市场的有效补充。
参考文献
[1]陆岷峰，周慧琦.美国资本市场生态环境建设与中国的借鉴[J].山东工商学院学报.2009，23（1）：1-6.
[2]李永森.多层次资本市场制度建设[J].中国金融，2017，12（2）：43-45.
[3]李士华.中國江苏徐州市创业投资发展战略研究[J].金陵科技学院学报，2016，30（4）：34-38.
[4]李士华.连云港市创业投资发展战略研究[J].淮海工学院学报，2017，15（4）：98-101.
[5]李士华，邓天佐，李心丹.创业投资在科技金融中的定位研究[J].科技进步与对策，2013，30（18）：156-159.
关键词：资本市场;多层次资本市场;互动;互动机制
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.17.039
1 中美多层次资本市场互动状况
1.1 国内多层次资本市场互动机制
结果多年的发展，中国已经形成了5层次资本市场体系。但是没有形成合理规范的转板制度。其中，退市制度仅仅涉及主板和创业板，且不够健全，场内市场间的转板互动制度还没有形成。显然，场外市场和场内市场间，还没有形成灵活的转板机制，没有形成良性的互动关系。从而不能够为企业提供，较为传统的直接融资服务。另外，目前中国还没有明确划分降板与退市间的区别。
1.2 美国多层次资本市场互动机制
美国资多层次本市场具有明显的分层，从而处在不同发展阶段的企业可以根据企业发展的实际状况选择不同层级的资本市场。最终形成较为灵活的转板机制，便于企业的选择，提高了直接融资渠道的效率。美国资本市场最终形成升板和降板两类机制。降板是指，从交易所或NASDAQ的股票价格如果在连续3个月内低于1美元，将会被要求下降到下一层次OTCBB市场或Pink-sheet市场。升板是指，企业在满足一定的条件，一般是市场关于公司的营业额、市值或者董事会组成等方面的标准，可以从低级市场升级到高一层次的资本市场层级。不同市场层次的规模与水平，以及企业的经验业绩与管理水平，均可以通过这样的方式得到激励。
2 中美资本市场互动机制对比
2.1 中美多层次资本市场注册机制的区别
美国实行的资本市场实行注册制，政府部门负有审查企业提供的信息资料，并监督企业履行信息披露，信息的正确性由中介机构进行审核并对其真实性进行保证。注册制下，证券发行审核机构只对企业提供的注册信息形式上的审核。注册文件内信息的真实性由专业的中介机构进行实质性审核，可以减少道德风险。目前中国实行的证券发行制度为核准制，在这一过程里中介机构和证监承担实质性审核职责，政府的审核工作相对注册制来说繁琐很多。
2.2 多层次资本市场结构的差异
中国各级市场内发行的股票个数呈倒金字塔结构，即主板内股票个数最多，中小板次之，创业板和场外交易市场数量更少，而美国OTCBB市场股票个数远高于NASDAQ，而NASDAQ又显著多于纽约证券交易所，三大证券交易所形成了明显的“金字塔”结构。中国资本市场结构倒置的特殊现象是中国经济体制的特殊改革方式造成的。主板市场是中国运营时间最长的板块，而且市场内成熟的国企数量庞大，在资金和规模上具有巨大的优势，是中国多层次资本市场体系的核心。中国中小板市场（2004年）和创业板市场开办时间（2009年）略短，还没能成长为资本市场的中坚力量。场外交易市场则是分散于各地，监管不一，虽局部呈现繁荣景象，但整体而言交易规模较小，市场关注度较低。
2.3 多层次资本市场转板机制的有无
由于中国的资本市场起步较晚还没有建立通过内部转板机制升板的渠道，场外和场内的公司想要在主板进行上市，都必须走IPO的道路，庞大的数量使中国证券审核机构无法在短时间内完成公司的上市审批，造成时间上的浪费。而且渠道的不顺畅也导致其他等级的资本市场缺乏活力，不能为主板承担一定的压力，阻碍了市场正常的运行，无法满足投资者和企业的正常需求。而像美国、日本、英国等发达国家建立起各层次市场间用于转板对接的专门渠道，这些国家的新兴公司前期可以在场外交易市场或中小企业板市场内汲取资金，在到达一定规模后通过转板制度升板转到高层次资本市场，使企业的发展过程更加顺畅，在各阶段都可以获得相对应的服务。
3 结束语
根据上述美中多层次资本市场的比较，可以看出中美多层次资本市场建设的差异性和存在的不足，必须构建中国多层次资本市场转板互动对接机制。建立升板机制的通道，构建升板绿色通道，为在中小板、创业板市场上市并且满足更高层次资本市场上市条件的企业提供快速升板的渠道，简化升板手续，减轻升板压力;缩短时间上的限制，证券发行人选择进入中小板、创业板市场上市后，须在该市场内挂牌满一定的时间才可以再次提出转板申请。建立制度上的保障，建立相应的配套制度的基础上赋予降板企业一定的救济保障;深化注册制改革，可以减少公司上市所需要的时间，维持新兴公司的高速发展;另外，还可以根据中国多层次资本市场的特点以及科技创新企业的特点，加快设立科技板块作为创业板之下的更具活力的板块，作为多层次资本市场的有效补充。
参考文献
[1]陆岷峰，周慧琦.美国资本市场生态环境建设与中国的借鉴[J].山东工商学院学报.2009，23（1）：1-6.
[2]李永森.多层次资本市场制度建设[J].中国金融，2017，12（2）：43-45.
[3]李士华.中國江苏徐州市创业投资发展战略研究[J].金陵科技学院学报，2016，30（4）：34-38.
[4]李士华.连云港市创业投资发展战略研究[J].淮海工学院学报，2017，15（4）：98-101.
[5]李士华，邓天佐，李心丹.创业投资在科技金融中的定位研究[J].科技进步与对策，2013，30（18）：156-159.