自2011年5月1日“醉驾入刑”以来，从2011年6月30日的统计数据看，公安机关查处酒后驾驶机动车数量、醉酒驾驶机动车数量、因酒后驾驶机动车造成交通事故死亡人数、因醉酒驾驶机动车造成交通事故死亡人数等4项数据与2010年同期相比，均出现大幅下降，下降幅度全部超过三成，特别是酒驾数较2010年同期下降39％。
　　查处酒驾数据的变化，是否说明重罚之下，酒驾陋习渐行渐远?整治酒驾，还面临什么样的困难?让“永不酒驾”从传说变为现实，我们还有哪些工作可做?
　　整治酒驾依然艰巨
　　“醉驾入刑”后，经过全国各地交警部门暴风骤雨式的整治，酒驾行为已成为“过街老鼠”，酒驾现象在一定程度上得到了遏制。然而，不管是从查处酒驾的数据，还是从酒驾造成的事故来看，整治酒驾依然不能乐观。
　　内蒙古呼和浩特市交警支队，集中开展的为期4天的查处酒驾、无证驾驶等道路交通违法行为行动。就拘留149人，开出罚单3187份。
　　“法律威慑与酒驾顽疾的较量，不可能一蹴而就。”对此，北京交通大学教授邵春福认为，光有严格的法律规定还不够，需要执法、司法、普法等多层面的相互配合。
　　“醉驾入刑”曾被媒体舆论“炒”得沸沸扬扬，成为社会热门话题。然而苏州大学的一项学生实践调查显示，被调查司机对“醉驾入刑”的知晓率并不高，知道其具体规定的司机，不到调查总数的一半。特别是在一些偏远的农村，人们对酒驾危害的认识往往不到位。随着机动车大量进入农村，在农村因酒后驾驶机动车造成的事故可能会越来越多。
　　执法成本也是一个不容忽视的问题。在北京，检查酒驾的一线交警，除了配备酒精检测仪及具有录像功能的设备，很多时候检查点还跟随着救护车，确保及时对涉嫌醉驾人员进行现场血液酒精含量检查。然而，像北京这样警力、财力相对充足的地方不多，在中西部欠发达地区，一些地方受警力、财力制约，要求每个检查点都配备具有录像功能的设备，并有救护车跟随，很难做到。这在一定程度上使个别地区查处酒驾的力度打了折扣。
　　在司法层面，虽然公安机关对查获的醉驾全部立案，但从5～8月的情况来看，移送法院的醉驾案件，法院审结率不高。从湖北省相关部门公布的数据看，自2011年5月1日《刑法修正案(八)》施行至2011年8月21日，该省共查处酒驾1064起，其中醉驾211起。根据“醉驾入刑”的规定，211起醉驾行为全部移送起诉追究刑事责任，其中53起法院已判决追究刑事责任，其余仍在侦查、起诉、审判中。到2011年8月，还有的省份1起未判。
　　法律保障仍需跟进
　　“酒令智昏”、“以我为戒”、“永不酒驾”……这是知名音乐人高晓松醉驾肇事后，以6个月人身自由的代价换来的悔恨之词。如何让“永不酒驾”成为现实中所有人的自觉?
　　“除了加强普法宣传、加大执法力度，还需要进一步强化法律保障。”北京大学姜明安教授表示，有必要出台相关司法解释，但其前提是要积累一定数量的案例。
　　《刑法修正案(八)》明确规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。姜明安认为，法律规定很明确，只要是醉驾，就应拘役，这是不应该有争论的。出台相关司法解释，关键是要解决另外三个问题。
　　首先，明确什么是醉驾。现在是沿用国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，100毫升血液中酒精含量达到20～80毫克的驾驶员即为酒后驾车，80毫克以上认定为醉酒驾车。这个标准是否合理，可以在剖析相关案例的基础上进行重新界定，但必须是统一的。姜明安不赞同酒量有大小、因人而异的醉驾标准，因为如果那样，反而是没标准可言，操作难度更大。
　　第二，明确哪些道路。现在法律所指道路，包括不包括小区路、停车场的路、一些单位院内的路等，这些都需要有一个明确的说法，便于操作。
　　第三，明确处罚的标准。这也是司法解释需要解决的关键问题。按现行法律规定，醉驾如果没有造成重大责任事故，拘役时间最长为6个月，最短为1个月。1个月到6个月的幅度如何把握区分，也需要司法解释给予细化，因为这类情况在现实中很多，也是导致是否公正公平争论的焦点。(原题：《让永不酒驾从传说变为现实法律保障仍需跟进》，文章有删改。来源：2011年8月31日《人民日报》)(编辑／冯立梅)