论文部分内容阅读
目的探讨经鼻高流量湿化氧疗（HHFNC）在艾滋病（AIDS）并急性低氧性呼吸衰竭（AHRF）中的应用疗效。方法选择2016年1月至2018年3月在大理大学附属昆明市第三人民医院成人AIDS并AHRF患者65例,根据治疗方法分为HHFNC组、无创正压通气组（NIPPV组）、普通吸氧组（对照组）。比较各组患者主要症状和体征消失时间、住院时间和耐受性、舒适性、漏气率、腹胀发生率和治疗效果。结果①HHFNC组和NIPPV组呼吸困难消失时间[（2.1±0.8）d、（2.2±0.7）d]、紫绀消失时间[（1.7±0.5）d、（1.8±0.6）d]和住院时间[（14.6±0.9）d、（15.1±0.8）d]均较对照组[（4.9±1.1）d、（4.2±0.9）d、（22.3±1.7）d]明显缩短,差异有统计学意义（P <0.05）。②HHFNC组耐受性（1.5±0.5）分、舒适性（1.8±0.5）分较NIPPV组[（2.7±0.9）分、（3.1±0.9）分]和对照组[（2.1±0.6）分、（2.9±0.8）分]更好,对照组耐受性（2.1±0.6）分优于NIPPV组（2.7±0.9）分,差异均有统计学意义（P<0.05）。HHFNC组[0（0）、1（5.0%）]和对照组[0（0）、1（4.0%）]的漏气率和腹胀发生率较NIPPV组[7（35.0%）、9（45.0%）]更低,差异有统计学意义（P <0.05）。③与对照组比较,HHFNC组和NIPPV组治疗后各时间点呼吸频率（RR）和脉搏血氧饱和度（SpO2）、动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）改善更明显,差异有统计学意义（P <0.05）。HHFNC组治疗后12 h、24 h的RR改善[（23.1±3.4）次/min、（21.6±2.7）次/min]较NIPPV组[（26.3±4.7）次/min、（25.9±4.1）次/min]更明显,差异有统计学意义（P<0.05）。④HHFNC组[16（80.0%）、2（10.0%）]和NIPPV组[15（75.0%）、3（15.0%）]较对照组[14（56.0%）、9（36.0%）]治疗有效率更高,有创机械通气率更低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 HHFNC治疗AIDS并AHRF疗效优于普通氧疗,较无创呼吸机及普通氧疗具有更好的舒适性和耐受性,腹胀发生率和漏气率更低,在早期治疗降低RR方面具有显著优势,是一种适合推广的无创呼吸支持技术。