摘要：本文对民用汽车市场规模进行分析。通过博弈论经济学视角，参考“囚徒困境”模型，确定影响因素，建立定价对民用汽车市场规模影响模型，就此模型分析得出结论。
　　关键词：博弈论；民用汽车；市场规模
　　中图分类号：F213.5 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）04-0019-01
　　社会经济和科学技术大发展，必然刺激着居民消费，我国经济体量已经跃升世界第二，居民生活水平极大提高，随着物资产品的丰富，居民消费心理的转变，消费方式的变化，不断提升了居民的消费水平和生活质量。自2000年至今，我国居民对民用汽车消费量一直保持着稳定的增长态势，2014年，我国汽车产销量世界第一，足以佐证中国已经成为汽车生产使用大国，汽车，尤其是家用汽车已经成为居民生活的必需品。借鉴博弈论“囚徒困境”模型和价格博弈论点细分的策略，对民用汽车保有量和使用量规模化发展的人为因素和政策因素，做了详细阐述，从博弈效果达成的动机入手，分析民用汽车规模控制的要点。
　　非合作博弈结果往往成为囚徒困境中的最终选择，同时，在民用汽车规模增长中，居民在权衡拥有私家车利弊情况下，一种不合作的“民用车购买”结果，也在宏观层面加剧民用汽车规模增长趋势。
　　博弈论“囚徒困境”模型下的博弈各方选择，在确认合作频率有限的情况下，每个人出于利己目的，则无法实现效率更高的“帕累托最优”结果。这一结论在民用汽车规模增长中，也同样适用。民用汽车需求群体，出于自身出行便捷、身份地位、乘车舒适度等需求目的，有着较强的民用车辆购买意愿和使用诉求，尽管在采购汽车时也有对民用汽车规模增长后的交通拥堵、环境污染、社会影响等方面的顾虑。在两种因素做出权衡后，往往形成“非合作博弈”结果，更多具有购买力的居民群体选择购买私家车辆出行，交通拥堵带来的交通、经济、社会和环境问题，也就在所难免。所不同的是，如表1所示，对每个民用车购买人而言，其所面临的民用车购买博弈对手呈现出其他多个潜在购买人，这一模型下，考虑到“不合作”角度下的多人购买潮所产生的引致效应（越多人购买私家车，对周围人的同向引导越明显），更容易出现“群体性购入私家车”局面，而探索定价举措在这一模型中所起到作用方面，则更具有针对性。
　　表1 民用车辆购买的非平衡“囚徒困境”模型
　　民用汽车
　　购买方选择 民用车潜在购买人甲：
　　不买私家车辆 民用车潜在购买人甲：
　　买入私家车辆
　　其他潜在购买人：
　　不买私家车辆 公共交通占主导
　　出行便捷性稍差 公共交通占主导，私人享有较高拥有出行便捷性
　　其他潜在购买人：
　　买入私家车辆 甲：公共交通出行，便捷性差，受环境污染影响；其他人：出行便捷，同时受环境污染影响 客流高峰的交通拥堵，环境污染问题及其他社会问题
　　如上表所示，这一博弈模型在未加入定价因素影响的前提下，从社会性的环境污染、出行便捷性等角度衡量，在财力许可情况下，选择购入私家车，给民用车辆带来博弈困局，往往成为一个主流发展脉络。
　　博弈论是研究具有竞争性行为的理论，考虑局中个体预测行为和实际行为，在确定信息结构的情况下，使自己效用最大化并与其他主体达到均衡。博弈论模型包括：局中人、行动、策略、收益、信息和结果，其中，局中人、策略、收益是基本要素。城市交通中时时刻刻都发生着博弈，行人与机动车、非机动车与机动车、车辆与警察、公共交通与民用汽车等这些主体间存在着不同的博弈现象。
　　在城市交通博弈过程中，局中人：行人、公共交通、民用汽车、非机动车等；策略：出行方式（公共交通、民用汽车、步行、非机动车），是否遵守交通法规等；收益：选择不同出行方式负担不一样的成本，成本分为显性成本、隐形成本。显性成本为可用货币等方式计量，如燃油费、车辆维修、保险、停车费等。隐性成本不可用明确的货币衡量，如舒适性、安全性、自尊心满足程度等。根据以上成本、收益核算最终博弈结果。
　　“囚徒困境”非零和博弈模型证明，个人效益最大化并非团体效益最大化，有可能是无效率状态。在城市交通中，公路属于准公共产品，具有非竞争性、不完全排他性。其非竞争性是指，某人消费该物品时，不会影响他人消费该产品并从中获取收益，公共道路上的行驶车辆不影响其他车辆继续使用公路。不完全的非排他性是指，某人在消费该产品时，不能完全排除其他人消费该产品或排除成本过高，公共道路受路面宽度限制，当既有车辆行驶在路面时，排斥他人同时使用该路段。公共道路作为准公共物品容易造成“公共地悲剧”，随着社会经济发展，民用汽车普及程度越来越高，当人们出行时大多数会选择自己效益最大化的民用汽车，造成民用汽车无限制增长现状，导致城市中心区域交通拥堵甚至瘫痪，较低了民用汽车出行舒适性、时间经济性。
　　将交通擁堵成本纳入博弈模型，如图2所示。将地区内所有出行人分为两类：群体1、群体2，他们共同享有道路资源，具有自主选择出行方式的权利。
　　图2 民用汽车“定价选择因素”博弈模型图
　　交通拥堵博弈收益分析：（1）双方均选择公共交通出行得益相同为J；（2）一方选择公共交通出行，舒适性等降低导致得益较低为L；另一方选择民用汽车出行，得益最高为I；（3）双方同时选择民用汽车出行得益为K，因巨大的拥堵成本使K　　综上分析，不难看出，缺乏有效的定价考虑机制策略是造成民用汽车规模不断增长的重要成因。