近日，北京、杭州开出了一系列“无人超市”——正常的便利店大小，但没有店员，顾客随意拿取商品后，用手机扫码付钱。据说是某信用机构为了让大家体会“个人信用”，唤起对个人信用的重视而设的。运行的结果喜忧参半，由于店面设在写字楼内，光顾的多是上班的白领，一开始大家都很规矩地扫码付钱，买一些饮料食品等等，后来就有几名女士进门拍了十元钱抱走了很贵重的物品。最后有人没付钱直接拿走了名贵烟酒……商家的总经理呼吁，希望通过这次活动，大家都可以重視个人信用。
　　人性是禁不起测试的。信用和道德还是有区别的，一个道德败坏的人未必有很差的信用记录。信用体系从来都是有惩罚机制的。试想一下，我们之所以保护自己的信用记录而每月按时还信用卡，是因为在未来你贷款或需要查看信用记录的其他场合，你的信用好坏直接决定了你能获得利益的多少。而眼下贪得的小利极有可能导致未来更大的损失，所以我们会选择平时保护信用记录，以备不时之需时获得更大的收益。如果信用只是记录，对以后的行为没有任何影响，那么又会有多少人不做任何有可能破坏记录的事？
　　事实上，信用记录之所以存在，就是为了“秋后算帐”用的。信用体系的本身就是利用了趋利避害的人性特征，这和道德品质高低无关。试想一下，在无人超市中拿走东西有任何对信用记录的惩罚措施么？如果没有任何惩罚而制度允许你免费拿走，你要是真拿走了也正常——这充其量算是商家的一次噱头，与信用无关，也更无从谈起可以唤起人们对个人信用的重视。
　　当然，有人会说，很多人还是会按价付钱的。毕竟，并不是每个人都要贪便宜。按价付钱的人当然是有的，如存在很久的自助报摊，当商品价格低廉，拿走一次的收益也不大，身边也正好有零钱……那大家也犯不着为此背负着贪小便宜的恶名。更重要的是，一般这样的地方，多在社区邻里之间，顾客之间甚至和店主熟识，成为了朋友间的一种交往。从这个角度讲，舆论压力其实已经起到了监督的作用了。而现在的无人超市明显没有这个机制。如果进门就说有视频360度无死角拍摄，完后会新闻曝光……那你觉得还会有人不付钱么？（作者邮箱：[email protected]）