论文部分内容阅读
一
道家艺术的主旨在于“消解一切,消解尺度”,如此之“世界的空场(无道)”和“人的空场(无言)”正是道家艺术的诗意极限……于是看道家之天下,“好一片白茫茫的大地,真干净”。[1]
庄子纯粹地将现实世界流放,流放到一个“独与天地精神往来”的地方,他追求“无所待而游与无穷”,而现代人却被日渐同一地整合为一个奇特的大众社会,“虚假的个性才能不断成为普遍性”。[2]庄子主张“无以人灭天”,现代社会却是物质单极社会的倾斜。
于虹将老庄之说定性为大地性艺术,意识到在世界中出场的大地并不是原大地,应解构大地,使大地自呈。正是在这种意义上,我们认为这段话加之于庄子,也是成立的。“这是比波德莱尔的《邀游》更辉煌、更自由的超越,是人向自然生命存在的真谛的寻求和接近,是一个更广阔,更丰富,更具有实现我们自身可能性的世界”。[3]
二
“艺术创造的世界被认作是一种在现存的现实中被压抑和扭曲的现实”。[.4]作为异于现实世界的艺术世界,并不是一种消极的远离现实的存在,它与现实之间构成了一种否定的关系。
1969年贝克特获诺贝尔文学奖时,对他作品的评价是这样的:“贝克特的作品一再以人的堕落为主题,证明人类的现实生活像闹剧一样荒唐可悲,这可以说是一种否定论。” [5]对其意义的评价是:“黑暗将转化为光明,最黑暗的地方将是光源之所在。”[6]
当代的文艺对当下的现实持否定态度,批判现实世界的不完善之时,要建立一个新的世界,这是人类的基本欲求。
三
当代文艺工作者面临社会主体价值崩溃的威胁,“各式文化马戏渐次颓然下场,人们沮丧地张望着一如旷野的幕后背景和气力不接的空寂前台”。 [7]我们在经济上拾了西方的牙慧之后,在文艺理论方面,也变成了西方的理论用户和消费者,如此,我们有可能面临一种生存的境遇,“以野蛮的方式残忍而无意义的生存”。[8]
在内心深处始终探寻神性的海子,努力地修补人与自然、与自身不断的疏离,但他并没有找到通向光明的道路。在商品大潮的冲击下,主流话语和文学创作联袂建立的中心价值迅速崩解,人们将不再对苦难有所反映,并对关系人们活下去的身边之事一概不知,也很少有人思考所有的个体生命在走向死亡这一事实。
“未见炮响,麻雀四散,文学界的乌合之众不见了。”[9]精英也不见了。
四
任何一种文学形式,都不能远离批判,以期审慎地引导大众的想象,建立一个更适于人类自身发展的世界。
参考文献
[1]于虹.艺术与精神[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[2]霍克海默·阿多诺.启蒙辩证法[M].重庆:重庆出版社,1990.
[3]耿占春.改变世界与改变语言[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[4]马尔库塞.审美之维——对马克思主义美学的批判性考察[M].北京:三联书店,1989.
[5][6][8]陈春生,彭未名.荆棘与花冠——诺贝尔文学奖百年回眸[M].武汉:武汉出版社,2000.
[7]孟繁华.众神狂欢——当代中国的文化冲突问题[M].北京:今日中国出版社,1997.
[9]张承志.以笔为旗[J].十月,1993(3).
(责任编辑 吕 行)
道家艺术的主旨在于“消解一切,消解尺度”,如此之“世界的空场(无道)”和“人的空场(无言)”正是道家艺术的诗意极限……于是看道家之天下,“好一片白茫茫的大地,真干净”。[1]
庄子纯粹地将现实世界流放,流放到一个“独与天地精神往来”的地方,他追求“无所待而游与无穷”,而现代人却被日渐同一地整合为一个奇特的大众社会,“虚假的个性才能不断成为普遍性”。[2]庄子主张“无以人灭天”,现代社会却是物质单极社会的倾斜。
于虹将老庄之说定性为大地性艺术,意识到在世界中出场的大地并不是原大地,应解构大地,使大地自呈。正是在这种意义上,我们认为这段话加之于庄子,也是成立的。“这是比波德莱尔的《邀游》更辉煌、更自由的超越,是人向自然生命存在的真谛的寻求和接近,是一个更广阔,更丰富,更具有实现我们自身可能性的世界”。[3]
二
“艺术创造的世界被认作是一种在现存的现实中被压抑和扭曲的现实”。[.4]作为异于现实世界的艺术世界,并不是一种消极的远离现实的存在,它与现实之间构成了一种否定的关系。
1969年贝克特获诺贝尔文学奖时,对他作品的评价是这样的:“贝克特的作品一再以人的堕落为主题,证明人类的现实生活像闹剧一样荒唐可悲,这可以说是一种否定论。” [5]对其意义的评价是:“黑暗将转化为光明,最黑暗的地方将是光源之所在。”[6]
当代的文艺对当下的现实持否定态度,批判现实世界的不完善之时,要建立一个新的世界,这是人类的基本欲求。
三
当代文艺工作者面临社会主体价值崩溃的威胁,“各式文化马戏渐次颓然下场,人们沮丧地张望着一如旷野的幕后背景和气力不接的空寂前台”。 [7]我们在经济上拾了西方的牙慧之后,在文艺理论方面,也变成了西方的理论用户和消费者,如此,我们有可能面临一种生存的境遇,“以野蛮的方式残忍而无意义的生存”。[8]
在内心深处始终探寻神性的海子,努力地修补人与自然、与自身不断的疏离,但他并没有找到通向光明的道路。在商品大潮的冲击下,主流话语和文学创作联袂建立的中心价值迅速崩解,人们将不再对苦难有所反映,并对关系人们活下去的身边之事一概不知,也很少有人思考所有的个体生命在走向死亡这一事实。
“未见炮响,麻雀四散,文学界的乌合之众不见了。”[9]精英也不见了。
四
任何一种文学形式,都不能远离批判,以期审慎地引导大众的想象,建立一个更适于人类自身发展的世界。
参考文献
[1]于虹.艺术与精神[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[2]霍克海默·阿多诺.启蒙辩证法[M].重庆:重庆出版社,1990.
[3]耿占春.改变世界与改变语言[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[4]马尔库塞.审美之维——对马克思主义美学的批判性考察[M].北京:三联书店,1989.
[5][6][8]陈春生,彭未名.荆棘与花冠——诺贝尔文学奖百年回眸[M].武汉:武汉出版社,2000.
[7]孟繁华.众神狂欢——当代中国的文化冲突问题[M].北京:今日中国出版社,1997.
[9]张承志.以笔为旗[J].十月,1993(3).
(责任编辑 吕 行)