论文部分内容阅读
音乐人人都需要，信息交互的网络时代则让不同类型的音乐更加便捷地进入人们的耳朵，以此来看，网络与音乐结合，市场之大绝对不容小觑。不过事实却使人跌破眼镜，无论是音乐网站还是播放器，在中国的发展似乎都有点遭遇困境，不光要解决用户需求，还要解决更严峻的版权问题，此后的收入又从何而来?
巨鲸、信狼乐库——正规军的不同战略
2006年上线的巨鲸音乐网在2008年成为了谷歌音乐服务的惟一服务伙伴，从此身份转化为正版音乐服务提供商，在2009年还与谷歌合作了音乐搜索服务。拥有“正版”背景与谷歌搜索引入的占到总量60％以上的流量之后，巨鲸网曾经立足于提供正版音乐免费试听下载，有数据显示，平均每月的下载试听量已经达到了2亿左右，但是收入上还是以广告为主，因此不得不计划推出付费下载服务。
而新浪乐库则是在2006年同环球、索尼BMG、华纳、百代以及滚石五大唱片公司建立战略合作伙伴关系。有人猜测，在音乐网站需要支付版权费的时代，新浪这样强势的媒体拥有一定的广告优势，就像电视节目是免费，而广告主甘愿投放广告一样，新浪更容易让广告主来代替消费者为唱片公司买单。
酷我、QQ音乐——价值来自客户端
在音乐播放器方面，拥有网络客户端绝对优势的腾讯旗下推出了酷狗，而曾任百度高级工程师的雷鸣则推出了酷我音乐盒。以酷我音乐盒为例，其研发出了“音频指纹技术”，能够通过旋律识别歌曲，歌曲、歌词、MV的下载与搜索都比较便捷，解决音乐信息混乱的问题。
不过有传闻，酷我音乐盒的主要收入是广告与第三方合作，但收入情况并不理想。目前酷我音乐盒还在谋求与硬件商的合作，例如与爱国者达成战略合作协议，在其产品中预装“酷我听听”，也许希望其模式能够靠近苹果iPod与iTunes的联动效应。
虾米、豆瓣——小众、精致，追求社区化
定位为“高品质音乐互动社区”的虾米网一直在专注于网络音乐，其曲库的丰富程度、音质水平都在处于国内音乐网站排头兵位置。不过虾米网最大的特点是会向用户收取费用，下载歌曲需要使用其“虾币”，每首歌的下载约需要八角钱，而上传音乐、P2P分流(为别人的P2P下载贡献了带宽)都会赚取虾币。
而老牌文艺社区豆瓣网也推出了“豆瓣电台”，外观简单，不用设置播放列表，打开就能播放音乐。豆瓣的播放内容可以根据历史播放为用户推荐，而虾米的“虾米猜”同样是在用户选择喜欢的歌曲、艺人、风格时进行智能筛选。
Last.frn和Pandora：做你的Dj
这两家公司的宗旨都是为用户进行个性化的音乐定制，帮其找寻可能会喜爱的歌曲，优化和丰富资源。在网络界面中输入自己想要的歌手或者歌曲名，l~dora的“音乐基因工程”程序便可必从旋律、节奏、配器等各方面对你的音乐偏好进行分析。有人评价，Pandora关注的不是乐队、曲风、而是每首歌听起来究竟如何。而其收入绝大部分是来自视频、音频或图像广告(以及用户为免费广告版本每年支付36美元的费用)，因此有能力向音乐创作者按播放次数支付版权费。此外苹果、亚马逊等与其也建立了合作，用户每通过潘多拉软件从苹果iTunes音乐商店下载一首音乐，潘多拉即可以获得其中收益的10％。
而Last.fin则增加了更多的社区交友意味，网站有三个主要的收入来源：用户付费，享受无页面广告以及浏览其他用户所收听音乐的权力；互联网广告收费；与亚马逊等电子商务网站以及唱片公司分成CD销售、演唱会门票收入。
点评
中国市场的模式尚未清晰
刘二海：联想风险投资董事总经理
中国的版权正在受到重视。作家集体发表声明谴责百度，卡拉OK要付版权费，大公司手机里不敢随意放置歌曲等，都说明国内版权环境正在
朝好的方向发展。尤其对于大机构，付版权
费是惟一的选择。可是数字音乐依然没有好的盈利模式。
音乐不像视频，视频需要观看，在旁边可以附带广告。听音乐的人可能正在千其他工作，或是下载音乐用MP3或iPod去听，广告可能是一条路，但收入还很难和视频比拟。交通台的广播受欢迎是因为人们开车需要知道路况，而且，开车时的封闭环境，音乐或广播是为数不多的娱乐选择。单单靠网上下载音乐时的广告，很难支撑起一家大公司。
巨鲸、百度酷我、OO音乐等单纯互联网上音乐不太容易成功。虾米、豆瓣这种偏社区化、个性化的模式是学习美国Pandora。美国的Pandora可以通过推荐用户在Amazon和iTunes上获得收入，但国内还不行。但至少，这种提供个性服务的形式还是很有创新的。随着宽带的发展，以及人们对电脑(包括Pad)的依赖，对Pandora这样的网络电台是有需求的。
结束语
苹果利用iPod终端和后台的iTu[Ges成功解决了数字版权问题。国内无线音乐发展得有声有色。网络下载业务目前还没有很好的盈利模式。网络电台和音乐社区的尝试是很有意义的，虽然模式尚未清晰。
关键是砸钱
黄修源：电子商务网站番茄树及翻东西网站创始人，2010年末创办音乐网站“一首歌”
现在音乐网站的境况和数码相机出来的时候很像。数码相机最早出来是哪家公司做的?柯达，现在做的没有柯达，因为它做出来后怕会对传统的胶片产生影响，不敢去推这件事睛。它之前的既得利益是胶片，现在胶片无可避免地萎缩，不是一般地萎缩；就像唱片一样，原来是磁带，以后是CD，音乐未来会越来越免费，如果你还想抱着胶片这个东西，思路是不对的。
你可以让用户付费，游戏就可以，免费给你用，买装备付费。我觉得应该找到这样的模式，或者说像广告商的模式，例如Pandora，现在每个用户每年给Pandora的贡献价值有220个美金，用户是不付这个钱的，广告商来付。Fandora的收入是来自于广告的，据我所知他跟一些厂商有过合作，例如他跟丰田签了，就是丰田所有的汽车里面全部内置Pandora。
音乐网站这件事情，只要解决带宽跟版权就可以做，其实就是资金问题。现在我们也在解决版权，还在跟唱片公司先接触。其实大唱片公司对于版权不是特别计较，反而是国内小些的唱片公司。也没必要惧怕大公司，现在领域里有大公司在做这些事，但关键是他们是否还是在用小公司的方法做，他有钱但是够不够明确，是否找对了人做，当然我并不觉得大公司做不好,QQ音乐真的不错。要重视版权部分，例如文化部最近就出了条例，有些歌曲没有备案，在任何一家音乐网站不能出现，一定要按照国家要求。
音乐网站最重要的几点，依次来推，就是歌多不多、能不能听到、够不够快、好不好用。从哪儿搞歌，可以用技术抓的，对用户来说只要你提供好的音乐就可以了；找到是一个部分，你搜一首歌他不能听，这是一个问题；第三是够不够怏，听歌会卡，带宽问题；第四就是体验好不好，是不是人性化，我搜拼音的时候、我想要的时候你就能给我找到歌。这方面做得最好的是虾米，技术、曲库都不错。此外播放的质量方面，就是看你压缩多大，越不压音质是越好的，同样会承担带宽的成本。
现在来看很多人听音乐多数是来自朋友推荐，强调基于真实好友。我们希望未来可以以“乐评”为重点，做到我们的博客里。我觉得豆瓣的乐评有很多是很不错的，但问题是豆瓣的乐评太多，人们不应该只是为了看一个电影去看乐评，而是看乐评去得到乐趣。我们就愿意付费去给喜欢做乐评的。也许会先从豆瓣上挖文章，把用户积累起来，通过一年、两年能做到非常好的内容，你抄都抄不走，因为有太多原创的东西，也许未来我们还会签约乐评人。
巨鲸、信狼乐库——正规军的不同战略
2006年上线的巨鲸音乐网在2008年成为了谷歌音乐服务的惟一服务伙伴，从此身份转化为正版音乐服务提供商，在2009年还与谷歌合作了音乐搜索服务。拥有“正版”背景与谷歌搜索引入的占到总量60％以上的流量之后，巨鲸网曾经立足于提供正版音乐免费试听下载，有数据显示，平均每月的下载试听量已经达到了2亿左右，但是收入上还是以广告为主，因此不得不计划推出付费下载服务。
而新浪乐库则是在2006年同环球、索尼BMG、华纳、百代以及滚石五大唱片公司建立战略合作伙伴关系。有人猜测，在音乐网站需要支付版权费的时代，新浪这样强势的媒体拥有一定的广告优势，就像电视节目是免费，而广告主甘愿投放广告一样，新浪更容易让广告主来代替消费者为唱片公司买单。
酷我、QQ音乐——价值来自客户端
在音乐播放器方面，拥有网络客户端绝对优势的腾讯旗下推出了酷狗，而曾任百度高级工程师的雷鸣则推出了酷我音乐盒。以酷我音乐盒为例，其研发出了“音频指纹技术”，能够通过旋律识别歌曲，歌曲、歌词、MV的下载与搜索都比较便捷，解决音乐信息混乱的问题。
不过有传闻，酷我音乐盒的主要收入是广告与第三方合作，但收入情况并不理想。目前酷我音乐盒还在谋求与硬件商的合作，例如与爱国者达成战略合作协议，在其产品中预装“酷我听听”，也许希望其模式能够靠近苹果iPod与iTunes的联动效应。
虾米、豆瓣——小众、精致，追求社区化
定位为“高品质音乐互动社区”的虾米网一直在专注于网络音乐，其曲库的丰富程度、音质水平都在处于国内音乐网站排头兵位置。不过虾米网最大的特点是会向用户收取费用，下载歌曲需要使用其“虾币”，每首歌的下载约需要八角钱，而上传音乐、P2P分流(为别人的P2P下载贡献了带宽)都会赚取虾币。
而老牌文艺社区豆瓣网也推出了“豆瓣电台”，外观简单，不用设置播放列表，打开就能播放音乐。豆瓣的播放内容可以根据历史播放为用户推荐，而虾米的“虾米猜”同样是在用户选择喜欢的歌曲、艺人、风格时进行智能筛选。
Last.frn和Pandora：做你的Dj
这两家公司的宗旨都是为用户进行个性化的音乐定制，帮其找寻可能会喜爱的歌曲，优化和丰富资源。在网络界面中输入自己想要的歌手或者歌曲名，l~dora的“音乐基因工程”程序便可必从旋律、节奏、配器等各方面对你的音乐偏好进行分析。有人评价，Pandora关注的不是乐队、曲风、而是每首歌听起来究竟如何。而其收入绝大部分是来自视频、音频或图像广告(以及用户为免费广告版本每年支付36美元的费用)，因此有能力向音乐创作者按播放次数支付版权费。此外苹果、亚马逊等与其也建立了合作，用户每通过潘多拉软件从苹果iTunes音乐商店下载一首音乐，潘多拉即可以获得其中收益的10％。
而Last.fin则增加了更多的社区交友意味，网站有三个主要的收入来源：用户付费，享受无页面广告以及浏览其他用户所收听音乐的权力；互联网广告收费；与亚马逊等电子商务网站以及唱片公司分成CD销售、演唱会门票收入。
点评
中国市场的模式尚未清晰
刘二海：联想风险投资董事总经理
中国的版权正在受到重视。作家集体发表声明谴责百度，卡拉OK要付版权费，大公司手机里不敢随意放置歌曲等，都说明国内版权环境正在
朝好的方向发展。尤其对于大机构，付版权
费是惟一的选择。可是数字音乐依然没有好的盈利模式。
音乐不像视频，视频需要观看，在旁边可以附带广告。听音乐的人可能正在千其他工作，或是下载音乐用MP3或iPod去听，广告可能是一条路，但收入还很难和视频比拟。交通台的广播受欢迎是因为人们开车需要知道路况，而且，开车时的封闭环境，音乐或广播是为数不多的娱乐选择。单单靠网上下载音乐时的广告，很难支撑起一家大公司。
巨鲸、百度酷我、OO音乐等单纯互联网上音乐不太容易成功。虾米、豆瓣这种偏社区化、个性化的模式是学习美国Pandora。美国的Pandora可以通过推荐用户在Amazon和iTunes上获得收入，但国内还不行。但至少，这种提供个性服务的形式还是很有创新的。随着宽带的发展，以及人们对电脑(包括Pad)的依赖，对Pandora这样的网络电台是有需求的。
结束语
苹果利用iPod终端和后台的iTu[Ges成功解决了数字版权问题。国内无线音乐发展得有声有色。网络下载业务目前还没有很好的盈利模式。网络电台和音乐社区的尝试是很有意义的，虽然模式尚未清晰。
关键是砸钱
黄修源：电子商务网站番茄树及翻东西网站创始人，2010年末创办音乐网站“一首歌”
现在音乐网站的境况和数码相机出来的时候很像。数码相机最早出来是哪家公司做的?柯达，现在做的没有柯达，因为它做出来后怕会对传统的胶片产生影响，不敢去推这件事睛。它之前的既得利益是胶片，现在胶片无可避免地萎缩，不是一般地萎缩；就像唱片一样，原来是磁带，以后是CD，音乐未来会越来越免费，如果你还想抱着胶片这个东西，思路是不对的。
你可以让用户付费，游戏就可以，免费给你用，买装备付费。我觉得应该找到这样的模式，或者说像广告商的模式，例如Pandora，现在每个用户每年给Pandora的贡献价值有220个美金，用户是不付这个钱的，广告商来付。Fandora的收入是来自于广告的，据我所知他跟一些厂商有过合作，例如他跟丰田签了，就是丰田所有的汽车里面全部内置Pandora。
音乐网站这件事情，只要解决带宽跟版权就可以做，其实就是资金问题。现在我们也在解决版权，还在跟唱片公司先接触。其实大唱片公司对于版权不是特别计较，反而是国内小些的唱片公司。也没必要惧怕大公司，现在领域里有大公司在做这些事，但关键是他们是否还是在用小公司的方法做，他有钱但是够不够明确，是否找对了人做，当然我并不觉得大公司做不好,QQ音乐真的不错。要重视版权部分，例如文化部最近就出了条例，有些歌曲没有备案，在任何一家音乐网站不能出现，一定要按照国家要求。
音乐网站最重要的几点，依次来推，就是歌多不多、能不能听到、够不够快、好不好用。从哪儿搞歌，可以用技术抓的，对用户来说只要你提供好的音乐就可以了；找到是一个部分，你搜一首歌他不能听，这是一个问题；第三是够不够怏，听歌会卡，带宽问题；第四就是体验好不好，是不是人性化，我搜拼音的时候、我想要的时候你就能给我找到歌。这方面做得最好的是虾米，技术、曲库都不错。此外播放的质量方面，就是看你压缩多大，越不压音质是越好的，同样会承担带宽的成本。
现在来看很多人听音乐多数是来自朋友推荐，强调基于真实好友。我们希望未来可以以“乐评”为重点，做到我们的博客里。我觉得豆瓣的乐评有很多是很不错的，但问题是豆瓣的乐评太多，人们不应该只是为了看一个电影去看乐评，而是看乐评去得到乐趣。我们就愿意付费去给喜欢做乐评的。也许会先从豆瓣上挖文章，把用户积累起来，通过一年、两年能做到非常好的内容，你抄都抄不走，因为有太多原创的东西，也许未来我们还会签约乐评人。