论文部分内容阅读
无论是应试写作的需要，还是着眼于培养学生严谨的逻辑思维、精当的语言表述，都要求我们从语段写作出发，教会学生写作符合逻辑、表达严密的论证语段，从而使议论文表述更加严谨深刻。
学生步入高中便尝试写议论文了，但让人遗憾的是，很多同学写出来的议论文篇不成篇、段不成段，或者是泛泛而谈的空洞说理，或者是字数不够例子凑的堆砌，议论文的那种论点深刻、阐述精辟、论证严谨在高中生的议论文中简直是凤毛麟角。不少高中语文教师，也感觉教学生写作不难，难的是教会他们深刻严谨的表述。于是学生议论文中千篇一律的“三段论”和“论据堆砌”就开始大行其道。笔者认为，语文教师需要从语段写作出发，引导学生写出逻辑严密、论证深刻的议论文。
一、论点剖析要精准深刻
在不少议论文写作中，我们发现学生会简单结合审题，提出了一个论点，然后就开始举例分析，或者简单分析，对论点本身缺乏应有的挖掘式剖析，导致论点呈现很直白、突兀，难以给人一种深思熟虑、精准深刻的感觉。论点是议论文的灵魂，议论文写作深刻与否，核心就在于论点是否深刻。但是论点的深刻不能直接等同于议论文的深刻，还需要在论点的进一步阐述、剖析中体现出来，以一种逻辑严密的形式表达出来。
作为语文教师，要善于引导学生多想一层、深想一层，对于论点的剖析，要从“看山是山、看水是水”过渡到“看山不是山、看水不是水”的境界，以精辟、精彩的语言让论点散发出哲理的光环。在实际教学中，要教会学生从历史的眼光、发展的眼光、辩证的眼光来剖析论点、挖掘内涵。比如，有学生以“不要轻信”为题，写了一篇议论文，他在文中这样写道：“如果说失败是成功之母，那么轻信就是失败之因。轻信别人其实就是对自己的不负责任，不要轻信应该成为我们每个人为人处世的座右铭。”虽然说，作者的语言还算不错，但就这个论点剖析来说，应该是漏洞百出，既没有议论文应有的严密，也缺乏一种深刻的洞见。
对此，可以引导学生认真思考“轻信”的外延与内涵，轻信的对象是什么，是不是仅仅拘泥于人？轻信的表现是什么，有什么样的特征？轻信的结果会怎样，有什么样的后果？等等，这样就能对“轻信”有了相对深入的思考，比如学生在我的启发下，重新修改了这一语段：“轻信一如走进‘迷雾’而不自知。人们常常习惯从已知推导未知，有时会以自己目见耳闻的一点内容，就笃信不疑地下起结论来，以为看透了本质，往往却陷入现实的‘迷雾’，在轻信别人以及所谓的事实、权威、经验中丢失了正确的认知与判断。”在这一语段中，作者对“轻信”的形象内涵、表现形式、适用对象、产生结果等都作了精辟而准确的分析，“常常”、“有时”、“一点”“以为”、“往往”、“所谓”等词也使得表述更加严密，比起最初的版本来也就显得更为深刻精准了。
二、论据陈述要契合深入
从很多高中生议论文的论据陈述中，我们都会发现有“收不住”的情况。或许是出于字数的考虑，或许是出于对论据理解角度的问题，不少学生在使用论据时，都恨不得将自己知道的相关所有内容都写出来，往往起着很多枝节是于论证没有太多意义的，结果等到论据陈述完毕，想要分析时，才发现已经写了很多字，已经没有篇幅去深入分析了，最终草草完结，这样的文章自然也就不可能深刻到哪里。
论据陈述在议论文写作中其实很重要，如果说论点是魂的话，那么论据陈述则是“肉”。论据陈述如果剪裁不当、不够契合，就会使得整个议论文显得“身材臃肿”、“虚弱乏力”。比如，在《不要相信》这篇作文中，作者最初是这样来陈述论据的：“不要轻信书本，书本说不定会埋没真相。只要一提到唐朝，书本上必然会对唐太宗大夸特夸，英明神武、文武兼备、从谏如流，等等。有一次，因为魏徵的故意为难，他甚至不得不将自己心爱的鸟儿闷死在袖子里。在魏徵去世时，还痛哭流涕地說：‘朕殁一镜矣’！事实上，唐太宗多次对长孙皇后说，要杀了魏徵这个老家伙；而魏徵死后不久，也被推了碑、挖了坟、鞭了尸。所谓的君臣之情，不过是政治家的故作姿态罢了！”
在这个论据陈述中，作者一股脑地将唐太宗与魏徵君臣之间的恩怨都写上去了，实际上其中对唐太宗的一些评价、一些细节，对于文章来说是不必要的。相对来说，这样的论据陈述在高中生中还不算离谱的，有的学生甚至将讲故事与论据分析等同起来，表述浅白、“注水”严重。作为语文教师，要引导学生区别论据分析与复述事例的不同，精心选择契合论证需要的论据，并进行细节剪裁、语言串联，使论证更加深入。
再看重新修改的语段：“穿透历史的‘迷雾’，不能轻信白纸黑字，还要透视被忽略的真相。提起唐太宗，我们就想起史书上从谏如流的评价，就想到史书记载的他对进谏的百般容忍，就想到史书上他对第一谏臣魏徵之死‘如殁一镜’的感叹……但是，事实真是如此吗？没有长孙皇后的求情，魏徵不知早死了多少回；而魏徵死后被推碑、挖墓、鞭尸的遭遇，却也被有意无意地忽略了。勘不破‘迷雾’的文人们，只轻信唐太宗明君的光辉，只看到魏徵千古谏臣的美名，不知道有多少无辜死在所谓正言直谏之中。”这样的论据陈述就“收放自如”，始终注重契合论证需要，舍弃掉无关的内容，而将与论点相关的细节有机串联起来，从而使得论据表述更加深入到位。
三、主旨提升要恳切深邃
不少高中生在议论文写作中，往往注重了对论点的提炼，对论据的表述，却忽略了对文章主旨的提升。议论文的论点往往需要相对鲜明和具体，也就意味着往往不能深入地呈现，并且在文章的开篇以及主体论证部分，也不宜多说。故而，在文章的结尾往往需要对论点进行一个总的提升，既是为了点题的需要，也是深化主旨的需要。
对议论文主旨的的提升要恳切，而不能“故作高深”，只有这样才会让人可信可感、信服认可。比如，在《不要轻信》的结尾，我就引导学生加上这样一段：“透过现象看本质，说起来简单，但真正穿过现象、现实的“迷雾”，真正透视真相的人，又有多少？在这个信息爆炸、偏于浮躁的社会，因为轻信而随意下结论已经成为一种常态。只有谨守本性，带着一颗谦卑警醒的心，不随意轻信、不人云亦云、不囿于陈见，才能穿破这‘迷雾’，抵达最为接近真实的‘彼岸’”。
应该说，加上这一语段后，就对上文的论点分析、论据陈述作了一个总结归纳，同时也是对议论文的主旨进行点题式提升，从之前的道理分析、举例论证回归到现实中来，并对现实中我们怎么做提出告诫和要求，也就从思想上的认识“是什么、为什么”，过渡到行动上的认识“怎么做”了。从论证结构上来说，议论文有了一个有力的收束；从语言表述本身，也使得议论文的内涵更为深邃可信。
其实，议论文如何写得深刻是一个大话题，我们不能寄希望于从一个角度就能成功破解，而要引导学生多从审题立意、论点提炼、论据剪裁、论证设计、主旨挖掘、语言表达等不同角度进行思考尝试，最终写出思想深刻、逻辑严密、表述精准的议论文。
[作者通联：江苏江阴市第一中学]
学生步入高中便尝试写议论文了，但让人遗憾的是，很多同学写出来的议论文篇不成篇、段不成段，或者是泛泛而谈的空洞说理，或者是字数不够例子凑的堆砌，议论文的那种论点深刻、阐述精辟、论证严谨在高中生的议论文中简直是凤毛麟角。不少高中语文教师，也感觉教学生写作不难，难的是教会他们深刻严谨的表述。于是学生议论文中千篇一律的“三段论”和“论据堆砌”就开始大行其道。笔者认为，语文教师需要从语段写作出发，引导学生写出逻辑严密、论证深刻的议论文。
一、论点剖析要精准深刻
在不少议论文写作中，我们发现学生会简单结合审题，提出了一个论点，然后就开始举例分析，或者简单分析，对论点本身缺乏应有的挖掘式剖析，导致论点呈现很直白、突兀，难以给人一种深思熟虑、精准深刻的感觉。论点是议论文的灵魂，议论文写作深刻与否，核心就在于论点是否深刻。但是论点的深刻不能直接等同于议论文的深刻，还需要在论点的进一步阐述、剖析中体现出来，以一种逻辑严密的形式表达出来。
作为语文教师，要善于引导学生多想一层、深想一层，对于论点的剖析，要从“看山是山、看水是水”过渡到“看山不是山、看水不是水”的境界，以精辟、精彩的语言让论点散发出哲理的光环。在实际教学中，要教会学生从历史的眼光、发展的眼光、辩证的眼光来剖析论点、挖掘内涵。比如，有学生以“不要轻信”为题，写了一篇议论文，他在文中这样写道：“如果说失败是成功之母，那么轻信就是失败之因。轻信别人其实就是对自己的不负责任，不要轻信应该成为我们每个人为人处世的座右铭。”虽然说，作者的语言还算不错，但就这个论点剖析来说，应该是漏洞百出，既没有议论文应有的严密，也缺乏一种深刻的洞见。
对此，可以引导学生认真思考“轻信”的外延与内涵，轻信的对象是什么，是不是仅仅拘泥于人？轻信的表现是什么，有什么样的特征？轻信的结果会怎样，有什么样的后果？等等，这样就能对“轻信”有了相对深入的思考，比如学生在我的启发下，重新修改了这一语段：“轻信一如走进‘迷雾’而不自知。人们常常习惯从已知推导未知，有时会以自己目见耳闻的一点内容，就笃信不疑地下起结论来，以为看透了本质，往往却陷入现实的‘迷雾’，在轻信别人以及所谓的事实、权威、经验中丢失了正确的认知与判断。”在这一语段中，作者对“轻信”的形象内涵、表现形式、适用对象、产生结果等都作了精辟而准确的分析，“常常”、“有时”、“一点”“以为”、“往往”、“所谓”等词也使得表述更加严密，比起最初的版本来也就显得更为深刻精准了。
二、论据陈述要契合深入
从很多高中生议论文的论据陈述中，我们都会发现有“收不住”的情况。或许是出于字数的考虑，或许是出于对论据理解角度的问题，不少学生在使用论据时，都恨不得将自己知道的相关所有内容都写出来，往往起着很多枝节是于论证没有太多意义的，结果等到论据陈述完毕，想要分析时，才发现已经写了很多字，已经没有篇幅去深入分析了，最终草草完结，这样的文章自然也就不可能深刻到哪里。
论据陈述在议论文写作中其实很重要，如果说论点是魂的话，那么论据陈述则是“肉”。论据陈述如果剪裁不当、不够契合，就会使得整个议论文显得“身材臃肿”、“虚弱乏力”。比如，在《不要相信》这篇作文中，作者最初是这样来陈述论据的：“不要轻信书本，书本说不定会埋没真相。只要一提到唐朝，书本上必然会对唐太宗大夸特夸，英明神武、文武兼备、从谏如流，等等。有一次，因为魏徵的故意为难，他甚至不得不将自己心爱的鸟儿闷死在袖子里。在魏徵去世时，还痛哭流涕地說：‘朕殁一镜矣’！事实上，唐太宗多次对长孙皇后说，要杀了魏徵这个老家伙；而魏徵死后不久，也被推了碑、挖了坟、鞭了尸。所谓的君臣之情，不过是政治家的故作姿态罢了！”
在这个论据陈述中，作者一股脑地将唐太宗与魏徵君臣之间的恩怨都写上去了，实际上其中对唐太宗的一些评价、一些细节，对于文章来说是不必要的。相对来说，这样的论据陈述在高中生中还不算离谱的，有的学生甚至将讲故事与论据分析等同起来，表述浅白、“注水”严重。作为语文教师，要引导学生区别论据分析与复述事例的不同，精心选择契合论证需要的论据，并进行细节剪裁、语言串联，使论证更加深入。
再看重新修改的语段：“穿透历史的‘迷雾’，不能轻信白纸黑字，还要透视被忽略的真相。提起唐太宗，我们就想起史书上从谏如流的评价，就想到史书记载的他对进谏的百般容忍，就想到史书上他对第一谏臣魏徵之死‘如殁一镜’的感叹……但是，事实真是如此吗？没有长孙皇后的求情，魏徵不知早死了多少回；而魏徵死后被推碑、挖墓、鞭尸的遭遇，却也被有意无意地忽略了。勘不破‘迷雾’的文人们，只轻信唐太宗明君的光辉，只看到魏徵千古谏臣的美名，不知道有多少无辜死在所谓正言直谏之中。”这样的论据陈述就“收放自如”，始终注重契合论证需要，舍弃掉无关的内容，而将与论点相关的细节有机串联起来，从而使得论据表述更加深入到位。
三、主旨提升要恳切深邃
不少高中生在议论文写作中，往往注重了对论点的提炼，对论据的表述，却忽略了对文章主旨的提升。议论文的论点往往需要相对鲜明和具体，也就意味着往往不能深入地呈现，并且在文章的开篇以及主体论证部分，也不宜多说。故而，在文章的结尾往往需要对论点进行一个总的提升，既是为了点题的需要，也是深化主旨的需要。
对议论文主旨的的提升要恳切，而不能“故作高深”，只有这样才会让人可信可感、信服认可。比如，在《不要轻信》的结尾，我就引导学生加上这样一段：“透过现象看本质，说起来简单，但真正穿过现象、现实的“迷雾”，真正透视真相的人，又有多少？在这个信息爆炸、偏于浮躁的社会，因为轻信而随意下结论已经成为一种常态。只有谨守本性，带着一颗谦卑警醒的心，不随意轻信、不人云亦云、不囿于陈见，才能穿破这‘迷雾’，抵达最为接近真实的‘彼岸’”。
应该说，加上这一语段后，就对上文的论点分析、论据陈述作了一个总结归纳，同时也是对议论文的主旨进行点题式提升，从之前的道理分析、举例论证回归到现实中来，并对现实中我们怎么做提出告诫和要求，也就从思想上的认识“是什么、为什么”，过渡到行动上的认识“怎么做”了。从论证结构上来说，议论文有了一个有力的收束；从语言表述本身，也使得议论文的内涵更为深邃可信。
其实，议论文如何写得深刻是一个大话题，我们不能寄希望于从一个角度就能成功破解，而要引导学生多从审题立意、论点提炼、论据剪裁、论证设计、主旨挖掘、语言表达等不同角度进行思考尝试，最终写出思想深刻、逻辑严密、表述精准的议论文。
[作者通联：江苏江阴市第一中学]