论文部分内容阅读
摘 要：中国的屈原及其文学对朝鲜古代文人及其文学创作的影响非常巨大，朝鲜后期文臣、学者、实学家成海应也不例外。通过对成海应整个文学创作过程的考察，我们可以发现其与屈原之间有着非常密切的联系。深入分析成海应对楚辞的评论，可见其对屈原的形象进行了重新的诠释，并且在此基础上阐述了其对于国家治理的政治见解。从朝鲜文人成海应眼中的屈原这一角度出发，可以从新的视野看出屈原所承载的精神对后世以及朝鲜影响之深远，而且可以看出朝鲜文人成海应文学创作对楚辞的接受和发展。
关键词：成海应 楚辞 受容 屈原
成海应（1760—1839），是朝鲜后期文臣、学者、实学家，字龙汝，号研经斋。本贯昌宁，1815年辞官返乡，专心治学，有《研经斋全集》存世。屈原及其文学对朝鲜古代文人及其文学创作的影响非常巨大，成海应也不例外。从其从子成曾为其所写的《研经斋府君行状》，可以看出其为人与治学特征。其中载有：“府君以聪明颖拔之才，用工千百于人，是以博极载籍，不可涯。然特研精于经，合汉宋之学而操其要，归诸博文约礼之训，府君之自号有以也。群经之言，莫不表里，《易》与《礼》其尤者也，故斤斤讨论，至于易箦之前。”{1}由此可见成海应对于性理学极其精通，博文强识；而“府君天姿纯粹恺悌，清介通达，濡染家庭之教，沉潜圣贤之训。天人性命之理，钱谷甲兵之要，靡不洞貫，经济之具，绰有余裕”{2}，则可看出其生于儒学世家，天资聪颖；“父子同承上命，时人荣之”{3}则说明成海应很得君王的赏识，为时人所推崇。可见成海应在朝鲜地位之高，乃是朝鲜当时的大学者。从他在朝鲜当时的身份地位来看，成海应眼中的屈原也具有一定的代表性，也能体现出屈原对当时朝鲜文人影响之深。
一、成海应眼中后人对屈原精神的传承
成海应认为《离骚》对后世影响巨大，其中很重要的一个原因就是“《离骚》中援引先王之道，深有得于圣人传授之心”{4}。成海应在读朱子的《楚辞集注》后，认为前人对《离骚》注解颇多，皆未得屈原之心，故朱子作《楚辞集注》。朱子作《楚辞集注》曰：“原之为人，其志行，虽或过于中庸，而不可以为法，然皆出忠君爱国之诚心；原之为书，其辞旨，虽或流于跌荡怪神、怨怼激发，而不可以为训，然皆生于绻缱恻怛，不能自已之至意。”{5}可见《离骚》中的每一句都是屈原情不能自已，每一句皆发之于肺腑；蕴含的感情深切而哀伤，都有极其深远的用意。如果不是朱子，“原之心，安得明于后世乎？”{6}可见成海应认为朱子进一步系统地丰富了屈原的形象，扩大了屈原所承载的精神蕴含对后世的影响。朱子之《戊申封事》云：“不唯臣之苍颜白发已迫迟暮，窃仰天颜亦觉非昔时者。”{7}成海应评论此句乃言：“深得乎此矣。”{8}可见成海应认为朱子洋洋万余字的万言书《戊申封事》中所表之心，与屈原何其相似，皆出于忠臣之心。所以成海应认为朱子正是为此缘故，虽不屑于词章之学，却对楚辞情有独钟。
《隋书·经籍志四》载：“楚有贤臣屈原，被谗放逐，乃著《离骚》八篇，言己离别愁思，申抒其心，自明无罪，因以讽谏，冀君觉悟，卒不省查，遂赴汨罗死焉。弟子宋玉，痛惜其师，伤而和之。其后，贾谊、东方朔、刘向、扬雄，嘉其文采，拟之而作。盖以原楚人也，谓之《楚辞》。然其气质高丽，雅致清远，后人文采，咸不能逮。”{9}可见后世对屈原的评价之高。后世大家虽多受屈原影响，但后人文采无人能及屈原。成海应却有独到的见解，他认为屈原的精神影响了一代又一代的能人贤士，可是历数千古，宗师之中贤者颇多，但唯有刘向继承了屈原的真正品质：“其论王氏诸奏，即《离骚》之余响也。”{10}成海应认为刘向所著奏疏当中，以《极谏用外戚封事》为代表，言辞痛切激烈，著述字字用心于朝政。且观刘向其人，乃是汉室宗亲，与屈原背景相似。刘向一生敢于直言进谏，议论批评时政得失，故屡遭谗谤，仕途非常坎坷，不仅在人生经历上与屈原同病相怜，在文学上也极大地继承了屈原的精神。由此观之，可见屈原人格之魅力及其精神对后世影响之深也。此外，在成海应的观点中，陶渊明也与屈原有着密切的联系。在朝鲜，陶渊明的《归去来兮辞》流传很广，其主要原因在于朝鲜学者对《归去来兮辞》文学性的崇拜及对辞官归隐的憧憬。古人往往以“归去来”揭示陶渊明归隐之后的嗜酒生活。从《归去来兮辞》中可看出陶渊明的中庸之道以及其恬淡寡欲，与《离骚》所追求的完全不是一类。而成海应认为陶渊明之《读山海经》诗句其中包含之意可比屈原之《远游》，其述酒诗有着屈原《哀》之悲，当中充满不能为国家效力的痛苦与悲伤。因此，成海应对此评价：“且归来辞，其不欲隐忍在官，衷情可见。”{11}虽然陶渊明乐天知命故不忧，与屈原冤愍最终投江而死的结局天差地别，但最终他们还是殊迹同归。
二、对比兴手法的见解
《艺苑卮言》云：“《骚》辞所以总杂重复，兴寄不一者，大抵忠臣怨夫，恻怛深至，不暇致诠。”{12}可见其观点认为兴寄不一，是因为感情深浅不一。成海应认为《离骚》中使用比兴手法最具代表性的诗句便是“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”{13}。观王逸注则可知其将《离骚》中各种不同的兰花统称为香草，以此来象征美好的德行。而洪兴祖则进一步细化了，他指出屈原见识广博，兰蕙所比者不同，兰似君子，蕙似大夫。概山林中十蕙而一兰。成海应则对《离骚》中涉及的草木鸟兽等物进行了认真的分类，以此来表示屈原借此来托物寓意。成海应认为屈原以芬芳香草，喻才贞；鸾凤珍禽，喻善类；椒桂嘉木，喻德行。如之品，比之丑秽；鸠鸩之恶，比之谗毒；粪壤之贱，比之贪淫，所用比喻物都是楚人日常所睹见的。就如同《易》中用象来譬物相同；龙在人们心中代表阳、牛代表阴那样，世人就可以很轻易地知道臣子的行为是依从还是违背君主。“楚俗贸贸，若喻以仁之道如何，义之道如何，则以若愚蒙，何由知之乎？”{14}成海应给出了他认为屈原如此费尽心思运用比兴手法的原因，但更重要的是出于希望君主开智悟理的目的。
三、诗歌创作与楚辞关系
（一）对屈原恋君之心的肯定
关键词：成海应 楚辞 受容 屈原
成海应（1760—1839），是朝鲜后期文臣、学者、实学家，字龙汝，号研经斋。本贯昌宁，1815年辞官返乡，专心治学，有《研经斋全集》存世。屈原及其文学对朝鲜古代文人及其文学创作的影响非常巨大，成海应也不例外。从其从子成曾为其所写的《研经斋府君行状》，可以看出其为人与治学特征。其中载有：“府君以聪明颖拔之才，用工千百于人，是以博极载籍，不可涯。然特研精于经，合汉宋之学而操其要，归诸博文约礼之训，府君之自号有以也。群经之言，莫不表里，《易》与《礼》其尤者也，故斤斤讨论，至于易箦之前。”{1}由此可见成海应对于性理学极其精通，博文强识；而“府君天姿纯粹恺悌，清介通达，濡染家庭之教，沉潜圣贤之训。天人性命之理，钱谷甲兵之要，靡不洞貫，经济之具，绰有余裕”{2}，则可看出其生于儒学世家，天资聪颖；“父子同承上命，时人荣之”{3}则说明成海应很得君王的赏识，为时人所推崇。可见成海应在朝鲜地位之高，乃是朝鲜当时的大学者。从他在朝鲜当时的身份地位来看，成海应眼中的屈原也具有一定的代表性，也能体现出屈原对当时朝鲜文人影响之深。
一、成海应眼中后人对屈原精神的传承
成海应认为《离骚》对后世影响巨大，其中很重要的一个原因就是“《离骚》中援引先王之道，深有得于圣人传授之心”{4}。成海应在读朱子的《楚辞集注》后，认为前人对《离骚》注解颇多，皆未得屈原之心，故朱子作《楚辞集注》。朱子作《楚辞集注》曰：“原之为人，其志行，虽或过于中庸，而不可以为法，然皆出忠君爱国之诚心；原之为书，其辞旨，虽或流于跌荡怪神、怨怼激发，而不可以为训，然皆生于绻缱恻怛，不能自已之至意。”{5}可见《离骚》中的每一句都是屈原情不能自已，每一句皆发之于肺腑；蕴含的感情深切而哀伤，都有极其深远的用意。如果不是朱子，“原之心，安得明于后世乎？”{6}可见成海应认为朱子进一步系统地丰富了屈原的形象，扩大了屈原所承载的精神蕴含对后世的影响。朱子之《戊申封事》云：“不唯臣之苍颜白发已迫迟暮，窃仰天颜亦觉非昔时者。”{7}成海应评论此句乃言：“深得乎此矣。”{8}可见成海应认为朱子洋洋万余字的万言书《戊申封事》中所表之心，与屈原何其相似，皆出于忠臣之心。所以成海应认为朱子正是为此缘故，虽不屑于词章之学，却对楚辞情有独钟。
《隋书·经籍志四》载：“楚有贤臣屈原，被谗放逐，乃著《离骚》八篇，言己离别愁思，申抒其心，自明无罪，因以讽谏，冀君觉悟，卒不省查，遂赴汨罗死焉。弟子宋玉，痛惜其师，伤而和之。其后，贾谊、东方朔、刘向、扬雄，嘉其文采，拟之而作。盖以原楚人也，谓之《楚辞》。然其气质高丽，雅致清远，后人文采，咸不能逮。”{9}可见后世对屈原的评价之高。后世大家虽多受屈原影响，但后人文采无人能及屈原。成海应却有独到的见解，他认为屈原的精神影响了一代又一代的能人贤士，可是历数千古，宗师之中贤者颇多，但唯有刘向继承了屈原的真正品质：“其论王氏诸奏，即《离骚》之余响也。”{10}成海应认为刘向所著奏疏当中，以《极谏用外戚封事》为代表，言辞痛切激烈，著述字字用心于朝政。且观刘向其人，乃是汉室宗亲，与屈原背景相似。刘向一生敢于直言进谏，议论批评时政得失，故屡遭谗谤，仕途非常坎坷，不仅在人生经历上与屈原同病相怜，在文学上也极大地继承了屈原的精神。由此观之，可见屈原人格之魅力及其精神对后世影响之深也。此外，在成海应的观点中，陶渊明也与屈原有着密切的联系。在朝鲜，陶渊明的《归去来兮辞》流传很广，其主要原因在于朝鲜学者对《归去来兮辞》文学性的崇拜及对辞官归隐的憧憬。古人往往以“归去来”揭示陶渊明归隐之后的嗜酒生活。从《归去来兮辞》中可看出陶渊明的中庸之道以及其恬淡寡欲，与《离骚》所追求的完全不是一类。而成海应认为陶渊明之《读山海经》诗句其中包含之意可比屈原之《远游》，其述酒诗有着屈原《哀》之悲，当中充满不能为国家效力的痛苦与悲伤。因此，成海应对此评价：“且归来辞，其不欲隐忍在官，衷情可见。”{11}虽然陶渊明乐天知命故不忧，与屈原冤愍最终投江而死的结局天差地别，但最终他们还是殊迹同归。
二、对比兴手法的见解
《艺苑卮言》云：“《骚》辞所以总杂重复，兴寄不一者，大抵忠臣怨夫，恻怛深至，不暇致诠。”{12}可见其观点认为兴寄不一，是因为感情深浅不一。成海应认为《离骚》中使用比兴手法最具代表性的诗句便是“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”{13}。观王逸注则可知其将《离骚》中各种不同的兰花统称为香草，以此来象征美好的德行。而洪兴祖则进一步细化了，他指出屈原见识广博，兰蕙所比者不同，兰似君子，蕙似大夫。概山林中十蕙而一兰。成海应则对《离骚》中涉及的草木鸟兽等物进行了认真的分类，以此来表示屈原借此来托物寓意。成海应认为屈原以芬芳香草，喻才贞；鸾凤珍禽，喻善类；椒桂嘉木，喻德行。如之品，比之丑秽；鸠鸩之恶，比之谗毒；粪壤之贱，比之贪淫，所用比喻物都是楚人日常所睹见的。就如同《易》中用象来譬物相同；龙在人们心中代表阳、牛代表阴那样，世人就可以很轻易地知道臣子的行为是依从还是违背君主。“楚俗贸贸，若喻以仁之道如何，义之道如何，则以若愚蒙，何由知之乎？”{14}成海应给出了他认为屈原如此费尽心思运用比兴手法的原因，但更重要的是出于希望君主开智悟理的目的。
三、诗歌创作与楚辞关系
（一）对屈原恋君之心的肯定