论文部分内容阅读
12月6日，2015年中国区域创新能力评价报告在北京发布。报告由中国科技发展战略研究小组和中国科学院大学中国创新创业管理研究中心共同完成。纵观这份榜单，有常态亦有惊喜。江苏、广东、北京、上海、浙江等地依旧名列前茅，紧跟其后的重庆、安徽让人眼前一亮。特别是重庆，成为仅有的跻身榜单前十的中西部省份。而原先的老工业基地东北三省则褪去了往日光芒，创新能力排名持续下降。
如何解读各个区域创新发展呈现的不同特点？不同地区如何念好“创”字诀？笔者就相关问题进行了采访。
七八排头兵 难甩“大长尾”
在2015年的榜单上，江苏仍然稳居榜首，其余依次是广东、北京、上海、浙江、山东、天津、重庆和安徽，福建取代湖北省位居第10位。据了解，这些省份在实力指标排名榜、效率指标排名榜和发明专利授权数排名等多项重要指标上，排名居前。
中国创新创业管理研究中心主任柳卸林介绍，“中国区域创新能力评价报告已是第16次发布了。16年来，江苏、广东、上海、北京、浙江等地创新能力强劲且相对稳定。这几个排头兵，已形成了持续的创新驱动发展机制”。
但是，不变的“前几名”，总是这七八个，又不免让人有些担忧。“16年来，没有一个中西部地区能闯入第一梯队，只有如重庆等少数省份在近年来迸发出创新亮点。大部分中西部地区创新能力增长很慢。”柳卸林说：“区域创新能力之间形成了巨大的鸿沟，七八个排头兵，后面拖起一个大大的长‘尾巴’。”
专家表示，2020年我国将进入创新型国家行列，靠七八个排头兵可不够，后发地区必须加快创新驱动。但这些地区科技要素薄弱，市场化水平低，创新创业环境较差，需要相当长时间的培育才能转型。
政府少干预 市场多出手
报告课题组认为，可将政府投入和企业投入分为两个区间：企业研究开发投入可分为低于400亿元和居于400亿元至1200亿元两大类，政府投入也可以分为少于100亿元的地区和100亿元至700亿元的地区两大类。
报告显示，对于大部分区域而言，企业投入低于400亿元，政府低于100亿元，政府和市场都发挥有限。但是对于排名靠前的广东、江苏、上海等地区，则表现出政府市场力量运用均衡的特点，政府投入高于100亿元，企业高于400亿元。而浙江成为唯一市场作用高于政府的地区。
“越是靠政府投资驱动的地区，创新能力越差。如东北地区、西部地区，投资驱动很大，创新能力较弱。”柳卸林说，“对于这些地区而言，当前发展阶段需要政府投资帮助其扩大生产规模，提高科技能力，但是未来长远来看，创新驱动如何转型很关键。”
谈及广东创新驱动的实践，广东省科技厅厅长黄宁生十分感慨：“企业创新动力很足，办了很多孵化器。格力、美的等企业自己就有创新的压力和需求。对广东而言，在发展创新驱动过程中，市场发挥的作用越来越大，而政府要做的，是努力创造条件让市场发挥更重要的作用。”
柳卸林告诉笔者，“创新工作，不少地方政府强力干预，现在则不一样了。政府更多营造环境，支持企业提升创新能力。比如原来政府支持100万，会确定清单要求企业做这做那，而现在，具体研发由企业全权做主”。除了善于激发和扶持企业的创新力量，许多创新强省还善于利用外资，开放创新。比如深圳紧挨香港，江苏、上海也利用各自优势借力外资。
是否只有经济发达地区才能更好地创新驱动？报告显示，区域人均GDP与区域创新能力排名有一定的关系：人均GDP越高，创新能力排名也越高，但两者并不是线性的关系。安徽、湖南、湖北、四川等地虽然人均GDP低，但创新能力排名较靠前。
一份“创”字诀 念法各不同
国家信息中心助理研究员高太山表示，从报告来看，目前区域创新能力基本形成稳定的格局：东部地区排名稳定且领先优势逐渐扩大，中西部地区整体仍然偏弱，且呈周期性波动，东北老工业基地的创新能力有待提升，亟须激活创新活力。
在创新能力强的地区，创新驱动各有各的绝招。
创新能力已连续7年位居首位的江苏省，有诸多实力派企业专注于实体经济，其特点就是创新能力均衡，企业创新能力突出。对于广东而言，其创新能力突出反映在创新的开放度高，企业精神强劲，高技术产业和信息产业发展迅猛。
此外，北京依托丰富的高校资源和人才优势，获得强势的知识创造能力；上海依靠与周边企业创新能力的互补开放创新。浙江、山东、天津等虽然同为创新驱动，但却发展出各自的特色。
柳卸林说，每个地方的创新资源不同，成都有很好的大学，深圳草根创业发达，江苏制造业技术领先，依托不同的资源，每个地方的创新驱动有不同的模式。要想提升区域创新能力，设定好创新战略很重要，不能互相抄袭，而要因地制宜。
后发的中西部地区能不能实现创新驱动？柳卸林认为，虽然中西部缺乏科技资源和人才，但一样可以创新驱动。比如，重庆引进外来因素，把ICT产业链做起来，使得越来越多产业发展起来。落后的地区可以科技先行，把有限的资金投入到产业升级上，注重创新要素的运用，因势利导带动优势产业发展，照样可以实现创新驱动跨越发展。
如何解读各个区域创新发展呈现的不同特点？不同地区如何念好“创”字诀？笔者就相关问题进行了采访。
七八排头兵 难甩“大长尾”
在2015年的榜单上，江苏仍然稳居榜首，其余依次是广东、北京、上海、浙江、山东、天津、重庆和安徽，福建取代湖北省位居第10位。据了解，这些省份在实力指标排名榜、效率指标排名榜和发明专利授权数排名等多项重要指标上，排名居前。
中国创新创业管理研究中心主任柳卸林介绍，“中国区域创新能力评价报告已是第16次发布了。16年来，江苏、广东、上海、北京、浙江等地创新能力强劲且相对稳定。这几个排头兵，已形成了持续的创新驱动发展机制”。
但是，不变的“前几名”，总是这七八个，又不免让人有些担忧。“16年来，没有一个中西部地区能闯入第一梯队，只有如重庆等少数省份在近年来迸发出创新亮点。大部分中西部地区创新能力增长很慢。”柳卸林说：“区域创新能力之间形成了巨大的鸿沟，七八个排头兵，后面拖起一个大大的长‘尾巴’。”
专家表示，2020年我国将进入创新型国家行列，靠七八个排头兵可不够，后发地区必须加快创新驱动。但这些地区科技要素薄弱，市场化水平低，创新创业环境较差，需要相当长时间的培育才能转型。
政府少干预 市场多出手
报告课题组认为，可将政府投入和企业投入分为两个区间：企业研究开发投入可分为低于400亿元和居于400亿元至1200亿元两大类，政府投入也可以分为少于100亿元的地区和100亿元至700亿元的地区两大类。
报告显示，对于大部分区域而言，企业投入低于400亿元，政府低于100亿元，政府和市场都发挥有限。但是对于排名靠前的广东、江苏、上海等地区，则表现出政府市场力量运用均衡的特点，政府投入高于100亿元，企业高于400亿元。而浙江成为唯一市场作用高于政府的地区。
“越是靠政府投资驱动的地区，创新能力越差。如东北地区、西部地区，投资驱动很大，创新能力较弱。”柳卸林说，“对于这些地区而言，当前发展阶段需要政府投资帮助其扩大生产规模，提高科技能力，但是未来长远来看，创新驱动如何转型很关键。”
谈及广东创新驱动的实践，广东省科技厅厅长黄宁生十分感慨：“企业创新动力很足，办了很多孵化器。格力、美的等企业自己就有创新的压力和需求。对广东而言，在发展创新驱动过程中，市场发挥的作用越来越大，而政府要做的，是努力创造条件让市场发挥更重要的作用。”
柳卸林告诉笔者，“创新工作，不少地方政府强力干预，现在则不一样了。政府更多营造环境，支持企业提升创新能力。比如原来政府支持100万，会确定清单要求企业做这做那，而现在，具体研发由企业全权做主”。除了善于激发和扶持企业的创新力量，许多创新强省还善于利用外资，开放创新。比如深圳紧挨香港，江苏、上海也利用各自优势借力外资。
是否只有经济发达地区才能更好地创新驱动？报告显示，区域人均GDP与区域创新能力排名有一定的关系：人均GDP越高，创新能力排名也越高，但两者并不是线性的关系。安徽、湖南、湖北、四川等地虽然人均GDP低，但创新能力排名较靠前。
一份“创”字诀 念法各不同
国家信息中心助理研究员高太山表示，从报告来看，目前区域创新能力基本形成稳定的格局：东部地区排名稳定且领先优势逐渐扩大，中西部地区整体仍然偏弱，且呈周期性波动，东北老工业基地的创新能力有待提升，亟须激活创新活力。
在创新能力强的地区，创新驱动各有各的绝招。
创新能力已连续7年位居首位的江苏省，有诸多实力派企业专注于实体经济，其特点就是创新能力均衡，企业创新能力突出。对于广东而言，其创新能力突出反映在创新的开放度高，企业精神强劲，高技术产业和信息产业发展迅猛。
此外，北京依托丰富的高校资源和人才优势，获得强势的知识创造能力；上海依靠与周边企业创新能力的互补开放创新。浙江、山东、天津等虽然同为创新驱动，但却发展出各自的特色。
柳卸林说，每个地方的创新资源不同，成都有很好的大学，深圳草根创业发达，江苏制造业技术领先，依托不同的资源，每个地方的创新驱动有不同的模式。要想提升区域创新能力，设定好创新战略很重要，不能互相抄袭，而要因地制宜。
后发的中西部地区能不能实现创新驱动？柳卸林认为，虽然中西部缺乏科技资源和人才，但一样可以创新驱动。比如，重庆引进外来因素，把ICT产业链做起来，使得越来越多产业发展起来。落后的地区可以科技先行，把有限的资金投入到产业升级上，注重创新要素的运用，因势利导带动优势产业发展，照样可以实现创新驱动跨越发展。